Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Тверской области в составе судьи Борцовой Н.А. при ведении протокола судебного заседания судьей, с участием представителей заявителя - ФИО2, истца – ФИО3, рассмотрев судебном заседании заявление общества с ограниченной ответственностью «Дмитровская птицефабрика», Московскогой области о приостановлении исполнительного производства, возбужденного на основании исполнительного листа Арбитражного суда Тверской области от 17 апреля 2007 года №049745

УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда Тверской области от 25 декабря 2006 года по делу №А66-9209/2006 с общества с ограниченной ответственностью «Дмитровская птицефабрика», Дмитровского района, Московской области в пользу сельскохозяйственного производственного кооператива «Птицефабрика «Завидовская», Конаковского района, Тверской области взыскано 236 557-30 рублей задолженности, а также 6 058-88 рублей расходов по уплате государственной пошлины. В остальной части в удовлетворении иска отказано.

Постановлением Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 03 апреля 2007 года по делу №А66-9209/2006 решение Арбитражного суда Тверской области от 25 декабря 2006 года оставлено без изменения.

На основании исполнительного листа Арбитражного суда Тверской области от 17 апреля 2007 года №049745 судебным приставом исполнителем управления Федеральной службы судебных приставов по Московской области 14 мая 2007 года возбуждено исполнительное производство.

09 июля 2007 года общество с ограниченной ответственностью «Дмитровская птицефабрика» обратилось в Арбитражный суд Тверской области с заявлением о приостановлении исполнительного производства, возбужденного на основании исполнительного листа Арбитражного суда Тверской области от 17 апреля 2007 года №049745. В качестве основания для приостановления исполнительного производства заявитель ссылается на подачу кассационной жалобы в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа, город Санкт-Петербург, представив в качестве доказательства направления кассационной жалобы почтовую квитанцию от 28 мая 2007 года.

Истец по делу и его представитель в судебном заседании с доводами заявления ответчика не согласился, ссылаясь на отсутствие оснований для приостановления исполнительного производства.

Вместе с письменным отзывом истцом представлены документы, подтверждающие реорганизацию сельскохозяйственного производственного кооператива «Птицефабрика «Завидовская»», Конаковского района, Тверской области в общество с ограниченной ответственностью «П/Ф «Завидовская», Конаковского района, Тверской области.

Заслушав объяснения представителей сторон, исследовав представленные материалы, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со статьей 48 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае выбытия одной из сторон в спорном или установленном судебным актом арбитражного суда правоотношении (реорганизация, уступка требования и т.д.), арбитражный суд производит замену этой стороны ее правопреемником и указывает на это в судебном акте.

Из представленных истцом по делу Устава общества с ограниченной ответственностью «П/Ф «Завидровская»», Конаковского района, Тверской области, протокола внеочередного общего собрания членов сельскохозяйственного производственного кооператива «Птицефабрика «Завидовская»», свидетельств серия 69 №001518252 от 06 апреля 2007 года, серия 69 №001517449 от 06 апреля 2007 года, серия 69 №001518248 от 06 апреля 2007 года следует, что сельскохозяйственный производственный кооператив «Птицефабрика «Завидовская» реорганизован в общество с ограниченной ответственностью «П/Ф «Завидовская», которое является правопреемником кооператива, в ЕГРЮЛ внесена запись о создании юридического лица путем реорганизации в форме преобразования – общество с ограниченной ответственностью «П\Ф «Завидовская».

При таких обстоятельствах, в порядке статьи 48 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судом производится замена истца по делу на общество с ограниченной ответственностью «П/Ф «Завидовская»», Конаковского района, Тверской области.

Согласно статье 327 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд по заявлению взыскателя, должника, судебного пристава может приостановить исполнительное производство, возбужденное судебным приставом-исполнителем на основании исполнительного листа, выданного арбитражным судом, в случаях, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве.

Статьями 20, 21 Федерального закона «Об исполнительном производстве» предусмотрены основания, при наличии которых исполнительное производство подлежит обязательному приостановлению или может быть приостановлено.Приведенный в указанных нормах закона перечень оснований приостановления исполнительного производства является исчерпывающим.

По мнению заявителя, исполнительное производство, возбужденное на основании исполнительного листа Арбитражного суда Тверской области от 17 апреля 2007 года №049745, подлежит приостановлению в связи кассационным обжалованием решения суда первой инстанции. Однако нормы федерального законодательства, регулирующие осуществление исполнительного производства, не предусматривают такого основания для приостановления исполнительного производства, как обжалование решения суда, вступившего в законную силу.

Кроме того, обществом с ограниченной ответственностью «Дмитровская птицефабрика» не представлено доказательств, подтверждающих подачу кассационной жалобы в порядке, установленном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

С учетом изложенного, оснований для удовлетворения заявления о приостановлении исполнительного, возбужденного на основании исполнительного листа Арбитражного суда Тверской области от 17 апреля 2007 года №049745, не имеется.

Руководствуясь статьями 48, 184-185, 327 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Произвести замену истца по делу на общество с ограниченной ответственностью «П/Ф «Завидовская»», Конаковского района, Тверской области.

В удовлетворении заявления общества с ограниченной ответственностью «Дмитровская птицефабрика», Московской области о приостановлении исполнительного производства, возбужденного на основании исполнительного листа Арбитражного суда Тверской области от 17 апреля 2007 года №049745 отказать.

Настоящее определение может быть обжаловано в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд город Вологда в месячный срок со дня его принятия и в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа, город Санкт-Петербург в двухмесячный срок со дня вступления определения в законную силу.

Судья Н.А. Борцова