Определение № А66-9233/09 от 01.10.2010 АС Тверской области

125/2010-63015(1)

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТВЕРСКОЙ ОБЛАСТИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ
О назначении экспертизы

Судья Арбитражного суда Тверской области Куров О.Е.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Бибиковой С.Н.,

рассмотрев в судебном заседании требование ООО «ГазойлТрейд» г. Москва о признании требований обоснованными и подлежащими включению в реестр требований кредиторов должника в рамках дела № А66-9233/2009 о несостоятельности (банкротстве) ОАО «РАЗНОИМПЭКС» г. Тверь

с участием представителей:

кредитора- не явился, извещен надлежаще,

должника- ФИО1- представителя,

ОАО «Авангард»- ФИО2-адвоката,

УСТАНОВИЛ:

Определением Арбитражного суда Тверской области от 26.08.2009г. заявление ОАО «Авангард» г. Сафоново Смоленской области № 42/2358 от 27.05.09г. о признании несостоятельным (банкротом) ОАО «РАЗНОИМПЭКС», г. Тверь принято к производству и назначено судебное заседание по рассмотрению обоснованности заявления о признании должника банкротом. Определением суда от 16.10.09 г. требования заявителя были признаны обоснованными, в отношении должника введена процедура наблюдения, временным управляющим утвержден ФИО3.

Сведения о введении в отношении ОАО «РАЗНОИМПЭКС» процедуры наблюдения опубликованы в издании «Коммерсантъ» № 204 от 31.10.09 г.

04.12.09 г. в арбитражный суд поступило требование ООО «ГазойлТрейд» г. Москва (отправлено согласно отметке почтового отделения на конверте 30.11.09 г.) о признании обоснованными и подлежащими включению в реестр требований кредиторов должника требований в сумме 13 246 900, 01 руб. основного долга и 22078,16 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами.

31.12.09 г. временный управляющий представил отношение к требованию кредитора, согласно которому временный управляющий просит отказать в удовлетворении требования кредитора.

20.04.10 г. в арбитражный суд от ООО «ГазойлТрейд» поступило заявление от 19.04.2010 г. об изменении основания заявления о включении в реестр требований кредиторов, согласно которому требование в части 6000000 руб.

основного долга основано на выданном должником 25.05.09 г. кредитору простом векселе № 0003187 на указанную сумму. Определением суда от 20.04.10 г. данное ходатайство кредитора удовлетворено.

В судебном заседании 20.04.10 г. заявитель по делу представил письменное заявление от 20.04.2010 г. о фальсификации доказательств по делу должностными лицами ООО «ГазойлТрейд» ФИО4, ОАО «РАЗНОИМПЭКС» ФИО5 и представителем ООО «ГазойлТрейд» ФИО6, а именно договора № 23 от 10.09.09 г., спецификации к договору № 23 от 01.09.09 г., Соглашения № 12 от 18.06.09 г., счета на оплату № 44 от 18.06.09 г., счета-фактуры № 56 от 30.09.09 г., товарной накладной № 56 от 30.09.09 г., доверенности № 12 от 29.09.09 г. на имя ФИО5, заявления ООО «ГазойлТрейд» от 29.11.09 г. Заявитель просит исключить из числа доказательств по делу Соглашение № 12 от 18.06.09 г., счет на оплату № 44 от 18.06.09 г., договор № 23 от 10.09.09 г., спецификацию без номера и даты к договору № 23 от 01.09.09 г., счет-фактуру № 56 от 30.09.09 г., товарную накладную № 56 от 30.09.09 г., доверенность № 12 от 29.09.09 г., заявление ООО «ГазойлТрейд» от 29.11.09 г. о включении его требований в реестр требований кредиторов должника.

Временный управляющий также в том же судебном заседании представил заявление о фальсификации доказательств генеральным директором ООО «ГазойлТрейд» ФИО4 и председателем ликвидационной комиссии ОАО «РАЗНОИМПЭКС» ФИО7 Временный управляющий указал сфальсифицированные по его мнению доказательства: договор № 23 от 10.09.09 г., спецификация без номера и даты к договору № 23 от 01.09.09 г., счет-фактура № 56 от 30.09.09 г., товарная накладная № 56 от 30.09.09 г., доверенность № 12 от 29.09.09 г. на имя ФИО5

Временный управляющий просит при возражениях кредитора против исключения указанных документов из числа доказательств по делу проверить обоснованность данного заявления путем: истребования от кредитора подлинных документов, подтверждающих приобретение товара, проданного в рамках договора № 23 у первоначального производителя, а именно договор, накладные, товарно-транспортные накладные, документы об оплате товара, сертификаты о качестве товара, техпаспорта; истребования от кредитора подлинных налоговых деклараций но НДС за 3 квартал 2009 г., подтверждающие декларирование данного налога после продажи товара должнику; истребования от кредитора и должника подлинных экземпляров договора № 23 от 01.09.09 г., счета-фактуры № 56 от 30.09.09 г., товарной накладной № 56 от 30.09.09 г., доверенности № 12 от 29.09.09 г. на имя ФИО5; назначения экспертизы на предмет установления давности исполнения документов – договора, счета-фактуры, накладной; обязания прибыть в судебное заседание генерального директора ООО «ГазойлТрейд» ФИО4 с целью отобрания у него образцов подписи для проведения почерковедческой экспертизы документов, о фальсификации которых заявлено; проведения почерковедческой экспертизы вышеуказанных документов для установления факта совершения собственноручно подписи на этих документах ФИО4 и давности исполнения этой подписи; обязания прибыть в судебное заседание ФИО5 с целью отобрания у него образцов подписи для проведения почерковедческой экспертизы документов, о фальсификации которых заявлено.

В судебном заседании 13.05.10 г. должник представил отзыв на измененное по основанию заявление кредитора, согласно которому должник не возражает против включения в реестр требований кредиторов суммы по векселю, и отзыв на заявления ОАО «Авангард» и временного управляющего о фальсификации доказательств, согласно которому полагает, что указанные заявления о фальсификации не отвечают требованиям ст. 161 АПК РФ, не подлежат принятию и удовлетворению.

В том же судебном заседании временный управляющий представил письменное заявление о фальсификации доказательств генеральным директором ООО «ГазойлТрейд» ФИО4 и председателем ликвидационной комиссии ОАО «РАЗНОИМПЭКС» ФИО5, согласно которому временный управляющий полагает, что указанными лицами сфальсифицирован вексель № 0003187 от 27.05.09 г. Дополнительно временный управляющий заявил ходатайство в случае заявления возражений кредитором против исключения векселя из числа доказательств по делу, об истребовании от ОАО «РАЗНОИМПЭКС» книги учета векселей, истребовании от ООО «ГазойлТрейд» платежных поручений, подтверждающих перечисление денежных средств в адрес ОАО «РАЗНОИМПЭКС» в счет векселя, о назначении экспертизы на предмет установления давности исполнения документа – векселя № 0003187 от 27.05.09 г., об обязании прибыть в судебное заседание бывшего председателя ликвидационной комиссии ФИО5 для отобрания у него образцов подписи для проведения почерковедческой экспертизы документов о фальсификации которых заявлено. Дополнительно временный управляющий уточнил, что фальсификация указанных им доказательств состоит в том, что документы подписаны не теми лицами, что в них указаны и не в то время, в связи с чем временный управляющий просит провести экспертизу давности совершения подписей на документах и почерковедческую экспертизу.

ОАО «Авангард» также представило дополнительное заявление о фальсификации доказательств ФИО4, ФИО5, ФИО8 и генеральным директором ООО «Интермаркет» ФИО9 – векселя № 0003187 от 27.05.09 г. и договора цессии № 09 от 15.04.10 г. Заявитель просит исключить из числа доказательств по делу простой вексель № 0003187 от 27.05.09 г., заявление ООО «ГазойлТрейд» от 19.04.10 г. об изменении основания заявления о включении в реестр требований кредиторов должника, договор № 09 от 15.04.10 г. об уступке части прав (требований) по соглашению № 12 от 18.06.09 г. и договору № 23 от 01.09.09 г.

14.07.10 г. от кредитора поступили возражения на заявления временного управляющего и ОАО «Авангард» о фальсификации доказательств. Кредитор возражает против проведения судебно технической экспертизы по определению давности составления подписи на векселе № 0003187 и не дает своего согласия на осуществление вырезок из штрихов подписи и печати на векселе, а также на совершение любых других действий, в результате которых вексель или отдельный его фрагмент подвергнется уничтожению или порче, поскольку в результате этого вексель перестанет быть ценной бумагой. Кредитор ссылается на ответ экспертного учреждения АНО «Содружество экспертов МГЮА им. О.Е. Кутафина», из которого усматривается, что экспертиза на дальность составления документа приводит к уничтожению документа. Кредитор считает, что в материалах дела имеются доказательства передачи векселя именно 27.05.09 г., а также что временным управляющим и ОАО «Авангард» не

представлено доказательств более поздней выдачи векселя, таким образом, ходатайства о проведении экспертизы необоснованны и не подлежат удовлетворению. Что касается заявленных ходатайств о фальсификации остальных документов, кредитор полагает, что указанные ходатайства взаимоисключают друг друга, поскольку в ходатайствах говорится о недостоверности подписей Елистратова М.П. и Илюшкина А.Ф., и в то же время указано на то, что подписи этих лиц выполнены не в то время, что указано в документах. Кроме того, кредитор утверждает, что Илюшкин А.Ф. надлежаще уполномочен на подписание документов от имени ООО «ГазойлТрейд», все представленные в обоснование ходатайств документы не противоречат друг другу, содержат все реквизиты. Что касается заявлений кредитора о включении его требований в реестр требований кредиторов – данные документы не являются доказательствами и не подлежат поверке по заявлениям о фальсификации. В отношении договора № 09, то договор также не является доказательством, поскольку требования кредитора на нем не основаны. Кредитор также просит рассмотреть дело в его отсутствие.

08.07.10 г. от временного управляющего поступило ходатайство о назначении экспертной организации по делу, согласно которому временный управляющий предлагает в качестве экспертной организации, которой будет поручено проведение почерковедческой экспертизы и экспертизы на давность исполнения подписей Бюро независимой экспертизы «Версия» (<...>).

В судебном заседании 14.07.10 г. ОАО «Авангард» представило письменное ходатайство об уточнении заявления о фальсификации доказательств, согласно которому заявитель полагает, что заявление ООО «ГазойлТрейд» от 29.11.09 г. подписано не тем лицом, которое в нем указано (ФИО6), заявление кредитора от 19.04.10 г. также подписано не тем лицом, что в нем указано (ФИО4), документы, приложенные к заявлениям также подписаны не теми лицами, что в них указаны. Кроме того, заявитель предложил ООО «Бюро независимой экспертизы «Версия» в качестве экспертного учреждения, которому будет поручено проведение экспертизы. Заявитель ходатайствует о назначении почерковедческой экспертизы и экспертизы давности изготовления документа. На разрешение экспертов-почерковедов заявитель предлагает поставить вопросы:

- выполнена ли подпись на заявлении ООО «ГазойлТрейд» от 29.11.09 г. о включении его требований в реестр требований кредиторов должника ОАО «РАЗНОИМПЭКС» ФИО6 или иным лицом.

- выполнена ли подпись на заявлении ООО «ГазойлТрейд» от 19.04.10 г. об изменении основания о включении в реестр требований кредиторов должника ФИО4 или иным лицом.

- выполнены ли две подписи на Простом векселе № 0003187 от 27.05.09 г. на сумму 6000000 рублей ФИО5 или иным лицом.

- выполнены ли подписи на Договоре № 09 от 15.04.10 г. ФИО8, ФИО4, ФИО9 или иными лицами.

На разрешение экспертов, проводящих исследование давности изготовления документа, поставить следующие вопросы:

- соответствует ли время выполнения документа – Простого векселя № 0003187 от 27.05.09 г. на сумму 6000000 руб. – указной в нем дате – 27 мая 2009 года или он выполнен в иное время?

К этому вопросу заявитель уточнил, что предполагаемое им время выполнения подписи на векселе – период с 16 марта 2010 года по 20 апреля 2010 года.

Для разрешения этого вопроса заявитель также просит затребовать от ФИО5 и передать в распоряжение экспертов свободные образцы его подписи, относящиеся к периоду составления векселя – май 2009 года, затребовать от векселедателя – ОАО «РАЗНОИМПЭКС» и передать в распоряжение экспертов свободные образцы оттиска печати, относящиеся к периоду составления векселя – май 2009 года.

- соответствует ли время выполнения документа – Соглашения № 12 от 18.06.09 г., заключенного между должником и ООО «ГазойлТрейд» - указанной в нем дате – 18 июня 2009 года или он выполнен в иное время?

В отношении этого вопроса заявитель уточнил, что по его мнению предполагаемым временем изготовления «Соглашения № 12» является период с 16 по 26 марта 2010 года, просит истребовать у должника и кредитора подлинники данного Соглашения, затребовать от ФИО5 и ФИО4 и передать в распоряжение экспертов свободные образцы их подписей, относящиеся к периоду составления Соглашения № 12 – июнь 2009 года, а также затребовать от ОАО «РАЗНОИМПЭКС» и ООО «ГазойлТрейд» и передать в распоряжение экспертов свободные образцы оттисков их печатей, относящихся к периоду составления Соглашения № 12 – июнь 2009 года.

- соответствует ли время выполнения документа – Дополнительного Соглашения № 1 об исправлении ошибки в Договоре № 23 от 01.09.09 г., заключенного между должником и ООО «ГазойлТрейд» - указанной в нем дате 01 сентября 2009 года или оно выполнено в иное время?

В отношении данного вопроса заявитель уточнил, что предполагаемое им время изготовления «Дополнительного Соглашения № 1 об исправлении ошибки в Договоре № 23» относится к периоду с 16 по 26 марта 2010 года, просит затребовать у должника и кредитора подлинники Дополнительного Соглашения № 1 об исправлении ошибки в Договоре № 23, датированного 01.09.09 г., затребовать от ФИО5 и ФИО4 и передать в распоряжение экспертов свободные образцы их подписей, относящиеся к периоду составления Дополнительного Соглашения № 1 – сентябрь 2009 года, а также затребовать от ОАО «РАЗНОИМПЭКС» и ООО «ГазойлТрейд» и передать в распоряжение экспертов свободные образцы оттисков их печатей, относящихся к периоду составления Дополнительного Соглашения № 1 – сентябрь 2009 года.

Дополнительно представитель заявителя пояснил, что сначала необходимо провести почерковедческую экспертизу, а затем – на давность исполнения подписей.

30.08.10 г. на депозитный счет арбитражного суда поступили денежные средства в размере 64 000 руб. на проведение экспертизы по настоящему делу.

В судебном заседании заявитель представил ходатайство о приобщении к материалам дела копии платежного поручения № 1044 от 27.08.10 г. в подтверждение перечисления денежных средств за проведение экспертизы на депозитный счет Арбитражного суда Тверской области. Суд приобщил указанный документ к материалам дела.

Также заявитель представил ходатайство об исправлении опечаток в определении арбитражного суда от 30.08.10 г. Суд полагает необходимым разъяснить заявителю, что определением суда от 27.09.10 г. ошибки, допущенные в определении от 30.08.10 г. исправлены, эти ошибки носили технический характер, умысел на умаление каких-либо прав истца отсутствовал.

Заявитель поддержал ходатайство о проведении экспертизы, полагает возможным поручить проведение почерковедческой экспертизы ЭКЦ УВД Тверской области.

Должник заявил что в проведении экспертизы нет необходимости, поскольку на экспертизу предлагается представить заявление ООО «ГазойлТрейд» о включении его требований в реестр требований кредиторов должника, договор цессии, вексель, однако заявление не является доказательством по делу, договор цессии от 15.04.10 г. кредитор не использует в качестве доказательства по делу, следовательно нет необходимости его исследования, кроме того, в том что касается заявления кредитора от 29.11.09 г., есть заявление ФИО6 о том, что на этом заявлении стоит его подпись. По векселю должник считает нет необходимости в его исследовании поскольку в материалах дела имеется нотариально заверенное удостоверение подписи ФИО5

Должник полагает возможным поручить проведение экспертизы АНО «Содружество экспертов МГЮА им. О.Е. Кутафина», против проведения экспертизы ЭКЦ УВД Тверской области возражает, поскольку этому экспертному учреждению требуется значительное количество свободных и экспериментальных образцов подписи ФИО5

Суд полагает возможным поручение проведения почерковедческой экспертизы эксперту ЭКЦ УВД по Тверской области ФИО10. При этом суд исходит из сочетания заявленных экспертом сроков проведения экспертизы и ее стоимости по сравнению с данными, представленными другими экспертными учреждениями, а также с учетом нахождения данного экспертного учреждения на территории Тверской области (данное обстоятельство суд считает необходимым учесть, поскольку направлению на экспертизу подлежит ценная бумага – вексель стоимостью 6 млн. руб.), кроме того суд учитывает предложенный экспертным учреждением срок проведения экспертизы, а также указанную экспертным учреждением возможность проведения экспертизы по свободным образцам подписи в отсутствие экспериментальных.

Суд полагает возможным ограничить круг документов, подлежащих исследованию только векселем № 0003187, поскольку заявление о включении требований в реестр требований кредиторов не является доказательством по делу по смыслу ст. 64 АПК РФ, а договор цессии от 15.04.10 г. может подтвердить факт уступки третьему лицу права требования, что не имеет существенного значения для рассмотрения настоящего требования.

На разрешение эксперту арбитражный суд полагает возможным представить вопрос, предложенный ОАО «Авангард»:

- выполнены ли две подписи на Простом векселе № 0003187 от 27.05.09 г. на сумму 6000000 рублей ФИО5 или иным лицом.

Арбитражный суд полагает необходимым представить эксперту документы, имеющиеся в материалах дела А66-9233/2009 и содержащие свободные образцы подписи Елистратова М.П.: простой вексель № 0003187, ходатайство ОАО «Разноимпэкс» от 27.07.09 г. в Арбитражный суд Московской области по делу № А41-22461/09; копию протокола № 3 общего собрания акционеров ОАО «Разноимпэкс» от 22.06.09 г., заверенную Елистратовым М.П.; копию изменений к уставу ОАО «Разноимпэкс» от 20.05.08 г., заверенную Елистратовым М.П.; доверенность № 97 от 23.09.09 г., выданную Громовой А.В.; доверенность № 112 от 16.10.09 г., выданную Воробьевой Т.М.; заявление об ознакомлении с материалами дела № А66-9233/2009 № 109 от 13.10.09 г.; доверенность б/н от 12.01.10 г., выданную Галкину С.С., Пурасу М.Г.; копии бухгалтерских балансов на 31.12.07 г., 31.12.08 г., 1 квартал 2009 г., на 30.06.09 г., заверенные Елистратовым М.П.; копию свидетельства о внесении в ЕГРЮЛ записи о ликвидации ОАО «Разноимпэкс» серии 69 № 001815931 от 29.06.09 г. и выписки из ЕГРЮЛ по ОАО «Разноимпэкс» от 29.06.09 г., копию свидетельства о внесении в ЕГРЮЛ записи о формировании ликвидационной комиссии, назначении ликвидатора серии 69 № 001815932 от 29.06.10 г., выписки из ЕГРЮЛ от 29.06.09 г. заверенные М.П. Елистратовым; список основных средств на 01.10.09 г.; копию свидетельства о внесении в ЕГРЮЛ записи о юридическом лице, зарегистрированном до 01.07.02 г. серии 50 № 001495386 от 10.09.01 г., заверенную М.П. Елистратовым; справку о численности работающих в ОАО «Разноимпэкс» на 17.08.09 г.; справку об остатке денежных средств на расчетном счете в АКБ «МФТ-Банк» (ОАО) на 06.10.09 г.; справку об отсутствии задолженности по возмещению вреда, причиненного жизни и здоровью, выходным пособиям, вознаграждению по авторским гонорарам; заявление ОАО «Разноимпэкс» о предоставлении документов;

С учетом указанного экспертом срока проведения экспертизы, арбитражный суд полагает возможным установить срок проведения экспертизы до 01.11.10г., срок представления заключения в арбитражный суд – до 09.11.10г.

Учитывая изложенное и руководствуясь ст.82 АПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Назначить по делу почерковедческую экспертизу.

Поручить ее проведение эксперту ЭКЦ УВД по Тверской области ФИО10.

На разрешение эксперту поставить вопрос:

- выполнены ли две подписи на Простом векселе № 0003187 от 27.05.09 г. на сумму 6000000 рублей ФИО5 или иным лицом.

Предоставить эксперту следующие материалы: простой вексель № 0003187, ходатайство ОАО «Разноимпэкс» от 27.07.09 г. в Арбитражный суд Московской области по делу № А41-22461/09; копию протокола № 3 общего собрания акционеров ОАО «Разноимпэкс» от 22.06.09 г., заверенную ФИО5; копию изменений к уставу ОАО «Разноимпэкс» от 20.05.08 г., заверенную ФИО5; доверенность № 97 от 23.09.09 г., выданную ФИО11; доверенность № 112 от 16.10.09 г., выданную ФИО12; заявление

об ознакомлении с материалами дела № А66-9233/2009 № 109 от 13.10.09 г.; доверенность б/н от 12.01.10 г., выданную Галкину С.С., Пурасу М.Г.; копии бухгалтерских балансов на 31.12.07 г., 31.12.08 г., 1 квартал 2009 г., на 30.06.09 г., заверенные Елистратовым М.П.; копию свидетельства о внесении в ЕГРЮЛ записи о ликвидации ОАО «Разноимпэкс» серии 69 № 001815931 от 29.06.09 г. и выписки из ЕГРЮЛ по ОАО «Разноимпэкс» от 29.06.09 г., копию свидетельства о внесении в ЕГРЮЛ записи о формировании ликвидационной комиссии, назначении ликвидатора серии 69 № 001815932 от 29.06.10 г., выписки из ЕГРЮЛ от 29.06.09 г. заверенные М.П. Елистратовым; список основных средств на 01.10.09 г.; копию свидетельства о внесении в ЕГРЮЛ записи о юридическом лице, зарегистрированном до 01.07.02 г. серии 50 № 001495386 от 10.09.01 г., заверенную М.П. Елистратовым; справку о численности работающих в ОАО «Разноимпэкс» на 17.08.09 г.; справку об остатке денежных средств на расчетном счете в АКБ «МФТ-Банк» (ОАО) на 06.10.09 г.; справку об отсутствии задолженности по возмещению вреда, причиненного жизни и здоровью, выходным пособиям, вознаграждению по авторским гонорарам; заявление ОАО «Разноимпэкс» о предоставлении документов.

Установить срок проведения экспертизы – до 01.11.10г., срок представления заключения в арбитражный суд – до 09.11.10г.

Отложить судебное заседание по делу на 11 ноября 2010 года на 10 часов 00 минут.