Определение № А66-9233/09 от 17.02.2010 АС Тверской области

125/2010-9368(1)

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТВЕРСКОЙ ОБЛАСТИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судья Арбитражного суда Тверской области Куров О.Е.,

ознакомившись с ходатайством ОАО «Авангард» г. Сафоново Смоленской области о принятии дополнительных мер по сохранности имущества должника в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ОАО «РАЗНОИМПЭКС» г. Тверь

УСТАНОВИЛ:

Определением Арбитражного суда Тверской области от 26.08.2009г. заявление ОАО «Авангард» г. Сафоново Смоленской области № 42/2358 от 27.05.09г. о признании несостоятельным (банкротом) ОАО «РАЗНОИМПЭКС», г. Тверь принято к производству и назначено судебное заседание по рассмотрению обоснованности заявления о признании должника банкротом. Определением суда от 16.10.09 г. требования заявителя были признаны обоснованными, в отношении должника введена процедура наблюдения, временным управляющим утвержден Пермикин Вадим Валерьевич.

02.02.10 г. в арбитражный суд поступило ходатайство б/н от 29.02.10 г. ОАО «Авангард» г. Сафоново Смоленской области о принятии дополнительных мер по сохранности имущества должника в виде обязания должника в срок до 10.02.10 г. истребовать в судебном порядке с открытого акционерного общества «Научно-производственный комплекс «Химволокно» задолженность в сумме 19 516 400 руб. из чего бы она не возникала; запрета открытому акционерному обществу «Научно-производственный комплекс «Химволокно» совершать действия, направленные на утверждение ликвидационного баланса и на внесение записи в Единый государственный реестр юридических лиц о своей ликвидации; запрета регистрирующему органу - Управлению Федеральной регистрационной службе по Тверской области вносить запись о ликвидации открытого акционерного общества «Научно- производственный комплекс «Химволокно»; наложения судебного запрета на отчуждение, обременение, государственную регистрацию обременения и/или прекращения права собственности в отношении любого имущества, принадлежащего открытому акционерному обществу «Научно- производственный комплекс «Химволокно».

Определением суда от 03.02.10 г. ходатайство ОАО «Авангард» было оставлено без движения, поскольку заявителем не представлено доказательств уплаты государственной пошлины за рассмотрение заявления о принятии обеспечительных мер.

Заявителю предложено в срок до 18.02.10 г. представить в арбитражный суд доказательства устранения обстоятельств, послуживших основанием оставления заявления без движения.

В установленный срок заявитель представил в арбитражный суд доказательства устранения обстоятельств, послуживших основанием оставления заявления без движения.

Рассмотрев заявление ОАО «Авангард», исследовав представленные заявителем документы, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

В обоснование ходатайства о принятии обеспечительных мер в виде обязания должника в срок до 10.02.09 г. истребовать в судебном порядке с открытого акционерного общества «Научно-производственный комплекс «Химволокно» задолженность в сумме 19 516 400 руб. из чего бы она не возникала ОАО «Авангард» ссылается на то, что право требования задолженности в сумме 19 516 400 руб. является активом должника, составной частью его имущества, и в целях сохранения имущества должника (конкурсной массы) должник обязан истребовать данную задолженность в судебном порядке, от чего последний уклоняется. Вследствие указанного, как полагает заявитель, будут нарушены его права как кредитора.

Заявителем не представлены доказательства фактического наличия задолженности в указанном размере, документальные данные, подтверждающие ее возникновение. Кроме того, доводы заявителя в этой части носят предположительный характер, более того, заявитель указывает на то, что его права будут нарушены опосредованно.

Что касается требования заявителя о принятии дополнительных мер по сохранности имущества должника в виде запрета открытому акционерному обществу «Научно-производственный комплекс «Химволокно» совершать действия, направленные на утверждение ликвидационного баланса и на внесение записи в Единый государственный реестр юридических лиц о своей ликвидации; запрета регистрирующему органу - Управлению Федеральной регистрационной службе по Тверской области вносить запись о ликвидации открытого акционерного общества «Научно-производственный комплекс «Химволокно»; наложения судебного запрета на отчуждение, обременение, государственную регистрацию обременения и/или прекращения права собственности в отношении любого имущества, принадлежащего открытому акционерному обществу «Научно-производственный комплекс «Химволокно» суд полагает следующее.

Заявителем не представлено надлежащих доказательств того, что ОАО «Научно-производственный комплекс «Химволокно» является дочерним обществом ОАО «РАЗНОИМПЭКС», а также документальных данных, подтверждающих тот факт, что значительная часть имущества должника выведена из состава его имущества и оформлена на ОАО «Научно- производственный комплекс «Химволокно». Кроме того, отсутствуют документальные данные о намерении ОАО «Научно-производственный комплекс «Химволокно» реализовать свое имущество. Заявитель указал на то, что им направлен запрос в МРИ ФНС России № 12 по Тверской области о

получении выписки из ЕГРЮЛ на ОАО «Научно-производственный комплекс «Химволокно» и он планирует по получении указанной выписки представить ее в арбитражный суд, однако до настоящего момента в арбитражный суд упомянутых сведений и документов не поступало.

ФЗ от 26.12.1995 № 208-ФЗ «Об акционерных обществах» в ст. 21 предусматривает возможность ликвидации общества добровольно в порядке, установленном Гражданским кодексом Российской Федерации, с учетом требований указанного Федерального закона и устава общества. Общество может быть ликвидировано по решению суда по основаниям, предусмотренным Гражданским кодексом Российской Федерации. При этом, законом не предусмотрена возможность ограничения процедуры ликвидации со стороны сторонней организации. Таким образом, у суда отсутствуют правовые основания для применения обеспечительных мер в виде запрета открытому акционерному обществу «Научно-производственный комплекс «Химволокно» совершать действия, направленные на утверждение ликвидационного баланса и на внесение записи в Единый государственный реестр юридических лиц о своей ликвидации; запрета регистрирующему органу - Управлению Федеральной регистрационной службе по Тверской области вносить запись о ликвидации открытого акционерного общества «Научно-производственный комплекс «Химволокно».

Доводы заявителя о том, что значительная часть имущества должника выведена из состава его имущества и оформлена на дочернюю компанию, а также о том, что ОАО «Научно-производственный комплекс «Химволокно» находится в стадии ликвидации носят гипотетический характер. Также характер предположений носят доводы заявителя о том, что часть имущества дочерней компании будет реализована без учета его рыночной стоимости, как указывает сам заявитель, это лишь предполагает возможность облегчения самостоятельного вывода активов из-под контроля кредиторов должника.

Помимо этого, следует отметить, что в соответствии со ст. 6 ФЗ от 26.12.1995 № 208-ФЗ «Об акционерных обществах», общество признается дочерним, если другое (основное) хозяйственное общество (товарищество) в силу преобладающего участия в его уставном капитале, либо в соответствии с заключенным между ними договором, либо иным образом имеет возможность определять решения, принимаемые таким обществом. Дочернее общество обладает правами юридического лица.

В силу указанного, дочернее общество может обладать на праве собственности имуществом. Право собственности не может быть ограничено каким-либо образом, никто не может быть лишен либо ограничен в праве собственности, иначе как по решению суда. Таким образом, суд не вправе возлагать какие-либо ограничения на распоряжение ОАО «Научно- производственный комплекс «Химволокно» как на самостоятельное юридическое лицо, своим имуществом в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ОАО «РАЗНОИМПЭКС».

Кроме того, по смыслу указанной нормы закона, основное общество лишь имеет право давать дочернему обществу обязательные для последнего

указания. Основное общество (товарищество) считается имеющим право давать дочернему обществу обязательные для последнего указания только в случае, когда это право предусмотрено в договоре с дочерним обществом или уставе дочернего общества. Указанное является правом, а не обязанностью должника.

На основании изложенного, суд полагает, что ходатайство ОАО «Авангард» не подлежит удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст.185,185 АПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

В удовлетворении ходатайства ОАО «Авангард» г. Сафоново Смоленской области о принятии дополнительных мер по сохранности имущества должника отказать.

Настоящее определение может быть обжаловано в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд г. Вологда в месячный срок со дня его принятия и в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа г. Санкт-Петербург в двухмесячный срок со дня вступления определения в законную силу.