Определение № А66-9272/10 от 09.02.2011 АС Тверской области

119/2011-8560(1)

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТВЕРСКОЙ ОБЛАСТИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ
о возвращении встречного искового заявления

Резолютивная часть определения объявлена 09 февраля 2011г.

Арбитражный суд Тверской области в составе судьи Закутской С. А.,

рассмотрев встречное исковое заявление: Федерального государственного унитарного предприятия, основанного на праве хозяйственного ведения, «Государственный проектно – изыскательский институт земельно – кадастровых съемок» (ФГУП «Госземкадастрсъемка» - ВИСХАГИ), г. Москва к Обществу с ограниченной ответственностью «Союз», г. Тверь, о признании сделки недействительной и применении последствий недействительности сделки

в деле по иску Общества с ограниченной ответственностью «Союз», г. Тверь

к Федеральному государственному унитарному предприятию, основанному на праве хозяйственного ведения, «Государственный проектно – изыскательский институт земельно – кадастровых съемок» (ФГУП «Госземкадастрсъемка» - ВИСХАГИ), г. Москва

о взыскании 3 097 029 руб. 14 коп.

У С Т А Н О В И Л :

Общество с ограниченной ответственностью «Союз», г. Тверь, обратилось в Арбитражный суд Тверской области с исковым заявлением к ФГУП «Госземкадастрсъемка» - ВИСХАГИ в лице Тверского филиала ФГУП «Госземкадастрсъемка»-ВИСХАГИ, г. Тверь о взыскании с ответчика 3 100 504, 00 руб., в том числе: 3 000 000 руб. – задолженность по договору возмездного оказания услуг № 1 от 15.01.2010, 100 504 руб. – проценты за пользование чужими денежными средствами. Кроме того истец просит взыскать с ответчика 10 000 руб. расходов на оплату услуг представителя.

Определением от 07 декабря 2010г. удовлетворено ходатайство представителя истца об уменьшении исковых требований до 3 097 029, 14 руб., в том числе: 3 000 000 руб. – задолженность по договору возмездного оказания услуг № 1 от 15.01.2010, 97 029, 14 руб. – проценты за пользование чужими денежными средствами.

Этим же определением принято ходатайство представителя истца о взыскании с ответчика расходов на оплату услуг представителя в размере 10 000 руб.

Определением 12 января 2011г. уточнено наименование ответчика - Федеральное государственное унитарное предприятие, основанное на праве хозяйственного ведения, «Государственный проектно – изыскательский институт

земельно – кадастровых съемок» (ФГУП «Госземкадастрсъемка» - ВИСХАГИ), г. Москва.

Федеральное государственное унитарное предприятие, основанное на праве хозяйственного ведения, «Государственный проектно – изыскательский институт земельно – кадастровых съемок» (ФГУП «Госземкадастрсъемка» - ВИСХАГИ), г. Москва, обратилось в суд с встречным иском к ООО «Союз» о признании взаимосвязанными сделки – договор № 2 от 30.06.2009 и договор № 1 от 15.01.2010 «На оказание услуг по переводу архива в электронный вид» - крупной сделкой; о признании крупной сделки недействительной; о применении последствий признания недействительности сделки, в виде реституции – обязания ответчика возвратить истцу 5 118 500 руб. необоснованно перечисленные ООО «Союз».

Не смотря на то, что данное исковое заявление не содержит указаний на то, что оно является встречным, однако расценивается судом как встречное исковое заявление, поскольку представлено в материалы данного дела.

В соответствии с п.3 ст. 132 АПК РФ, встречный иск принимается арбитражным судом в случае, если:

1) встречное требование направлено к зачету первоначального требования;

2) удовлетворение встречного иска исключает полностью или в части удовлетворение первоначального иска;

3) между встречным и первоначальным исками имеется взаимная связь и их совместное рассмотрение приведет к более быстрому и правильному рассмотрению дела.

При рассмотрении встречного искового заявления суд установил, что истцом по встречному иску оспаривается два договора, в том числе от 15.01.2010 и от 30.06.2009, как единая сделка по крупности совершения, а по первоначальному иску взыскивается долг за оказанные услуги по договору от 15.01.2010. Таким образом, между встречным и первоначальным исками не имеется взаимной связи, их рассмотрение не целесообразно в одном процессе и приведет к затягиванию рассмотрения дела.

Установление каких – либо фактов, имеющих значение для настоящего дела, не препятствует обращению ответчика о пересмотре дела по вновь открывшимся обстоятельствам.

В соответствии с п.4 ст. 132 АПК РФ, арбитражный суд возвращает встречный иск, если отсутствуют условия, предусмотренные частью 3 настоящей статьи, по правилам статьи 129 настоящего Кодекса.

Государственная пошлина, в сумме 12 000 руб. 00 коп., уплаченная заявителем при обращении с настоящим исковым заявлением, в соответствии с п.2 ч.1 ст. 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации, подлежит возврату из федерального бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 132, 129, 188 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

1. встречное исковое заявление Федерального государственного унитарного предприятия, основанного на праве хозяйственного ведения,

«Государственный проектно – изыскательский институт земельно – кадастровых съемок» (ФГУП «Госземкадастрсъемка» - ВИСХАГИ), г. Москва, возвратить истцу.

2. Выдать Федеральному государственному унитарному предприятию, основанному на праве хозяйственного ведения, «Государственный проектно – изыскательский институт земельно – кадастровых съемок» (ФГУП «Госземкадастрсъемка» - ВИСХАГИ), г. Москва, справку на возврат из федерального бюджета РФ 12 000 руб. госпошлины, уплаченной по платежному поручению №215 от 03.02.2011.

3. Настоящее определение может быть обжаловано в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд, г. Вологда, в месячный срок со дня его принятия.

4. Возвращение встречного искового заявления не препятствует повторному обращению с таким же требованием в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для его возвращения.

Приложение: встречное исковое заявление и приложенные к нему документы.