Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Тверской области в составе судьи Труниной Е.Л., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Кудрявцевой Н.М., без явки представителей сторон, рассмотрев в судебном заседании заявление Общества с ограниченной ответственностью «Инженерный центр комплексной безопасности», г. Тверь о взыскании судебных расходов в рамках дела № А66-9307/2018 по иску Общества с ограниченной ответственностью «Инженерный центр комплексной безопасности», г. Тверь (ИНН <***>, ОГРН <***>, дата государственной регистрации-21.03.2008)

к Муниципальному общеобразовательному учреждению средняя общеобразовательная школа № 2 п. Спирово, Тверская область, п. Спирово (ИНН <***>, ОГРН <***>, дата государственной регистрации25.12.2002)

о взыскании 81 932,80 руб.

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Инженерный центр комплексной безопасности», г. Тверь (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Тверской области с исковым заявлением к Муниципальному общеобразовательному учреждению средняя общеобразовательная школа № 2 п. Спирово, Тверская область, п. Спирово (далее – ответчик) о взыскании задолженности по договору № б/н от 31.12.2015 года в сумме 25 620 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 17.01.2017 по 31.05.2018 в сумме 3018,23 руб., а также процентов, начиная с 01.06.2018 по день фактической оплаты основного долга; задолженности по договору № б/н от 29.04.2016 в сумме 3500 руб., договорной неустойки за период с 13.05.2016 по 31.05.2018 в сумме 2621,50 руб.; задолженности по договору № б/н от 01.08.2016 в сумме 34 037 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 01.10.2016 по 31.05.2018 в сумме 5014,59 руб., а также процентов, начиная с 01.06.2018 по день фактической оплаты основного долга; задолженности по договору № б/н от 01.08.2016 в сумме 3540 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 09.09.2016 по 31.05.2018 в сумме 543,30 руб.; задолженности по договору № б/н от

01.08.2016 в сумме 3500 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 09.09.2016 по 31.05.2018 в сумме 538,18 руб.

Решением Арбитражного суда Тверской области от 23 июля 2018 года исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Определением Арбитражного суда Тверской области от 11 февраля 2019 года заявление принято к производству, назначено судебное заседание.

Стороны явку представителей в судебное заседание не обеспечили, ходатайств не направили.

Судебное заседание проводится в отсутствие представителей сторон в порядке ст.156 АПК РФ.

Согласно статье 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

На основании статьи 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей).

В соответствии с частью 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Конституционный Суд Российской Федерации в Определениях от 21.12.2004 N 454-О, от 23.12.2014 N 2777-О указал, что суд в силу части 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не лишен возможности снизить размер возмещаемых расходов на оплату услуг представителя в случае, если установит, что размер взыскиваемых расходов чрезмерен.

Обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации.

Именно поэтому в части 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле.

Устанавливая требования разумности понесенных расходов, часть 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации

не устанавливает конкретных пределов расходов лица, участвующего в деле, на оплату услуг представителя.

Таким образом, критерий разумности, используемый при определении суммы расходов на оплату услуг представителя, понесенных лицом, в пользу которого принят судебный акт (пункт 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), является оценочным.

Для установления разумности подобных расходов суд оценивает их соразмерность применительно к условиям договора на оказание услуг по представлению интересов участвующего в деле лица и характера услуг, оказанных в рамках этого договора, их необходимости и разумности для целей восстановления нарушенного права, а также учитывает размер удовлетворенных требований, количество судебных заседаний и сложность рассматриваемого дела.

Законодательством Российской Федерации установлен принцип свободы в заключении договоров, в том числе и на оказание юридических услуг. При этом гонорар представителя зависит от многих факторов, а сумма вознаграждения не может быть ограничена минимально установленными ставками на определенные виды услуг.

Однако существуют средние тарифы (расценки) на различного рода юридические услуги, которые и должны быть взяты за основу при анализе разумности размера расходов на оплату услуг представителя по конкретному делу. Вместе с тем, если общая стоимость оказанных юридических услуг значительно превышает "среднестатистическую", то в этом случае суд не может признать ее разумной и справедливой.

Согласно правовой позиции Европейского суда по правам человека, изложенной, в том числе в Постановлениях от 25.03.1999 по делу N 31195/96, от 21.12.2000 по делу N 33958/96, от 14.06.2011 по делу N 16903/03 судебные издержки и расходы возмещаются в истребуемом размере, если будет доказано, что расходы являются действительными, понесенными по необходимости, и что их размер является разумным и обоснованным.

Пленум Верховного Суда Российской Федерации в пунктах 11, 13 Постановления "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" от 21.01.2016 N 1 разъяснил, что в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства. Разумность

судебных издержек на оплату услуг представителя не может быть обоснована известностью представителя лица, участвующего в деле.

На основании статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации доказательства, документально подтверждающие факт несения судебных расходов, а также их разумность, должна представить сторона, требующая возмещения указанных расходов. Вместе с тем, другая сторона не освобождается от обязанности предоставления доказательств чрезмерности судебных расходов, если такой довод заявлен.

Право на возмещение судебных расходов на оплату услуг представителя возникает при условии фактического несения стороной затрат, получателем которых является лицо (организация), оказывающее юридические услуги.

Как следует из материалов дела, в подтверждение понесенных судебных расходов на оплату услуг представителя истцом представлен договор возмездного оказания услуг № 4 от 03.04.2013 года, заключенный между Обществом с ограниченной ответственностью «Инженерный Центр Комплексной безопасности» (далее – заказчик) и индивидуальным предпринимателем ФИО1 (далее – исполнитель).

Согласно пункту 1 договора исполнитель обязуется по заданию заказчика оказывать услуги в области права, предусмотренные пунктом 2 договора, а заказчик обязуется оплачивать исполнителю оказанные услуги в размере и в порядке, установленном настоящим договором.

В соответствии с пунктом 2 договора, под услугами в настоящем договоре стороны договорились понимать:

- юридические консультации;
- составление документов правого характера;

- представительство от имени и в интересах заказчика в отношениях с третьими лицами с целью осуществления защиты принадлежащих заказачику прав и законных интересов, в том числе представительство Заказчика в гражданском производстве (в суде, в арбитражном суде), в административном и в исполнительном производствах;

-совершение иных фактических и юридических действий, определяемых настоящим договором и соглашениями к нему.

Заказчик обязан выплачивать исполнителю вознаграждение в формах и размерах, согласованных сторонами путем подписания дополнительных соглашений к договору.

учреждением «Средняя общеобразовательная школа № 2 п. Спирово», возникшими из следующих договоров:

- договор на техническое обслуживание автоматической пожарной сигнализации от 31.12.2015 года;

- договор на испытание пожарных кранов и рукавов от 29.04.2016 года;

- договор на выполнение электроизмерительных работ от 01.08.2016 года;

- договор от 01.08.2016 года на выполнение работ по проверке вентиляционных каналов и дымоходов:

- договор на выполнение работ по проверке внутреннего пожарного водопровода от 01.08.2016 года.

Согласно разделу 2 исполнитель взял на себя следующие обязательства:

- провести правовую экспертизу обстоятельств и документов, относящихся к правовым отношениям между заказчиком и должником и дать юридическое заключение;

- осуществить сбор доказательств, подтверждающих требования заказчика, а также подготовить документы для досудебного урегулирования спора, акт сверки долговых обязательств и документов, относящихся к договорам, указанным в пункте 1 настоящего соглашения;

-подготовить и направить в арбитражный суд исковое заявление и иные, прилагаемые к нему документы, требуемые в соответствии с законом;

- подготовить и направить в арбитражный суд заявление о возмещении судебных расходов и иные, прилагаемые к нему документы, требуемые в соответствии с законом;

- оказывать услуги по отслеживанию и совершению процессуальных действий от имени и в интересах заказчика по возбужденному делу на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет»;

- на стадии исполнения вступивших в силу судебных постановлений подготовить заявления взыскателя на предъявление исполнительных документов, в том числе о взыскании судебных расходов;

- в случае обжалования судебных актов подготовить и напарвить соответствующую жалобу (в случаях обжалования со стороны ответчика – подготовить отзыв на жалобу ответчика).

Согласно разделу 3 соглашения цена услуг за исполнение вышеуказанных обязанностей составляет 7 000 руб.

Оплата услуг Обществом в общей сумме 7 000 руб. надлежаще подтверждается материалами дела, в том числе атом приема-передачи оказанных услуг от 20.11.2018 года, счетами на оплату № 1/113 от 20.06.2018 года на сумму 3 000 руб., № 2/113 от 20.08.2018 года на сумму 4 000 руб., выпиской операций по лицевому счету, платежными поручениями № 265 от 11.12.2018 года, № 266 от 11.12.2018 года на общую сумму 7 000 руб.

Проанализировав и оценив представленные в дело доказательства, исходя из объема письменных документов, составленных и подготовленных представителем истца, невысокой сложности дела, отсутствие возражений по

иску со стороны ответчика, учитывая статус ответчика – бюджетная организация, а также то, что дело № А66-9307/2018 года рассмотрено в порядке упрощенного производства, суд считает, что размер предъявленных к взысканию представительских расходов 7 000 руб. является чрезмерным, завышенным, не отвечает признаку разумности.

С учетом изложенного, сумма расходов на оплату услуг представителя по настоящему делу в разумных пределах не может превышать 5 000 рублей.

Руководствуясь статьями 106, 110, 156, 112, 185, 188 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

О П Р Е Д Е Л И Л :

Взыскать с Муниципального общеобразовательного учреждения средняя общеобразовательная школа № 2 п. Спирово, Тверская область, п. Спирово (ИНН <***>, ОГРН <***>, дата государственной регистрации-25.12.2002) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Инженерный центр комплексной безопасности», г. Тверь (ИНН <***>, ОГРН <***>, дата государственной регистрации21.03.2008) судебные расходы на оплату услуг представителя в сумме 5 000 руб.

В остальной части в возмещении судебных издержек отказать. Исполнительный лист выдать в порядке ст.319 АПК РФ.

Настоящее определение может быть обжаловано в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд, г.Вологда в сроки и порядке, установленные АПК РФ.

Судья Е.Л. Трунина