Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Тверской области в составе судьи Голубевой Л. Ю., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Карандашовой О. Е., в отсутствие представителей сторон, рассмотрев в судебном заседании заявление Общества с ограниченной ответственностью «МПК Тверецкий», г. Тверь, о взыскании судебных расходов, понесенных в связи с рассмотрением дела № А66-9322/2021,

УСТАНОВИЛ:

Решением суда от 15 октября 2021 года по делу № А66-9322/2021 исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «МПК Тверецкий», г. Тверь, удовлетворены частично: с индивидуального предпринимателя ФИО1, г. Москва, ОГРНИП <***>, ИНН <***>, в пользу Общества с ограниченной ответственностью «МПК Тверецкий», г. Тверь, ОГРН <***>, ИНН <***>, взыскано 130 000 руб. предоплаты по договору поставки от 20.08.2020 года и 91000 руб. договорной неустойки за просрочку поставки товара, а также 6 908 руб. судебных расходов по уплате госпошлины.

Стороны явку представителей в судебное заседание не обеспечили, о времени и месте рассмотрения заявления извещены надлежаще.

Судебное заседание в порядке ст. 156 АПК РФ проводится в отсутствие представителей сторон.

Из представленных в материалы дела документов следует, что 28 декабря 2020 года общество с ограниченной ответственностью «МПК Тверецкий» (Заказчик) и общество с ограниченной ответственностью «Юридическая Фирма № 1» (Исполнитель) заключили договор № 2Ю о правовом обслуживании (далее - Договор), в соответствии с условиями которого Заказчик поручает, а Исполнитель принимает на себя обязанности за плату оказывать юридическую помощь в объеме и на условиях, предусмотренных настоящим договором.

По поручению Заказчика Исполнитель принимает на себя выполнение следующей правовой работы:

- дает консультации, заключения, справки по правовым вопросам, возникающим в деятельности Заказчика, оказывает необходимую помощь в

[A1] своевременном и законном разрешении Заказчиком предложений и заявлений граждан и юридических лиц;

- по настоящему договору действует абонентский тариф, включающий в месяц до 7 устных консультаций, до 3 письменных консультации, анализ 3 письменных документов и одно обращение в суд общей юрисдикции (арбитражный суд). Представительство в суде включает в себя: а) юридический анализ дела; б) составление искового заявления; в) подача (направление) иска в суд; г) в случае необходимости, уточнение позиции в суде; л) направление в суд заявления о выдаче исполнительного листа; е) представительство интересов заказчика в суде (как непосредственно, так и посредством технических средств (он-лайн)).

За выполнение юридических услуг Заказчик обязуется уплачивать Исполнителю сумму в размере 10 000 рублей ежемесячно.

Поскольку решением суда по настоящему делу исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «МПК Тверецкий», г. Тверь, частично удовлетворены, истец обратился в суд с заявлением о возмещении судебных расходов, понесенных в связи с рассмотрением дела.

В подтверждение оплаты оказанной юридической помощи представлены платежные поручения от 18.06.2021 № 000429, от 20.07.2021 № 000506 на общую сумму 20 000 рублей.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам:

Исходя из положений частей 1 и 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Согласно разъяснениям, данным в абзаце 2 пункта 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», принципом распределения судебных расходов выступает возмещение судебных расходов лицу, которое их понесло, за счет лица, не в пользу которого принят итоговый судебный акт по делу (например, решение суда первой инстанции, определение о прекращении производства по делу или об оставлении заявления без рассмотрения, судебный акт суда апелляционной, кассационной, надзорной инстанции, которым завершено производство по делу на соответствующей стадии процесса).

Как следует из разъяснений, содержащихся в пункте 10 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 1 от 21.01.2016 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», лицо, заявляющее о взыскании судебных

[A2] издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием.

Из правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении № 454-О от 21.12.2004, следует, что обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации. Именно поэтому в части 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле.

Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пункте 3 Информационного письма № 121 от 05.12.2007 «Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах» определил, что лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, должно доказать их размер и факт выплаты, а другая сторона вправе доказывать их чрезмерность. Вместе с тем, если сумма заявленного требования явно превышает разумные пределы, а другая сторона не возражает против их чрезмерности, суд в отсутствие доказательств разумности расходов, представленных заявителем, в соответствии с частью 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации возмещает такие расходы в разумных, по его мнению, пределах.

При определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание, в частности: время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела.

Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Факт несения Обществом судебных издержек в заявленном размере и связь с настоящим делом документально подтверждены, в том числе договором о правовом обслуживании от 28 декабря 2020 года № 2Ю, платежными

[A3] поручениями от 18.06.2021 № 000429, от 20.07.2021 № 000506, материалами дела.

Материалами дела установлено, что Исполнитель в рамках настоящего дела подготовил исковое заявление и принял участие в одном судебном заседании 13 октября 2021 года.

Согласно правовой позиции, изложенной в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 09.12.2008 г. № 9131/08, консультационные услуги, равно как и услуги по изучению законодательства и судебной практики, относятся к досудебным расходам, и не подпадают под перечень судебных издержек, содержащийся в статье 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В связи с изложенным, принимая во внимание объем оказанных истцу юридических услуг, сложность дела, объем исследуемых доказательств, количество и продолжительность судебных заседаний, в которых принял участие представитель истца, суд приходит к выводу, что разумной, подтвержденной материалами дела суммой судебных издержек является сумма 10 000 рублей, равная ежемесячной стоимости услуг, указанной в пункте 4.1. Договора.

Согласно абзацу второму части 1 статьи 110 АПК РФ в случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

С учетом частичного удовлетворения исковых требований судебные расходы по оплате услуг представителя, признанные судом разумными, подлежат возмещению в размере 8293 руб.

В остальной части заявление удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь ст. ст. 106,112,156,184-186 АПК РФ, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:

Взыскать с индивидуального предпринимателя без образования юридического лица ФИО1, г. Москва, ОГРН ИП <***>, ИНН <***>, в пользу Общества с ограниченной ответственностью «МПК Тверецкий», г. Тверь, ОГРН <***>, ИНН <***>, 8293 руб. судебных издержек на оплату услуг представителя.

В удовлетворении остальной части заявления отказать.

Исполнительный лист по делу подлежит выдаче в порядке, предусмотренном ст. 319 АПК РФ.

Настоящее определение может быть обжаловано в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд, г. Вологда, в течение месяца со дня его принятия, в порядке, предусмотренном АПК РФ.

Судья Л. Ю. Голубева

Электронная подпись действительна.
Данные ЭП:Удостоверяющий центр Казначейство России
Дата 03.02.2022 9:05:00

Кому выдана Голубева Любовь Юрьевна