Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Тверской области в составе судьи Шабельной И.В., при ведении протокола и аудиозаписи судебного заседания секретарем судебного заседания Рожиным Е.А., при участии представителя конкурсного управляющего - ФИО1 по доверенности (до перерыва), ФИО2 по доверенности (после перерыва), представителя Администрации Конаковского района ФИО3, по доверенности (после перерыва), рассмотрев в открытом судебном заседании в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) муниципального унитарного предприятия «Коммунальное хозяйство Ручьи» муниципального образования «Ручьевское сельское поселение» (<...>, ОГРН <***>, ИНН <***>, дата государственной регистрации 23.08.2012) заявление конкурсного управляющего в части признания недействительной сделки по изъятию из хозяйственного ведения МУП «КХ Ручьи» муниципального имущества в соответствии с Распоряжением Главы МУ «Администрация Ручьевского сельского поселения» Администрации № 12 а от 31.05.2017 и применении последствий недействительности сделки, а также в части применения последствий недействительности сделки в отношении муниципального имущества, изъятого в соответствии с Распоряжением Главы МУ «Администрация Ручьевского сельского поселения» Администрации № 18 от 16.11.2017, вопроса о распределении судебных расходов,

У С Т А Н О В И Л:

31 мая 2018 года в Арбитражный суд Тверской области поступило заявление муниципального унитарного предприятия «Коммунальное хозяйство Ручьи» муниципального образования «Ручьевское сельское поселение» (<...>, ОГРН <***>, ИНН <***>, дата государственной регистрации 23.08.2012, далее - МУП «КХ РУЧЬИ» МО «РУЧЬЕВСКОЕ СЕЛЬСКОЕ ПОСЕЛЕНИЕ», должник, Предприятие) о признании данного юридического лица несостоятельным (банкротом).

Определением суда от 30.07.2018 заявление должника принято к производству, возбуждено производство по делу № А66-9373/2018, назначено судебное заседание по рассмотрению вопроса об обоснованности требований заявителя на 24.09.2018.

Решением суда от 18.10.2018 (резолютивная часть решения принята 24.09.2018) заявление должника признано обоснованным, МУП «КХ РУЧЬИ» МО «РУЧЬЕВСКОЕ СЕЛЬСКОЕ ПОСЕЛЕНИЕ» признано несостоятельным (банкротом) по упрощенной процедуре ликвидируемого должника; в отношении должника открыто конкурсное производство сроком на 6 месяцев - до 24.03.2019; конкурсным управляющим утвержден ФИО4 (член Союза СРО «Гильдия арбитражных управляющих», адрес для направления корреспонденции арбитражному управляющему: 170004, г.Тверь, а/я 0413); назначено судебное заседание по вопросам рассмотрения отчета конкурсного управляющего, продления либо завершения конкурсного производства, либо прекращения производства по делу о банкротстве на 13.03.2019.

Сообщение о признании должника несостоятельным (банкротом) и открытии конкурсного производства в отношении должника опубликовано в печатном издании «Коммерсантъ» № 178 от 29.09.2018.

13.12.2018 в арбитражный суд поступило заявление конкурсного управляющего МУП «КХ РУЧЬИ» МО «РУЧЬЕВСКОЕ СЕЛЬСКОЕ ПОСЕЛЕНИЕ» ФИО4 о

- признании недействительной сделки по изъятию из хозяйственного ведения МУП «КХ Ручьи» муниципального имущества в соответствии с Распоряжением Главы МУ «Администрация Ручьевского сельского поселения» Администрации № 12 а от 31.05.2017;

- применении последствий недействительности сделки в виде возврата в хозяйственное ведение МУП КХ «Ручьи» муниципального имущества, изъятого в соответствии с Распоряжением Главы МУ «Администрация Ручьевского сельского поселения» Администрации № 12 а от 31.05.2017, а в случае невозможности возврата данного имущества в конкурсную массу МУП «КХ Ручьи» взыскать с казны МО Ручьевского сельского поселения Конаковского района Тверской области действительную стоимость изъятого имущества;

- применении последствий недействительности сделки в виде возврата в хозяйственное ведение МУП КХ «Ручьи» муниципального имущества, изъятого в соответствии с Распоряжением Главы МУ «Администрация Ручьевского сельского поселения» Администрации № 18 от 16.11.2017, а в случае невозможности возврата данного имущества в конкурсную массу МУП «КХ Ручьи» взыскать с казны МО Ручьевского сельского поселения Конаковского района Тверской области действительную стоимость изъятого имущества.

Определением суда от 18.12.2018 г. заявление принято к производству, назначено судебное заседание по рассмотрению на 21.02.2019.

Определениями суда от 21.02.2019 г., от 05.06.2019 к участию в деле в качестве заинтересованных лиц привлечены:

Муниципальное унитарное предприятие "Коммунальное Хозяйство Ручьевское" (ИНН <***>, ОГРН <***>, 171293, <...>);

Администрация Конаковского района Тверской области (171252, <...>.).

Определением суда от 21.02.2019, к участию в данном обособленном споре в качестве заинтересованного лица привлечено Муниципальное учреждение «Администрация Ручьевского сельского поселения» (ОГРН <***>).

Определением суда от 05.06.2019, к участию в данном обособленном споре в качестве ответчика привлечено МО Конаковский район Тверской области в лице Администрации Конаковского района.

Определением суда от 05.06.2020 г. (резолютивная часть от 06.12.2019) признана недействительной сделка по изъятию из хозяйственного ведения МУП «КХ Ручьи» муниципального имущества в соответствии с Распоряжением Главы МУ «Администрация Ручьевского сельского поселения» Администрации № 18 от 16.11.2017. В отдельное производство выделено заявление конкурсного управляющего в части признания недействительной сделки по изъятию из хозяйственного ведения МУП «КХ Ручьи» муниципального имущества в соответствии с Распоряжением Главы МУ «Администрация Ручьевского сельского поселения» Администрации № 12а от 31.05.2017 и применении последствий недействительности сделки, а также в части применения последствия недействительности сделки в отношении муниципального имущества, изъятого в соответствии с Распоряжением Главы МУ «Администрация Ручьевского сельского поселения» Администрации № 18 от 16.11.2017. Привлечен к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора - МУП "Районные тепловые сети" МО "Конаковский район" (171252, <...>). Назначено судебное заседание по рассмотрению заявления конкурсного управляющего в части признания недействительной сделки по изъятию из хозяйственного ведения МУП «КХ Ручьи» муниципального имущества в соответствии с Распоряжением Главы МУ «Администрация Ручьевского сельского поселения» Администрации № 12 а от 31.05.2017 и применении последствий недействительности сделки, а также в части применения последствий недействительности сделки в отношении муниципального имущества, изъятого в соответствии с Распоряжением Главы МУ «Администрация Ручьевского сельского поселения» Администрации № 18 от 16.11.2017, вопроса о распределении судебных расходов на 04 марта 2020 г.а в 11-00 час.

Данный судебный акт вступил в законную силу.

Определениями суда от 04.03.2020,19.03.2020, 21.05.2020 судебные заседание перенесены (отложены).

До судебного заседания 29.07.2020 МУП "Районные тепловые сети" направило отзыв.

В судебном заседании объявлен перерыв до 05 августа 2020 г., о чем на официальном сайте арбитражного суда размещено соответствующее сообщение.

В судебном заседании представитель конкурсного управляющего поддержал заявленное требование в полном объеме, при этом ходатайствовал перед судом о рассмотрении вопроса о взыскании с Администрации Конаковского района стоимости имущества водно-канализационного хозяйства, которое в соответствии с Обзором судебной практики Верховного суда Российской Федерации № 3, (2019), впоследствии должно быть передано муниципальному образованию Конаковского района Тверской области.

Представитель Администрации поддержал ранее направленный отзыв.

Иные лица, участие которых в данном арбитражном процессе регламентировано положениями Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве), надлежаще извещены о времени и месте судебного заседания, однако явки своих представителей в судебное заседание не обеспечили. Данные обстоятельства не препятствуют рассмотрению заявления кредитора в порядке статьи 156 АПК РФ в отсутствие представителей лиц, не обеспечивших явку.

Исследовав и оценив в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, имеющиеся в материалах дела документы, судом установлено следующее.

На основании договоров о закреплении муниципального имущества на праве хозяйственного ведения от 26.08.2012 и от 25.02.2016, заключенных должником и Администрацией, за МУП "КХ Ручьи" на праве хозяйственного ведения было закреплено муниципальное имущество согласно Приложениям к данным договорам. Передача движимого и недвижимого имущества в хозяйственное ведение должника осуществлена по актам приема-передачи. (т. 1 л.д.31-41)

В соответствии с Распоряжением Администрации № 12а от 31.05.2017 и № 18 от 16.11.2017, имущество, переданное в хозяйственное ведение должнику, было изъято в казну МО "Ручьевское сельское поселение Конаковского района Тверской области", право хозяйственного ведения прекращено.

Конкурсный управляющий МУП «КХ РУЧЬИ» МО «РУЧЬЕВСКОЕ СЕЛЬСКОЕ ПОСЕЛЕНИЕ», полагая, что вышеуказанные сделки по изъятию имущества являются недействительными, обратился в суд с настоящим заявлением по основаниям, установленными статьями 61.2, 61.9 Закона «О несостоятельности (банкротстве)» от 26.10.02г. №127-ФЗ (далее - Закон о банкротстве).

Проанализировав материалы дела, заслушав объяснения лиц, участвующих в деле, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

В соответствии со статьей 32 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» от 26.10.02г. №127-ФЗ (далее - Закон о банкротстве) и части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным указанным кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

Оспаривание сделок должника подлежат рассмотрению в порядке главы III.1 Закона о банкротстве в силу п. 1 ст. 61.1 данного закона.

Заявление об оспаривании сделки должника подается в арбитражный суд, рассматривающий дело о банкротстве должника, и подлежит рассмотрению в деле о банкротстве должника (п. 1 ст. 61.8 Закона о банкротстве).

Право обращения в арбитражный суд конкурсного управляющего по своей инициативе с заявлением об оспаривании сделки должника предусмотрено статьей 61.9. Закона о банкротстве.

Согласно пункту 1 статьи 61.1 Закона о банкротстве сделки, совершенные должником или другими лицами за счет должника, могут быть признаны недействительными в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации, а также по основаниям и в порядке, которые указаны в настоящем Федеральном законе.

Из материалов дела следует, что заявление о признании МУП «КХ РУЧЬИ» МО «РУЧЬЕВСКОЕ СЕЛЬСКОЕ ПОСЕЛЕНИЕ» несостоятельным (банкротом) принято к производству суда 30.07.2018, оспариваемые сделки совершены 16.11.2017 и 31.05.2017, в связи с чем, конкурсному управляющему надлежит представить доказательства обстоятельств, указанных в пункте 1 и 2 статьи 61.2 Закона о банкротстве соответственно.

В пункте 3.2. Устава Предприятия указано, что предметом деятельности последнего является обеспечение жителей Ручьевского сельского поселения тепловой энергией холодной воды и иными коммунальными услугами.

Изъятое у Предприятия имущество непосредственно участвовало в хозяйственной деятельности должника. Обратного в материалы дела не представлено.

В соответствии с пунктом 1 статьи 295 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) собственник имущества, находящегося в хозяйственном ведении, в соответствии с законом решает вопросы создания предприятия, определения предмета и целей его деятельности, его реорганизации и ликвидации, назначает директора (руководителя) предприятия, осуществляет контроль за использованием по назначению и сохранностью принадлежащего предприятию имущества.

Собственник имеет право на получение части прибыли от использования имущества, находящегося в хозяйственном ведении предприятия. Согласно правовой позиции, изложенной в абзаце третьем пункта 5 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», поскольку в федеральном законе, в частности статье 295 ГК РФ, определяющей права собственника в отношении имущества, находящегося в хозяйственном ведении, не предусмотрено иное, собственник, передав во владение унитарному предприятию имущество, не вправе распоряжаться таким имуществом независимо от наличия или отсутствия согласия такого предприятия.

Добровольный отказ предприятия от имущества, закрепленного за ним на праве хозяйственного ведения, не допускается в силу пункта 3 статьи 18 Федерального закона от 14.11.2002 № 161-ФЗ «О государственных и муниципальных унитарных предприятиях». Аналогичным образом положения пункта 1 статьи 295 ГК РФ, статьи 20 названного Закона не предоставляют собственнику имущества, переданного унитарному предприятию на праве хозяйственного ведения, права изымать у него указанное имущество.

В соответствии с п. 1 ст. 61.2 Закона о банкротстве, сделка, совершенная должником в течение одного года до принятия заявления о признании банкротом или после принятия указанного заявления, может быть признана арбитражным судом недействительной при неравноценном встречном исполнении обязательств другой стороной сделки, в том числе в случае, если цена этой сделки и (или) иные условия существенно в худшую для должника сторону отличаются от цены и (или) иных условий, при которых в сравнимых обстоятельствах совершаются аналогичные сделки (подозрительная сделка). Неравноценным встречным исполнением обязательств будет признаваться, в частности, любая передача имущества или иное исполнение обязательств, если рыночная стоимость переданного должником имущества или осуществленного им иного исполнения обязательств существенно превышает стоимость полученного встречного исполнения обязательств, определенную с учетом условий и обстоятельств такого встречного исполнения обязательств.

В силу пункта 2 статьи 61.2 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве) сделка, совершенная должником в целях причинения вреда имущественным правам кредиторов, может быть признана арбитражным судом недействительной, если такая сделка была совершена в течение трех лет до принятия заявления о признании должника банкротом или после принятия указанного заявления и в результате ее совершения причинен вред имущественным правам кредиторов и если другая сторона сделки знала об указанной цели должника к моменту совершения сделки (подозрительная сделка). Предполагается, что другая сторона знала об этом, если она признана заинтересованным лицом либо если она знала или должна была знать об ущемлении интересов кредиторов должника либо о признаках неплатежеспособности или недостаточности имущества должника.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 5 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.12.2010 № 63 «О некоторых вопросах, связанных с применением главы III.1 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Постановление № 63), для признания сделки недействительной по основаниям пункта 2 статьи 61.2 Закона о банкротстве необходимо, чтобы оспаривающее сделку лицо доказало наличие совокупности всех следующих обстоятельств:

- сделка была совершена с целью причинить вред имущественным правам кредиторов;

- в результате совершения сделки был причинен вред имущественным правам кредиторов;

- другая сторона сделки знала или должна была знать об указанной цели должника к моменту совершения сделки. В случае недоказанности хотя бы одного из этих обстоятельств суд отказывает в признании сделки недействительной по данному основанию.

Предполагается, что другая сторона сделки знала о совершении сделки с целью причинить вред имущественным правам кредиторов, если она признана заинтересованным лицом (статья 19 этого Закона) либо если она знала или должна была знать об ущемлении интересов кредиторов должника либо о признаках неплатёжеспособности или недостаточности имущества должника.

При определении вреда имущественным правам кредиторов следует иметь в виду, что в силу абзаца тридцать второго статьи 2 Закона о банкротстве под ним понимается уменьшение стоимости или размера имущества должника и (или) увеличение размера имущественных требований к должнику, а также иные последствия совершенных должником сделок или юридически значимых действий, приведшие или могущие привести к полной или частичной утрате возможности кредиторов получить удовлетворение своих требований по обязательствам должника за счет его имущества. Согласно разъяснениям, приведенным в пункте 6 Постановления № 63, цель причинения вреда имущественным правам кредиторов предполагается, если налицо одновременно два следующих условия:

а) на момент совершения сделки должник отвечал признаку неплатежеспособности или недостаточности имущества;

б) имеется хотя бы одно из других обстоятельств, предусмотренных абзацами вторым – пятым пункта 2 статьи 61.2 Закона о банкротстве.

При определении наличия признаков неплатежеспособности или недостаточности имущества следует исходить из содержания этих понятий, данного в абзацах тридцать третьем и тридцать четвертом статьи 2 Закона о банкротстве. Под недостаточностью имущества следует понимать превышение размера денежных обязательств и обязанностей по уплате обязательных платежей должника над стоимостью имущества (активов) должника. Неплатежеспособность предполагает прекращение исполнения должником части денежных обязательств или обязанностей по уплате обязательных платежей, вызванное недостаточностью денежных средств. При этом недостаточность денежных средств предполагается, если не доказано иное. В соответствии со статьей 65 АПК РФ с учетом установленных законодательством о банкротстве презумпций бремя доказывания цели причинения вреда интересам кредиторов возлагается на лицо, оспаривающее сделку (пункт 15 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.04.2009 № 32 «О некоторых вопросах, связанных с оспариванием сделок по основаниям, предусмотренным Федеральным законом «О несостоятельности (банкротстве)».

На дату изъятия и передачи в муниципальную собственность имущества, указанного в Распоряжении Администрации № 12а от 31.05.2017, у Предприятия имелась задолженность перед ООО "Газпром межрегионгаз Тверь" за период с декабря 2014-по апрель 2017 в сумме более 8 млн. рублей; задолженность перед АО "АтомЭнергоСбыт" за потребленную электроэнергию за периоды, начиная с ноября-декабря 2015 по январь-апрель 2017 в сумме свыше 1,5 млн. руб.. Указанная задолженность перед данными кредиторами подтверждена вступившими в законную силу судебными актами по включению требований в реестр требований кредиторов должника.

Администрация является учредителем и собственником имущества должника, следовательно, в силу статьи 19 Закона о банкротстве заинтересованным по отношению к должнику лицом. Спорное имущество отчуждено безвозмездно, его отчуждение привело к уменьшению конкурсной массы Предприятия, в результате чего имущественным правам кредиторов должника был причинен вред.

Таким образом, осведомленность Администрации о наличии у Должника признаков неплатежеспособности предполагается, и эта презумпция не опровергнута.

Согласно статье 168 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.

В соответствии со статьей 113 ГК РФ унитарным предприятием признается коммерческая организация, не наделенная правом собственности на закрепленное за ней собственником имущество. Имущество государственного или унитарного предприятия находится в государственной или муниципальной собственности и принадлежит такому предприятию на праве хозяйственного ведения или оперативного управления.

В соответствии с пунктами 1, 3 статьи 299 ГК РФ право хозяйственного ведения имуществом, в отношении которого собственником принято решение о закреплении за унитарным предприятием, возникает у этого предприятия с момента передачи имущества, если иное не установлено законом и иными правовыми актами или решением собственника. Право хозяйственного ведения имуществом прекращается по основаниям и в порядке, предусмотренным указанным Кодексом, другими законами и иными правовыми актами для прекращения права собственности, а также в случаях правомерного изъятия имущества у предприятия по решению собственника.

При этом добровольный отказ предприятия от имущества, закрепленного за ним на праве хозяйственного ведения, не допускается в силу положений пункта 3 статьи 18 Федерального закона от 14.11.2002 N 161-ФЗ "О государственных и муниципальных унитарных предприятиях" (далее - Закон N 161-ФЗ), который прямо обязывает предприятие распоряжаться своим имуществом только в пределах, не лишающих его возможности осуществлять деятельность, цели, предмет, виды которой определены уставом.

Из разъяснений п. 40 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.96 N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" следует, что при разрешении споров необходимо учитывать, что собственник (управомоченный им орган) не наделен правом изымать, передавать в аренду либо иным образом распоряжаться имуществом, находящимся в хозяйственном ведении государственного (муниципального) предприятия. Акты государственных органов и органов местного самоуправления по распоряжению имуществом, принадлежащим государственным (муниципальным) предприятиям на праве хозяйственного ведения, по требованиям этих предприятий должны признаваться недействительными.

Таким образом, ни положения ГК РФ, ни нормы Закона N 161-ФЗ не предоставляют собственнику имущества унитарного предприятия, образованного на праве хозяйственного ведения, право изымать у него это имущество.

В материалах дела отсутствуют доказательства того, что спорное имущество излишнее, не использовалось должником, или использовалось им не по назначению.

Таким образом, оспариваемая сделка обладает признаками недействительности.

При этом суд также учитывает следующее.

В силу пункта 1 статьи 299 ГК РФ право хозяйственного ведения или право оперативного управления имуществом, в отношении которого собственником принято решение о закреплении за унитарным предприятием или учреждением, возникает у этого предприятия или учреждения с момента передачи имущества, если иное не установлено законом и иными правовыми актами или решением собственника.

Аналогичное положение закреплено в статье 11 Закона N 161-ФЗ.

Согласно положениям пункта 1 статьи 131 ГК РФ право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничение этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации.

В соответствии со статьей 2 Федерального закона от 21.07.1997 N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" государственная регистрация является единственным доказательством существования зарегистрированного права. Государственная регистрация прав проводится на всей территории Российской Федерации по установленной настоящим Федеральным законом системе записей о правах на каждый объект недвижимого имущества в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

В силу абзаца пятого пункта 1 статьи 216 ГК РФ право хозяйственного ведения и право оперативного управления относятся к вещным правам лиц, не являющихся собственниками. В этой связи право хозяйственного ведения и право оперативного управления на недвижимое имущество возникают с момента их государственной регистрации (абзац второй пункта 5 Постановления N 10/22).

Таким образом, оспариваемая сделка подлежит признанию недействительной в отношении заявленного спорного имущества.

Как было указано судом в определении от 05.06.2020, Администрация Конаковского района Тверской области от 02.07.2019 г. указала на готовность передать конкурсному управляющему спорное имущество, изъятое по Распоряжению Главы МУ "Администрация Ручьевского сельского поселения" № 18 от 16.11.2017, а именно здание котельной, 1980 г.в. кадастровый номер 69:15:0120101:847 (ранее присвоенный условный номер 69:15:0:0:14-432:1000/А).

По сути возражения Администрации сведены к указанию на низкую остаточную стоимость изъятых объектов (либо отсутствие таковой- иначе равна "0") без обоснования разумности своих действий, связанных непосредственно с изъятием имущества у Предприятия. (л.д.125 т. 9, л.д. 143 т. 8)

Относительно заявления Администрации о пропуске срока исковой давности судом также дана оценка в определении от 05.06.2020 г.

В силу пунктов 1 и 2 статьи 167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения. При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость в деньгах - если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.

Согласно пункту 1 статьи 61.6 Закона о банкротстве все, что было передано должником или иным лицом за счет должника или в счет исполнения обязательств перед должником, а также изъято у должника по сделке, признанной недействительной в соответствии с настоящей главой, подлежит возврату в конкурсную массу. В случае невозможности возврата имущества в конкурсную массу в натуре приобретатель должен возместить действительную стоимость этого имущества на момент его приобретения, а также убытки, вызванные последующим изменением стоимости имущества, в соответствии с положениями ГК РФ об обязательствах, возникающих вследствие неосновательного обогащения.

Учитывая наличие спорного имущества, оформленного Распоряжениями Главы МУ «Администрация Ручьевского сельского поселения» Администрации № 12а от 31.05.2017 и № 18 от 16.11.2017, в натуре, что не оспаривается, в том числе и ответчиком, оно подлежит возврату в конкурсную массу должника, за исключением тепловых сетей (Распоряжение № 12а от 31.05.2017).

Как следует из материалов дела и неоспаривается конкурсным управляющим, 05.06.2018 был заключен муниципальный контракт № 0136300000718000055-0133409-02 "Реконструкция системы теплоснабжения в д.Ручьи Конаковского района Тверской области (реконструкция тепловых сетей) между Администрацией Конаковского района Тверской области и ООО "Успех-А", в результате исполнения которого прежние сети перестали существовать (л.д.58 т. 9).

Таким образом, спорные тепловые сети, 1976 г.в., протяженностью 1 900 м, кадастровый номер 69:15:0:0:14-0695:1/Т не могут быть возвращены в конкурсную массу должника в виду отсутствия таковых.

В соответствии с пунктами 48, 49 Положения по ведению бухгалтерского учета и бухгалтерской отчетности в Российской Федерации, утвержденного приказом Минфина России от 29.07.1998 № 34н, стоимость основных средств организации погашается путем начисления амортизации в течение срока их полезного использования. Начисление амортизации объектов основных средств производится независимо от результатов хозяйственной деятельности организации в отчетном периоде.

Основные средства отражаются в бухгалтерском балансе по остаточной стоимости, т.е. по фактическим затратам на их приобретение, сооружение и изготовление за вычетом суммы начисленной амортизации. При этом остаточная стоимость отражает изменение состояния основных фондов, постепенную утрату ими потребительских свойств и стоимости в процессе эксплуатации, под воздействием сил природы и вследствие технического прогресса в размере накопленного износа. Величина износа определяется в соответствии с нормами и методами начисления амортизации и износа, применяемыми в бухгалтерском учете.

Таким образом, именно остаточная стоимость имущества отражает действительную стоимость имущества на момент передачи в казну муниципального образования. В данном случае применение балансовой стоимости без учета накопившегося износа приведет к неосновательному обогащению должника за счет Администрации, поскольку последняя будет вынуждена оплатить стоимость имущества без учета объективно произошедших изменений состояния имущества на дату его изъятия.

Правомерность данного вывода суда подтверждена постановлениями Арбитражного суда Северо-Западного округа от 22.10.2014 по делу № А05-16612/2012, от 10.04.2015 по делу № А05-9773/2013.

Согласно содержащимся в Приложении к Распоряжению Администрации Ручьевского сельского поселения № 12А от 31.05.2017, остаточная стоимость изъятого у должника имущества составила 31 332 руб.

Таким образом, в порядке применения последствий недействительности сделки по прекращению права хозяйственного ведения должника с Администрации подлежит взысканию 31 332 руб., а в оставшейся части -возврат имущества в конкурсную массу должника.

В отношении устно заявленного представителем конкурсного управляющего требования относительно возмещения стоимости имущества, отраженного в Приложении № 1 к Распоряжению № 18 от 16.11.2017, поскольку данное имущество не подлежит реализации и будет передано Администрации, судом отмечается, что предмет данного требования носит самостоятельных характер и должен быть заявлен отдельно в рамках настоящего дела.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 32, 61.1 -61.9 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», статьями 51, 130, 184, 185, 223 АПК РФ,

О П Р Е Д Е Л И Л:

Признать недействительной сделку по изъятию из хозяйственного ведения муниципального унитарного предприятия «Коммунальное хозяйство Ручьи» муниципального образования «Ручьевское сельское поселение» (<...>, ОГРН <***>, ИНН <***>, дата государственной регистрации 23.08.2012) муниципального имущества в соответствии с Распоряжением Главы Ручьевского сельского поселения Администрации Ручьевского сельского поселения Конаковского района Тверской области № 12а от 31.05.2017 г.

Применить последствия недействительности сделки в виде возврата в конкурсную массу должника муниципального имущества, а именно здания котельной, кадастровый номер 69 150120101:847, площадью 1202 кв.м, расположенной по адресу: Тверская область, Конаковский район, д.Ручьи. Обязать МО Конаковский район Тверской области осуществить передачу имущества в конкурсную массу должника в 10-дневный срок с момента вступления в законную силу данного судебного акта.

Взыскать с муниципального образования "Конаковский район" Тверской области в лице Администрации Конаковского района в конкурсную массу муниципального унитарного предприятия «Коммунальное хозяйство Ручьи» муниципального образования «Ручьевское сельское поселение» (<...>, ОГРН <***>, ИНН <***>, дата государственной регистрации 23.08.2012) сумму в размере 31 332 руб.

Применить последствия недействительности сделки, оформленной Распоряжением Главы МУ «Администрация Ручьевского сельского поселения» Администрации № 18 от 16.11.2017 в виде возврата в конкурсную массу должника муниципального имущества в соответствии с Приложением № 1- и № 2 данного Распоряжения. Обязать МО Конаковский район Тверской области осуществить передачу имущества в конкурсную массу должника в 10-дневный срок с момента вступления в законную силу данного судебного акта.

В остальной части требований отказать.

Настоящий судебный акт может быть обжалован в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд (г.Вологда) в порядке и сроки, предусмотренные ст. 223 АПК РФ

Судья И.В.Шабельная