Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Тверской области в составе судьи Калита И.В., рассмотрев заявление публичного акционерного общества «Межрегиональная распределительная сетевая компания Центра», г.Москва, ул.2-я Ямская, д.4, ИНН <***>, ОГРН <***>, дата государственной регистрации - 17.12.2004,

к обществу с ограниченной ответственностью «ЯрЭнергоРемонт», <...>, ИНН <***>, ОГРН <***>, дата государственной регистрации - 06.05.2015,

о взыскании 750 254,54 руб.,

УСТАНОВИЛ:

Публичное акционерное общество «Межрегиональная распределительная сетевая компания Центра», г.Москва, обратилось в Арбитражный суд Тверской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «ЯрЭнергоРемонт», г. верь, о взыскании 750 254,54 руб. пени за нарушение сроков выполнения работ по договору подряда от 24.07.2014 № 724/УКС-2014, договору подряда от 25.07.2014 № 725/УКС-2014.

Исковое заявление подано в Арбитражный суд Тверской области с нарушением требований, установленных пунктом 7 части 1 статьи 126 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 7 части 1 статьи 126 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к исковому заявлению прилагаются документы, подтверждающие соблюдение истцом претензионного или иного досудебного порядка, за исключением случаев, если его соблюдение не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии с частью 5 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по общему правилу спор, возникающий из гражданских правоотношений, может быть передан на разрешение арбитражного суда после принятия сторонами мер по досудебному урегулированию по истечении тридцати календарных дней со дня направления претензии (требования), если иные срок и (или) порядок не установлены законом либо договором.

Обязанность соблюдения до обращения в суд претензионного порядка урегулирования спора предусмотрена пунктом 19.1 договоров подряда от 24.07.2014 № 724/УКС-2014, от 25.07.2014 № 725/УКС-2014.

Между тем истцом в нарушение указанных норм не представлены

доказательства соблюдения досудебного порядка урегулирования спора в отношении требования, основанного на договоре от 24.07.2014 № 724/УКС- 2014.

Как следует из разъяснений, приведенных в абзаце 2 пункта 63 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», юридически значимые сообщения должны быть направлены юридическому лицу по адресу, указанному в ЕГРЮЛ, либо по адресу, указанному таким лицом.

Приложенные к иску в доказательство направления претензии от 25.05.2016 № МР1-ТВ/17/6431 копии почтового конверта и почтового уведомления не могут быть признаны доказательством направления претензии по надлежащему адресу. Согласно приложенному истцом к иску уведомлению о реорганизации в форме преобразования ООО «ЯрЭнергоРемонт» от 12.05.2015 № 1 почтовым адресом указанного общества является адрес: 150003, <...>, а/я 36А, место нахождения общества – 150000, <...>, этаж 1, помещение 14. Последний адрес указан в качестве юридического и почтового адреса в договоре от 24.07.2014 № 724/УКС-2014. Вместе с тем, как указано на конверте, претензия от 25.05.2016 № МР1-ТВ/17/6431 была направлена ответчику по иному адресу: <...>.

Данные обстоятельства в соответствии с пунктом 1 статьи 128 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации являются основанием для оставления заявления без движения.

Руководствуясь статьей 128 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Исковое заявление Публичного акционерного общества «Межрегиональная распределительная сетевая компания Центра», г. Москва, в лице филиала «Тверьэнерго», г. Тверь, оставить без движения.

Предложить заявителю устранить допущенные нарушения путем предоставления необходимых сведений и документов в канцелярию суда в срок до 03 марта 2017 года.

В случае не устранения указанных обстоятельств до указанного срока, исковое заявление в силу пункта 4 части 1 статьи 129 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации будет возвращено заявителю.

Судья И.В. Калита