Определение № А66-946/08 от 13.10.2008 АС Тверской области

119/2008-48267(1)

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТВЕРСКОЙ ОБЛАСТИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

об установлении размера требований кредитора

(с перерывом в порядке ст. 163 АПК РФ)

Резолютивная часть определения объявлена 06 октября 2008г.

Арбитражный суд Тверской области в составе судьи Закутской С.А., при ведении протокола судьей Закутской С. А., рассмотрев в рамках дела А66- 946/2008 о признании несостоятельным (банкротом) ООО «Прана-1», г. Тверь, как ликвидируемого должника, требование Уполномоченного органа, о признании обоснованными требований кредиторов на общую сумму 180 220, 42 руб.

при участии: от уполномоченного органа – ФИО1 – представитель,

от должника: представитель не явился.

УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда Тверской области от 07 мая 2008г. общество с ограниченной ответственностью «Прана-1», г.Тверь, признано несостоятельным (банкротом) как ликвидируемый должник. В отношении общества с ограниченной ответственностью «Прана-1», г.Тверь, открыто конкурсное производство сроком на 1 год.

На должность конкурсного управляющего, утвержден ФИО2.

Сведения о введении конкурсного производства опубликованы конкурсным управляющим 07 июня 2008г. в «Российской газете» № 123 (4680).

24 июля 2008 г. МРИ ФНС РФ №10 г. Тверь, обратилось в суд с требованием № 10-17/Б/8922 от 24.07.2008г., в соответствии с которым просит признать ее кредитором должника в сумме 180 220, 42 руб. в том числе:

- требования, представленные в соответствии с данными, заявленными Межрайонной инспекцией ФНС России № 10 по Тверской области, всего 144 440, 73 руб. в том числе: 116 708 руб.- основной долг; 27 732, 73 руб. - пени.

– УПФ РФ в г. Твери и Калининском районе Тверской области, всего 25 251 руб. в том числе: 20 401 руб.- страховая часть; 2 999 руб.- пени; 1 592 руб. – накопительная часть; 259 руб. – пени.

- требования, представленные в соответствии с данными, заявленными Тверским региональным отделением Фонда социального страхования РФ, всего

10 528, 69 руб., в том числе: 789, 60 руб. – основной долг; 7 739, 09 руб. – пени; 2 000 руб. – штраф.

Конкурсный управляющий, согласно ст.ст.100, 142 Федерального закона РФ «О несостоятельности (банкротстве)» не представил своих возражений на требование уполномоченного органа.

В судебное заседание не явился представитель должника, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежаще, в связи с чем вопрос об обоснованности требований уполномоченного органа рассматривается в отсутствие представителя должника.

Для предоставления дополнительных документов в судебном заседании объявлен перерыв до 06.10.2008г. до 09 час. 30 мин.

После перерыва представитель уполномоченного органа представил данные Тверского отделения Сберегательного банка № 8607 о возврате без исполнения инкассовых поручений, в связи с закрытием расчетного счета и расформированием картотеки № 2 ООО «Прана - 1». Представитель уполномоченного органа полагает требования обоснованными и подлежащими включению в реестр требований кредиторов должника.

Исследовав материалы дела, заслушав представителя уполномоченного органа, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

В соответствии с пунктом Постановлением Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 22 июня 2006 г. № 25 «О некоторых вопросах, связанных с квалификацией и установлением требований по обязательным платежам, а также санкциям за публичные правонарушения в деле о банкротстве», при установлении не подтвержденных судебным решением требований уполномоченного органа по налогам в деле о банкротстве судам следует исходить из того, что установленными могут быть признаны требования, в отношении которых представлены достаточные доказательства наличия и размера задолженности и возможность принудительного исполнения которых в установленном налоговым законодательством порядке на момент их предъявления уполномоченным органом в суд не утрачена.

В силу пункта 4 статьи 69 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщик должен иметь возможность из содержания требования об уплате налога и пеней четко определить, за какой налоговый период и в каком объеме ему предлагается внести обязательные платежи. Пункт 19 постановление Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.02.2001 N 5 отмечает также, что в документах налогового органа об уплате пеней, направленных налогоплательщику, обязательно обозначение размера недоимки, даты, с которой начисляются пени, и ставки пеней, то есть данных, позволяющих убедиться в обоснованности их начисления. Однако требования, вошедшие в Постановление № 210 от 07.02.2008г. о взыскании налога и пени за счет имущества налогоплательщика, а так же требования № 1552 от 08.02.2008г. и 1553 от 08.02.2008г. на общую сумму 15 773, 01 руб., представленные по настоящему делу уполномоченным органом, помимо суммы пеней не содержат необходимых сведений, позволяющих проверить обоснованность их начисления. Поскольку недостатки в содержании

выставленных требований не устранены уполномоченным органом, перечисленные налоговые акты не могут служить основанием для включения соответствующих сумм в реестр кредиторов.

Кроме того, из представленной в материалы дела копии решения №10847 от 05 мая 2006 г. усматривается, что решение налогового органа вынесено с нарушением требований ст.46 НК РФ. Каких-либо документальных доказательств взыскания задолженности в судебном порядке не представлено.

На основании вышеизложенного суд полагает необоснованными и не подлежащими включению в реестр требований кредиторов должника требования в сумме 17 984, 66 руб., в том числе: 1 361 руб. недоимки, 16 623, 66 руб. пени, основанные на требованиях №№: 22546 от 10.04.2006г., 10045 от 07.02.2007г., 10620 от 07.02.2007г., 10856 от 12.09.2007г., 10857 от 12.09.2007г., 11054 от 12.09.2007г., 13637 от 07.12.2007г., 13638 от 07.12.2007г., 13757 от 07.12.2007г., 16994 от 25.12.2007г., 16995 от 25.12.2007г., 17095 от 25.12.2007г., 170.96 от 25.12.2007г., 2096 от 10.05.2007г., 2097 от 10.05.2007г., 2643 от 11.05.2007г., 4287 от 31.05.2007г., 4601 от 08.06.2007г., 5272 от 08.06.2007г., 5273 от 08.06.2007г., 5608 от 31 01 2007г., 642 от 21.03.2007г., 6929 от 06.07.2007г., 6930 от 06.07.2007г., 7181 от 02.02.2007г., 7298 от 09.07.2007г., 8291 от 10.08.2007г., 9032 от 10.08.2007г., 9033 от 10.08.2007., 9768 от 20.08.2007г., вошедшие в постановление № 210 от 07.02.2008г. о взыскании налога и пени за счет имущества должника, а так же требования №№: 1552 от 08.02.2008г., 1553 от 08.02.2008г.

Требования уполномоченного органа, заявленные по данным МРИ ФНС РФ №10 по Тверской области, в сумме 126 456 руб. 07 коп., в том числе: 115 347 руб. основного долга, 11 109 руб. 07 коп. пени, являются обоснованными и подлежащими включению в реестр требований кредиторов должника с отнесением в третью очередь удовлетворения, как надлежаще подтвержденные копиями требований №№:96212 от 16.08.2006г., 94775 от 14.08.2006г., 86525 от 01.08.2006г., 136199 от 14.11.2006г., 135799 от 14.11.2006г., 135449 от 14.11.2006г., 7989 от 06.02.2007г., 61509 от 02.05.2007г., 69731 от 07.08.2007г.,69142 от 02.08.2007г., 67986 от 24.07.2007г., 67902 от 24.07.2007г., 62663 от 14.05.2007г., 61714 от 02.05.2007г., 60541 от 25.04.2007г., 58615 от 02.04.2007г., 58546 от 02.04.2007г. соответствующих им решений №№: 76122 от 27.09.2006г., 64906 от 01.09.2006г., 60803 от 25.08.2008г., 91222 от 29.11.2006г., 91479 от 29.11.2006г., 91764 от 30.11.2006г., 9860 от 22.02.2007г., 25528 от 13.06.2007г., 37326 от 13.09.2007г., 36162 от 27.08.2007г., 36028 от 24.08.2007г., 36098 от 27.08.2007г., 28823 от 29.06.2007г., 25210 от 07.06.2007г., 24500 от 31.05.2007г., 21121 от 28.04.2007г., 21191 от 02.05.2007г. о взыскании налога (сбора), а также пени за счет денежных средств налогоплательщика.

В отношении суммы требований, заявленных по данным ГУ – Управление Пенсионного фонда РФ в г. Твери и Калининском районе суд считает обоснованными и подлежащими включению в реестр требований кредиторов должника в сумме всего 25 251 руб. в том числе: 20 401 руб.- страховая часть; 2 999 руб.- пени; 1 592 руб. – накопительная часть; 259 руб. – пени.

Учитывая особую правовую природу и назначение страховых взносов на обязательное пенсионное страхование, суд полагает необходимым включить требования уполномоченного органа по данным Тверского регионального отделения Фонда социального страхования РФ в сумме всего 10 528, 69 руб., в том числе: 789, 60 руб. – основной долг; 7 739, 09 руб. – пени; 2 000 руб. – штраф в реестр требований кредиторов.

Руководствуясь ст.100, 142 Федерального закона РФ «О несостоятельности (банкротстве)», ст.ст.184-185, 223 АПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Признать требования уполномоченного органа по данным МРИ ФНС в сумме 126 456 руб. 07 коп., в том числе: 115 347 руб. основного долга, 11 109 руб. 07 коп., по данным ГУ – Управление Пенсионного фонда РФ в г. Твери и Калининском районе должника в сумме всего 25 251 руб. в том числе: 20 401 руб.- страховая часть; 2 999 руб.- пени; 1 592 руб. – накопительная часть; 259 руб. – пени, а так же по данным Тверского регионального отделения Фонда социального страхования РФ в сумме всего 10 528, 69 руб., в том числе: 789, 60 руб. – основной долг; 7 739, 09 руб. – пени; 2 000 руб к ООО «Прана-1», г. Тверь, обоснованными и подлежащими включению в реестр требований кредиторов должника с отнесением в третью очередь удовлетворения.

В остальной части в признании обоснованными требований уполномоченного органа и во включении в реестр требований кредиторов должника отказать.

Настоящее определение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в порядке и сроки, установленные п. 6 ст. 100 ФЗ РФ «О несостоятельности (банкротстве)» от 26.10.2002г. №127-ФЗ, ст. ст. 223, 257-273 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.