ОПРЕДЕЛЕНИЕ

                                    о рассмотрении заявления об отводе судьи

     г. Тверь

Дело № А66-9637/2008

    13 апреля 2009 г.

Председатель второго судебного состава Арбитражного суда Тверской области ФИО1, рассмотрев заявление истца об отводе судьи Н. А. Борцовой, установил следующее:

Арбитражным судом Тверской области в составе судьи Н. А. Борцовой в рамках дела А66-9637/2008 рассматривается исковое заявление Общества с ограниченной ответственностью «Ривал» г. Москва к открытому акционерному обществу «Тверьстеклопластик», г.Тверь  о признании недействительными решений Наблюдательного совета ОАО «Тверьстеклопластик» от 29 сентября 2008 года.

Определением суда от 21.01.2009г. к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований на предмет спора, на стороне ответчика, привлечено Общество с ограниченной ответственностью «Башкомоценка», город Уфа.

В предварительном судебном заседании представителями истца заявлено письменное ходатайство об отводе судьи Борцовой Н. А.по основаниям п. 5 ч.1 ст. 21 АПК РФ.

Заявляя об отводе судьи, истец ссылается на то, что 13.04.2009г. им было подано заявление в Квалификационную коллегию судей Тверской области жалобы на действия судьи Борцовой Н. А. при рассмотрении дела №А66-9637/2008.

По мнению истца, сам факт подачи жалобы в Квалификационную коллегию является основанием для отвода судьи в связи с наличием сомнений  в беспристрастности судьи при дальнейшем рассмотрении спора.

В ходе рассмотрения заявления об отводе представители истца  поддержали доводы, изложенные в заявлении. Представители ответчика и третьего лица заявили об отсутствии оснований для удовлетворения заявления об отводе судьи.

Согласно п. 5 ч. 1 ст. 21 Арбитражного процессуального кодекса РФ судья не может участвовать в рассмотрении дела и подлежит отводу, если, в частности, он лично, прямо или косвенно заинтересован в исходе дела либо имеются иные обстоятельства, которые могут вызвать сомнение в его беспристрастности.

Рассмотрев доводы заявления об отводе, суд считает, что сам факт подачи истцом жалобы в Квалификационную коллегию судей Тверской области на действия судьи Борцовой Н. А. (жалоба принята Тверским областным судом Тверской области 13.04.2009г.) не является тем обстоятельством, которое объективно позволяет сомневаться в беспристрастности судьи Борцовой Н. А. при рассмотрении дела №А66-9637/2008.

Иных доводов для отвода судьи истцом не приведено.

Учитывая изложенное, а также мнение представителей всех лиц, участвующих в деле,  суд считает, что при рассмотрении заявления истца об отводе судьи Борцовой Н. А., обстоятельства, определенные п. 5 ч. 1 ст. 21 Арбитражного процессуального кодекса РФ  не установлены и доказательств их наличия истцом не представлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 24, 25, 184, 185  АПК РФ, председатель второго судебного состава Арбитражного суда Тверской области

О П Р Е Д Е Л И Л:

В удовлетворении заявления ООО «Ривал» от  13.04.2009г. об отводе судьи Борцовой Н. А. отказать.

Председатель второго судебного

 состава Арбитражного суда Тверской области                       ФИО1