Определение № А66-9730/10 от 03.02.2011 АС Тверской области

054/2011-6493(1)

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТВЕРСКОЙ ОБЛАСТИ

«03» февраля 2011г.

Арбитражный суд Тверской области в составе судьи Истоминой О.Л. при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Кухаруком Ю. В., при участии представителей: от истца – ФИО1, от ответчика – ФИО2

Рассмотрев в судебном заседании дело по иску: Муниципального образования «Бежецкий район» в лице Комитета по управлению имуществом Бежецкого района, Тверская область, г. Бежецк

к ответчику: Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Тверской области, г. Тверь

о государственной регистрации перехода права собственности

У С Т А Н О В И Л:

Муниципальное образование «Бежецкий район» в лице Комитета по управлению имуществом Бежецкого района, Тверская область, г.Бежецк, обратилось в Арбитражный суд Тверской области с исковым заявлением к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Тверской области, г.Тверь о вынесении решения о государственной регистрации перехода права собственности на жилое помещение (квартиру), общей площадью 29,8 кв. м., расположенную по адресу: <...>, от ОАО «Бежецкий строитель» к муниципальному образованию «Бежецкий район» Тверской области.

Нормативно истец обосновывает свои требования ст. 551 Гражданского кодекса РФ.

В судебном заседании представитель истца поддержал исковые требования, ссылаясь на то обстоятельство, что на основании ст. 104 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» конкурсным управляющим ОАО «Бежецкий строитель» по акту приема-передачи от 02.04.2003г. передал в муниципальную собственность здание общежития, расположенное по адресу: <...>.

На момент обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском ОАО «Бежецкий строитель» ликвидировано и исключено из ЕГРЮЛ.

Согласно справки МУП «Бежецкое ЖРЭП» в квартире №8 дома №9 по ул. Заводской г. Бежецка прописан Борин Ю. С.

Поскольку истец при указанных обстоятельствах (ликвидация передающей стороны) лишен возможности в установленном порядке произвести государственную регистрацию перехода права собственности на спорную квартиру, Комитет по управлению имуществом Бежецкого района обратился в арбитражный суд с настоящим иском. Государственная регистрация перехода права собственности необходима, в частности, для решения вопроса о возможности приватизации квартиры.

Ответчик, оспаривая требования истца, ссылается на отсутствие государственной регистрации права о собственности на спорную квартиру за ОАО «Бежецкий строитель» или каким-либо иным лицом, а также непредставление истцом доказательств о переводе в установленном порядке принятого общежития в статус жилого дома.

Рассмотрев доводы и возражения сторон, суд пришел к следующим выводам:

В соответствии с частями первой и второй статьи 27 Арбитражного процессуального кодекса РФ арбитражному суду подведомственны дела по экономическим спорам и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности. Арбитражные суды разрешают экономические споры и рассматривают иные дела с участием юридических лиц и граждан, имеющих статус индивидуального предпринимателя, а в случаях, предусмотренных названным Кодексом и иными федеральными законами, с участием иных субъектов, в том числе граждан, не имеющих статуса индивидуального предпринимателя.

В данном конкретном случае спор имеет место между юридическими лицами, однако он не связан с осуществлением предпринимательской деятельностью. В спорном помещении прописано физическое лицо, которое возможно имеет определенные вещные притязания на помещение.

Согласно пункту 2 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 9 декабря 2002 г. N 11 «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Арбитражного процессуального кодекса РФ» при определении подведомственности спора арбитражному суду следует исходить как из субъектного состава сторон, так и из характера спора. Если спор не связан с осуществлением предпринимательской деятельности, то он в силу ст. 27 Арбитражного процессуального кодекса РФ не подлежит рассмотрению в арбитражном суде. Такие споры подведомственны судам общей юрисдикции.

Учитывая изложенное, а также то обстоятельство, что спор между истцом и ответчиком не вытекает из предпринимательской и иной экономической деятельности, суд считает, что по правилам ч. 1 п. 1 ст. 150 Арбитражного процессуального кодекса РФ производство по настоящему делу подлежит прекращению.

Руководствуясь ст.ст. ч.1 п. 1 ст. 150, 184, 185, Арбитражного процессуального кодекса РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

Производство по делу № А66-9730/2010 прекратить.

Настоящее определение может быть обжаловано в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд г. Вологда в месячный срок со дня его принятия.