ОПРЕДЕЛЕНИЕ

об отказе в принятии заявления о выдаче судебного приказа

Арбитражный суд Тверской области в составе судьи Сердюк С.В.,

рассмотрев заявление Акционерного общества «АтомЭнергоСбыт», г.Москва, к должнику Муниципальному казенному учреждению культуры «Бологовская межпоселенческая библиотечная система»  Муниципального образования «Бологовский район» Тверской области, Тверская область  (ИНН <***>, ОГРН <***>)

 о вынесении судебного приказа о взыскании с должника задолженности в размере 5247,96 руб. за услуги по тепловой энергии за октябрь – декабрь 2017 года, по условиям договора уступки права (требования) № 198-ТВР от 29.12.2017г., расходы по уплате государственной пошлины,

третье лицо – МУП «Тепло-Сервис»,Тверская область,

УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество «АтомЭнергоСбыт», г.Москва, обратилось в Арбитражный суд Тверской области с заявлением о выдачи судебного приказа на взыскание с Муниципальному казенному учреждению культуры «Бологовская межпоселенческая библиотечная система»  Муниципального образования «Бологовский район» Тверской области, Тверская область  (ИНН <***>, ОГРН <***>)  о вынесении судебного приказа о взыскании с должника задолженности в размере 5247,96 руб. за услуги по тепловой энергии за октябрь – декабрь 2017 года, по условиям договора уступки права (требования) № 198-ТВР от 29.12.2017г.

В обоснование исковых требований истец ссылается на переход к нему прав от МУП «Тепло-Сервис» на основании договора цессии №198-ТВР от 29.12.2017.

Согласно статье 229.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебный приказ выдается по делам, в которых:

1) требования вытекают из неисполнения или ненадлежащего исполнения договора и основаны на представленных взыскателем документах, устанавливающих денежные обязательства, которые должником признаются, но не исполняются, если цена заявленных требований не превышает четыреста тысяч рублей;

2) требование основано на совершенном нотариусом протесте векселя в неплатеже, неакцепте и недатировании акцепта, если цена заявленного требования не превышает четыреста тысяч рублей;

3) заявлено требование о взыскании обязательных платежей и санкций, если указанный в заявлении общий размер подлежащей взысканию денежной суммы не превышает сто тысяч рублей.

Требования, рассматриваемые в порядке приказного производства, должны быть бесспорными.

Бесспорными являются требования, подтвержденные письменными доказательствами, достоверность которых не вызывает сомнений, а также признаваемые должником.

Как разъяснено в Постановлении Пленума Верховного суда Российской Федерации от 27.12.2016 г. № 62 «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о приказном производстве»  арбитражный суд отказывает в принятии заявления о выдаче судебного приказа на основании части третьей статьи 125 ГПК РФ, части 3 статьи 229.4 АПК РФ в том числе в случаях:

1) если сумма заявленного требования либо общая сумма нескольких требований, указанных в одном заявлении, превышает установленные пределы;

2) если наряду с требованиями, предусмотренными статьей 122 ГПК РФ, статьей 229.2 АПК РФ (например, о взыскании задолженности), заявлены иные требования, не предусмотренные указанными статьями (например, о расторжении договора, взыскании морального вреда);

3) если заявлением о выдаче судебного приказа и прилагаемыми к нему документами затрагиваются права и законные интересы иных кроме взыскателя и должника лиц. Наличие солидарных, долевых должников или иных лиц, предоставивших обеспечение, требования к которым не предъявляются в заявлении о выдаче судебного приказа, не является основанием для отказа в принятии такого заявления;

4) если выявлены обстоятельства, являющиеся основаниями прекращения производства по делу (статья 220, часть четвертая статьи 1 ГПК РФ, статья 150, часть 5 статьи 3 АПК РФ).

Как усматривается из материалов, прилагаемых заявителем, требования о выдаче судебного приказа основаны на взыскании задолженности по государственному контракту на поставку тепловой энергии №176ТЕП17 от 01.09.2017, заключенному между Муниципальным казенным учреждением культуры «Бологовская межпоселенческая библиотечная система»  Муниципального образования «Бологовский район» Тверской области, Тверская область,  и МУП «Тепло-Сервис». Право требования перешло к заявителю на основании заключенного с МУП «Тепло-Сервис» договора цессии №198-ТВР от 29.12.2017. Таким образом, по мнению суда, данный спор должен рассматриваться в порядке искового судопроизводства с привлечением цедента в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований.

С учетом изложенного, суд определил отказать в принятии заявления о выдаче судебного приказа.

Как указано в Постановлении Пленума Верховного суда Российской Федерации от 27 декабря 2016 г. № 62 «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о приказном производстве» отказ в принятии заявления о выдаче судебного приказа мировым судьей, арбитражным судом по основаниям, указанным в части 3 статьи 229.4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, препятствует повторному обращению с таким же заявлением о выдаче судебного приказа (часть 4 статьи 127.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). В этих случаях лицо вправе обратиться в суд в порядке искового производства либо производства по делам, возникающим из административных и иных публичных правоотношений, с указанием на то, что в принятии заявления о выдаче судебного приказа отказано.

В случае возвращения заявления о выдаче судебного приказа, отказа в его принятии уплаченная государственная пошлина подлежит возвращению взыскателю в порядке, установленном Налоговым кодексом Российской Федерации.

РРуководствуясь статьями 184, 229.2, 229.4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Отказать Акционерному обществу «АтомЭнергоСбыт», г. Москва, в принятии заявления о выдаче судебного приказа.

Настоящее определение может быть обжаловано в порядке статьи 188 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд, г.Вологда.

Судья                                                                          С.В. Сердюк