Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Тверской области в составе судьи Лапиной В. В., ознакомившись с заявлением гражданина ФИО1 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения:с.Вольное Полтавского района Омской области, адрес места регистрации: <...>, ИНН <***>, СНИЛС <***>) о признании данного лица несостоятельным (банкротом) и приложенными к заявлению документами,

УСТАНОВИЛ:

07 июня 2018 года в Арбитражный суд Тверской области поступило заявление гражданина ФИО1 о признании данного лица несостоятельным (банкротом). Основанием для обращения с указанным заявлением послужило наличие задолженности в сумме 555 191 руб. 04 коп.

В силу статьи 32 Закона о банкротстве и части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

При направлении заявления ФИО1 была представлена адресная справка о временном пребывании данного лица по адресу: <...>.

Из представленных суду документов, в частности копии паспорта, следует, что местом регистрации - жительства ФИО1 является: <...>.

В части 4 статьи 38 АПК РФ установлена исключительная подсудность дел о несостоятельности (банкротстве): заявление о признании должника банкротом подается в арбитражный суд по месту нахождения должника.

Аналогичная норма закреплена в пункте 1 статьи 33 Закона о банкротстве в отношении подведомственности и подсудности дел о банкротстве: дела о банкротстве юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей, рассматривает арбитражный суд по месту нахождения должника.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 129 АПК РФ арбитражный суд возвращает исковое заявление, если при рассмотрении вопроса о принятии заявления установит, что дело неподсудно данному арбитражному суду.

Исходя из положений вышеуказанных норм, арбитражный суд на момент принятия заявления о признании гражданина банкротом должен разрешить вопрос о подсудности дела.

Нарушение правил о подсудности влечет в силу пункта 1 части 1 статьи 129 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации возврат заявления.

Согласно п. 5 постановлению Пленума Верховного суда Российской Федерации от 13.10.2015 № 45 «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие процедур, применяемых в делах о несостоятельности (банкротстве) граждан) дело о банкротстве гражданина, в том числе индивидуального предпринимателя, рассматривается арбитражным судом по его месту жительства (пункт 1 статьи 33 Закона о банкротстве).

Место жительства гражданина, в том числе индивидуального предпринимателя, может подтверждаться документами, удостоверяющими его регистрацию в органах регистрационного учета граждан Российской Федерации по месту жительства в пределах Российской Федерации, или выпиской из единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей (пункт 1 статьи 20 ГК РФ, часть четвертая статьи 2 и часть вторая статьи 3 Закона Российской Федерации от 25 июня 1993 года №5242-1 «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации», пункт 2 статьи 5 и статья 6 Федерального закона от 8 августа 2001 года N 129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей»).

В соответствии с ч. 4 ст. 2 и ч. 2 ст.3 Закона Российской Федерации от 25.06.1993 года № 5242-1 «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» регистрацией гражданина Российской Федерации по месту жительства признается постановка гражданина Российской Федерации на регистрационный учет по месту жительства, то есть фиксация в установленном порядке органом регистрационного учета сведений о месте жительства гражданина Российской Федерации и о его нахождении в данном месте жительства.

В данном случае «место жительства» и «место пребывания» разграничены и не являются тождественными.

На основании вышеизложенного, обращение гражданина с заявлением о признании его несостоятельным (банкротом) по месту временного пребывания, а именно Тверская область, при наличии регистрации в месте постоянного жительства (прописки) – Республика Калмыкия гор.Элиста, не предусмотрено.

Данный вывод соответствует позиции Двадцатого арбитражного апелляционного суда, изложенной в постановлении от 04 марта 2016 по делу №А09-13579/2015.

Указанные обстоятельства в соответствии с частью 4 статьи 44 Закона о банкротстве являются основанием для возвращения заявления о признании должника банкротом.

В соответствии со ст.333.40 Налогового кодекса Российской Федерации государственная пошлина, уплаченная заявителем чеком ордером от 22.05.2018 операция №3 в размере 300 рублей подлежит возвращению.

Также подлежат возращению денежные средства, внесенные заявителем на депозитный счет арбитражного суда в размере 25 000 рублей, в качестве вознаграждения арбитражному управляющему, поскольку заявление о признании несостоятельным банкротом гражданина не принято к производству.

Руководствуясь ст. 129 АПК РФ, ст.33, п.4 ст. 44 Федерального закона от 26.10.2002 №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве), ст. ст. 184, 185, 223 АПК РФ, арбитражный суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

ФИО2 Адольфовича с приложенными документами возвратить заявителю.

Возвратить заявителю из федерального бюджета 300 рублей государственной пошлины, оплаченной при подаче заявления чеком ордером от 22.05.2018 операция №3.

Возвратить заявителю с депозитного счета Арбитражного суда Тверской области 25 000 рублей, внесенных заявителем в качестве вознаграждения арбитражному управляющему чеком-ордером от 23.05.2018 операция 4951.

Арбитражный суд разъясняет, что возвращение заявления не препятствует повторному обращению с таким же требованием в арбитражный суд по месту жительства в общем порядке.

Настоящий судебный акт может быть обжалован в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд, г.Вологда, в месячный срок со дня его вынесения.

Судья Лапина В.В.