Гражданский кодекс часть 1

02 ноября 2012 года	Дело №	А66-9961/2008
Резолютивная часть определения объявлена 31 октября 2012 года. Полный текст определения изготовлен 02 ноября 2012 года. Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Бычковой Е.Н., судей Кравченко Т.В., Яковца А.В., рассмотрев 31.10.2012 в открытом судебном заседании кассационные жалобы конкурсного управляющего федерального государственного унитарного предприятия «Торжокская семеноводческая станция» ФИО1, общества с ограниченной ответственностью «Машэнергосервис», ФИО2 на определение Арбитражного судаТверской области от 28.06.2012 (судья Романова Е.А.) и постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.08.2012 (судьи Писарева О.Г., Козлова С.В., Чередина Н.В.) по делу № А66-9961/2008, установил: Определением Арбитражного суда Тверской области от 19.12.2008 принято к производству заявление Федерального государственного унитарного предприятия «Торжокская семеноводческая станция», место нахождения: 172060, <...>, ОГРН <*> (далее – Предприятие), о признании его несостоятельным (банкротом) (с учетом определения суда от 21.01.2009 об исправлении опечатки); в отношении Предприятия введена процедура банкротства – наблюдение. Определением суда от 27.02.2009 временным управляющим Предприятия утвержден ФИО1, данным судебным актом временному управляющему установлен размер фиксированной части вознаграждения – 30 000 руб. в месяц – за счет имущества должника. Решением суда от 29.09.2009 по настоящему делу должник признан несостоятельным (банкротом), в отношении Педприятия открыто конкурсное производство сроком на шесть месяцев, конкурсным управляющим должника утвержден ФИО1 Срок конкурсного производства в отношении должника несколько раз был продлен, последний раз – до 15.06.2011. Конкурсный управляющий Предприятия ФИО1 03.06.2011 обратился в арбитражный суд с ходатайством о завершении конкурсного производства в отношении должника, сославшись на выполнение всех мероприятий, предусмотренных нормами Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве), представив отчет о результатах своей деятельности, иные документы, необходимые для завершения конкурсного управляющего в отношении должника. Определением суда первой инстанции от 02.09.2011, оставленным без изменения постановлением Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.12.2011, конкурсное производство в отношении Предприятия завершено. Постановлением Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 20.03.2012 определение Арбитражного суда Тверской области от 02.09.2011 и постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.12.2011 по делу № А66-9961/2008 отменены, дело направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд Тверской области. В судебном заседании 15.05.2012 суд первой инстанции рассмотрел заявление общества с ограниченной ответственностью «Машэнергосервис», место нахождения: 170028, <...>, ОГРН <*> (далее – ООО «Машэнергосервис», ООО «МЭС», Общество), от 03.08.2011 о взыскании с должника стоимости услуг в размере 64 125 руб. за счет имущества должника (с учетом уточнений в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации; далее – АПК РФ); заявление от 10.08.2011 № 127-А конкурсного кредитора ФИО2 о признании незаконными действий конкурсного управляющего ФИО1 по определению балансовой стоимости здания весовой и списанию весовой с баланса должника и о признании недействительным приказа конкурсного управляющего ФИО1 о списании здания весовой с баланса должника, а также заявление (жалоба) от 10.08.2011 № 130-А конкурсного кредитора ФИО2 в части требования о признании незаконными действий (бездействия) конкурсного управляющего должника ФИО1 Определением суда первой инстанции от 28.06.2012, оставленным без изменения постановлением Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.08.2012, суд взыскал с Предприятия в пользу ООО «Машэнергосервис» 64 125 руб. расходов по делу о банкротстве; суд отказал в удовлетворении заявления от 10.08.2011 № 127-А конкурсного кредитора ФИО2 о признании незаконными действий конкурсного управляющего ФИО1 по определению балансовой стоимости и списанию с баланса здания весовой и о признании недействительным приказа конкурсного управляющего ФИО1 о списании здания весовой с баланса должника; также суд отказал в удовлетворении заявления (жалобы) от 10.08.2011 № 130-А конкурсного кредитора ФИО2 в части признания незаконными действий (бездействия) конкурсного управляющего ФИО1 В кассационной жалобе конкурсный управляющий ФИО1 просит отменить определение суда от 28.06.2012 и постановление от 30.08.2012 в части взыскания с Предприятия в пользу Общества 64 125 руб. расходов по делу о банкротстве, а также отказать Обществу в удовлетворении заявления от 03.08.2011 о взыскании стоимости услуг в сумме 64 125 руб. за счет имущества должника, в остальной части названные судебные акты заявитель просит оставить без изменения. ООО «Машэнергосервис» в кассационной жалобе просит суд кассационной инстанции внести изменения в мотивировочную часть определения от 28.06.2012 и указать в ней, что договор от 29.09.2009 является договором хранения, и отношения по нему регулируются главой 47 Гражданского кодекса Российской Федерации, а право ООО «МЭС» на выплату вознаграждения за хранение имущества должника основывается на нормах главы 47 названного Кодекса. ООО «Машэнергосервис» также просит суд кассационной инстанции изменить резолютивную часть определения от 28.06.2012, указав в ней, что определение обжалуется в порядке статьи 223 АПК РФ. ФИО2 в поданной им кассационной жалобе ссылается на неправильное применение судами первой и апелляционной инстанций норм материального права, а также на несоответствие их выводов фактическим обстоятельствам дела и просит суд кассационной инстанции отменить определение 28.06.2012 и постановление от 30.08.2012 в части отказа в удовлетворении его требований. Отзывы на кассационные жалобы не представлены. Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, однако представителей в судебное заседание не направили, что в соответствии с частью 3 статьи 284 АПК РФ не является препятствием для рассмотрения жалобы. До начала судебного заседания в суд кассационной инстанции поступило ходатайство арбитражного управляющего ФИО1 о прекращении производства по кассационным жалобам, в связи с тем, что 20.09.2012 Межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службы № 8 по Тверской области в Единый государственный реестр юридических лиц (далее – ЕГРЮЛ) внесена запись о ликвидации Предприятия. Суд кассационной инстанции полагает, что заявленное ходатайство подлежит удовлетворению, а производство по кассационным жалобам подлежит прекращению. В соответствии с пунктом 3 статьи 149 Закона о банкротстве определение о завершении конкурсного производства может быть обжаловано до даты внесения записи о ликвидации должника. Определением суда первой инстанции от 21.06.2012, оставленным без изменения постановлением Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.09.2012, конкурсное производство в отношении Предприятия завершено. Согласно представленным арбитражным управляющим документам: выписке из ЕГРЮЛ от 20.09.2012, а также свидетельству серии 69 № 002115439 – Предприятие ликвидировано 20.09.2012, о чем в ЕГРЮЛ внесена запись ГРН 2126915017084. В соответствии с пунктом 4 статьи 149 Закона о банкротстве с даты внесения записи о ликвидации должника в ЕГРЮЛ конкурсное производство считается завершенным. Пунктом 8 статьи 63 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что ликвидация юридического лица считается завершенной, а юридическое лицо - прекратившим существование после внесения об этом записи в ЕГРЮЛ. Ввиду изложенного и с учетом разъяснений, содержащихся в пункте 48 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15.12.2004 № 29 «О некоторых вопросах практики применения Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)», отсутствует правовая возможность рассмотрения по существу кассационных жалоб конкурсного управляющего Предприятия ФИО1, ООО «Машэнергосервис» и ФИО2 относительно законности судебных актов по делу о банкротстве организации, прекратившей свое существование. При таких обстоятельствах производство по кассационным жалобам подлежит прекращению применительно к пункту 5 части 1 статьи 150 АПК РФ. Руководствуясь пунктом 5 части 1 статьи 150 и статьей 282 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа о п р е д е л и л : производство по кассационным жалобам конкурсного управляющего федерального государственного унитарного предприятия «Торжокская семеноводческая станция» ФИО1, общества с ограниченной ответственностью «Машэнергосервис» и ФИО2 на определение Арбитражного судаТверской области от 28.06.2012 и постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.08.2012 по делу № А66-9961/2008 прекратить. Определение может быть обжаловано в месячный срок в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа.
Председательствующий			Е.Н. Бычкова
Судьи			Т.В. Кравченко А.В. Яковец