Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Томской области в составе судьи Л.В. Бурматновой, при ведении протокола секретарем Власовой Е.Д., рассмотрев в судебном заседании в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ФИО1 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения - г. Асино Томской области; ИНН <***>, адрес: 634062, <...>) заявление финансового управляющего о применении последствия недействительности односторонней сделки – отказа от наследства в виде установления за ФИО1 факта принятия наследства в отношении следующего имущества 1/6 доли в праве на транспортное средство - Тойота Corolla 2003 г.в., VIN ДВ. A734698, г/н <***>,

при участии:

от должника – без участия (извещен);

финансового управляющего – ФИО2,

представителя комитета кредиторов – без участия (извещен);

УСТАНОВИЛ:

Определением Арбитражного суда Томской области от 04.10.2019 (полный текст Определением Арбитражного суда Томской области от 13.12.2018 (полный текст изготовлен 20.12.2018) заявление ФИО3 о признании гражданки ФИО1 (далее также - должник) несостоятельной (банкротом) признано обоснованным. В отношении ФИО1 введена процедура реструктуризации долгов гражданина. Финансовым управляющим должника утвержден ФИО4, член Ассоциации арбитражных управляющих «Сибирский центр экспертов антикризисного управления».

Решением Арбитражного суда Томской области от 24.05.2019 (полный текст от 31.05.2019) ФИО1 признана несостоятельной (банкротом), в отношении нее введена процедура реализации имущества гражданина сроком на шесть месяцев. Финансовым управляющим должника в процедуре реализации имущества утвержден ФИО5, член Ассоциации арбитражных управляющих «Сибирский центр экспертов антикризисного управления».

Определением от 24.09.2019 ФИО5 освобожден от исполнения обязанностей финансового управляющего ФИО1

Определением суда от 25.11.2019 (полный текст изготовлен 02.12.2019) финансовым управляющим ФИО1 утверждена ФИО2, член ассоциации «Дальневосточная межрегиональная саморегулируемая организация профессиональных арбитражных управляющих».

06.03.2020 финансовый управляющий ФИО2 обратилась в суд с заявлением о применении последствия недействительности односторонней сделки – отказа от наследства в виде установления за ФИО1 факта принятия наследства в отношении следующего имущества 1/6 доли в праве на транспортное средство - Тойота Corolla 2003 г.в., VIN ДВ. A734698.

Определением суда от 13.03.2020 заявление финансового управляющего принято к производству, назначено судебное заседание на 29.04.2020.

В связи с распространением новой коронавирусной инфекции (COVID-19)» с отсутствием заявлений от участников обособленного спора о его рассмотрении в их отсутствие, судебное разбирательство перенесено на 02.06.2020.

21.05.2020 от ФИО3 поступил отзыв, считает заявление подлежащим удовлетворению.

02.06.2020 от финансового управляющего в электронном виде поступили дополнительные пояснения в обоснование заявления.

Учитывая сохранение режима самоизоляции по ходатайству должника судебное заседание определением от 02.06.2020 отложено на 16.06.2020, должнику повторно предложено представить отзыв на заявление.

15.06.2020 от должника в электронном виде поступило ходатайство об отложении судебного заседания для предоставления ей возможности лично участвовать в судебном заседании, поскольку отсутствует техническая возможность участия иным способом, поясняет, что в настоящее судебное заседание явиться не может учитывая необходимость соблюдения гражданами режима самоизоляции в связи с угрозой заражения коронавирусной инфекцией, режим которой на территории области продлен до 23.06.2020.

Учитывая, что на территории Томской области сохраняется режим самоизоляции в связи с угрозой распространения новой коронавирусной инфекции, суд не нашел возможным отказать в удовлетворении ходатайства должника и отложил судебное разбирательство по рассмотрению заявления с учетом отпуска судьи на 11.08.2020, предложив в очередной раз ФИО1 представить письменный отзыв на заявление финансового управляющего с правовым и документальным обоснованием изложенных в нем доводов; доказательства направления копии отзыва и прилагаемых к нему документов лицам, участвующим в рассмотрении заявления.

До начала судебного заседания каких либо документов в материалы дела не поступило.

Судебное заседание проведено в отсутствие извещенных неявившихся лиц по правилам статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

Поступившее в электронном виде после окончания заседания от должника ходатайство об отложении судебного заседания, мотивированное угрозой распространения на территории Российской Федерации новой коронавирусной инфекции, судом в судебном заседании не рассматривалось.

Вместе с тем, подавая ходатайства об отложении в электронном виде и очевидно имея возможность за истекшее с даты принятия заявления время представить тем же способом отзыв по существу требования управляющего, должник отзыв не представил, причин, свидетельствующих об объективной невозможности рассмотрения заявления в отсутствие должника не указано, в ходатайстве не содержится ссылок на обстоятельства, доводы и доказательства, препятствующие рассмотрению дела в отсутствие ФИО1, ссылок на обстоятельства, наличие которых требует личного присутствия должника в судебном заседании.

В судебном заседании финансовый управляющий поддержал заявленные требования, пояснил что считает возможным применение последствий недействительности сделки в виде установления факта принятия наследства в рамках дела о банкротстве.

Заслушав финансового управляющего, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

27.09.2016 ФИО1 подала нотариусу г. Томска ФИО6 заявление об отказе от доли на наследство, причитающееся ей после умершего 19.04.2016 ее мужа ФИО7 в пользу его дочери ФИО8.

Из свидетельства о праве на наследство по закону от 27.01.2017, выданного нотариусом ФИО6 ФИО8 ДД.ММ.ГГГГ года рождения следует что она является наследницей имущества ФИО7, умершего 19.04.2016, наследство состоит из ? доли в праве собственности на автомобиль марки TOYOTA COROLLA 2003 года выпуска, модель двигателя 1NZ, двигатель №А734698, кузов № NZE121-3185823, цвет серый.

Указанное свидетельство о праве на наследство недействительным не признавалось.

Финансовым управляющим было подано заявление о признании недействительной сделки должника, в котором просил признать недействительным отказ ФИО1, совершенный 27.09.2016 в наследственном деле №114/2016, зарегистрированный в реестре нотариуса города Томска ФИО6 за №2-1884 в части 1/6 доли в праве собственности на транспортное средство Тойота COROLLA 2003 года выпуска, VIN дв. А734698 г\нС878НР70, возвратить в конкурсную массу должника 1/6 доли в праве собственности на транспортное средство Тойота COROLLA 2003 года выпуска, VIN дв. А734698 г\нС878НР70.

Постановлением Седьмого арбитражного апелляционного суда от 22.01.2020 признан недействительным отказ ФИО1 от наследства: 1/6 доли в праве собственности на транспортное средство автомобиль Тойота COROLLA 2003 года выпуска, VIN дв. А734698 г\нС878НР70, совершенный 27.09.2016 в наследственном деле №114/2016.

При этом апелляционный суд пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявления финансового управляющего в части возврата имущества в конкурсную массу должника, поскольку последствия признания отказа должника от наследства недействительным, должны быть применены с учетом законодательства о наследстве, в том числе в отношении процедур вступления в наследство.

В этой связи финансовый управляющий ФИО2 обратилась в суд с заявлением о применении последствия недействительности односторонней сделки – отказа от наследства в виде установления за ФИО1 факта принятия наследства в отношении следующего имущества 1/6 доли в праве на транспортное средство - Тойота Corolla 2003 г.в., VIN ДВ. A734698.

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 167 Гражданского кодекса РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения. При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость в деньгах - если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 61.6. Закона о банкротстве все, что было передано должником или иным лицом за счет должника или в счет исполнения обязательств перед должником, а также изъято у должника по сделке, признанной недействительной в соответствии с настоящей главой, подлежит возврату в конкурсную массу.

То есть применение последствий недействительности сделки сводится к восстановлению существовавшего до ее совершения положения.

При этом необходимость применения и применение конкретных последствий недействительности сделки относится к компетенции суда (пункт 29 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.12.2010 №63 «О некоторых вопросах, связанных с применением главы III.1 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)».

Поскольку в рассматриваемом случае судом признана недействительной сделка по отказу от наследства, с учетом специфики данных взаимоотношений, а также фактических обстоятельств дела, суд полагает правомерным применить последствия недействительности сделки в виде восстановления прав ФИО1 на 1/6 доли в наследстве, оставшемся после смерти ФИО7.

Что касается требования об установлении факта принятия наследства должником применительно к настоящему случаю, где спор о праве уже разрешен, то возможность установления юридического факта принятия наследства возможна в порядке, предусмотренном п. 9 ч. 2 ст. 264 Гражданского процессуального кодекса РФ.

В рамках дела о банкротстве и в порядке применения последствий недействительности сделки невозможно рассмотрение по существу заявления об установление факта, подлежащего разрешению в порядке особого производства в соответствии с правилами о подсудности спора.

При этом суд считает что отказ финансовому управляющему в установлении факта принятия наследства в рамках настоящего дела а равно прекращение производства по указанному требованию может препятствовать управляющему вновь обратиться с аналогичным требованием.

Неправильный выбор способа защиты нарушенного права, не должен влечь отказ в защите такого права, в связи с чем суд считает необходимым оставить заявление финансового управляющего об установлении за ФИО1 факта принятия наследства в отношении 1/6 доли в праве на транспортное средство - Тойота Corolla без рассмотрения, применительно к части 2 статьи 148 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

Руководствуясь статьями 32, 61.1, 61.6, 61.8 Федерального закона от 26.10.2002г. № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», ст. 333.22 Налогового кодекса Российской Федерации, статьями 110, части 2 статьи 148, 184, 185, 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Применить последствия недействительности сделки по отказу ФИО1 от наследства: 1/6 доли в праве собственности на транспортное средство автомобиль Тойота COROLLA 2003 года выпуска, VIN дв. А734698 г\нС878НР70, совершенному 27.09.2016 в наследственном деле №114/2016, в виде восстановления права ФИО1 на 1/6 доли в наследстве, оставшемся после смерти ФИО7, а именно на транспортное средство автомобиль Тойота COROLLA 2003 года выпуска, VIN дв. А734698.

Заявление финансового управляющего об установлении за ФИО1 факта принятия наследства в отношении 1/6 доли в праве на транспортное средство - Тойота Corolla 2003 г.в., VIN ДВ. A734698, г/н <***> оставить без рассмотрения.

Взыскать с ФИО1 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения - г. Асино Томской области; ИНН <***>, адрес: 634062, <...>) в доход федерального бюджета 100 руб. государственной пошлины.

Определение может быть обжаловано в суд апелляционной инстанции в течение 10 дней с даты изготовления определения в полном объеме.

Судья Бурматнова Л.В.