Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 о признании незаконными действий (бездействий) финансового управляющего и отстранении финансового управляющего от исполнения обязанностей,

в рамках дела о признании индивидуального предпринимателя ФИО2 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ИНН <***>, ОГРНИП <***>, СНИЛС <***>, адрес: 634003, <...>) несостоятельным (банкротом),

при участии в судебном заседании – без участия,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 (далее – ФИО1) обратился в арбитражный суд с заявлением о признании несостоятельным (банкротом) индивидуального предпринимателя ФИО2 (далее – ИП ФИО2, должник).

Определением арбитражного суда от 18.01.2021 возбуждено дело о несостоятельности (банкротстве) ИП ФИО2

Определением от 24.04.2021 в отношении ИП ФИО2 введена процедура несостоятельности - реструктуризация долгов гражданина, финансовым управляющим должника утвержден ФИО3 (далее – ФИО3).

[A1] 2. Отстранить арбитражного управляющего Сизова Е.В. от исполнения обязанностей финансового управляющего ИП Узденовой М.Н. в деле о банкротстве № А67-10278/2020.

В обоснование жалобы указывает на то, что финансовым управляющим не проведено первое собрание кредиторов должника и не исполнено требование конкурсного кредитора ФИО1 от 25.04.2022 о проведении собрания кредиторов, что, по мнению заявителя, привело к затягиванию процедуры банкротства, нарушению прав конкурсного кредитора ФИО1, предусмотренных статьей 14 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве) и свидетельствует о неисполнении финансовым управляющим возложенных на него статьями 14 и 213.9 Закона о банкротстве обязанностей. Указанные действия (бездействие) финансового управляющего ФИО3, по мнению заявителя, повлекли за собой убытки для должника и его кредиторов, выразившиеся, в том числе, в увеличении судебных расходов на проведение процедуры банкротства. Кроме того отмечает, что вопросы повестки собрания кредиторов, изложенные в требовании ФИО1 от 25.04.2022 о проведении первого собрания кредиторов, не были включены финансовым управляющим ФИО3 в сообщение от 06.05.2022 года № 8741923 о проведении собрания кредиторов. Указывает, что неисполнение финансовым обязанностей, возложенных на арбитражного управляющего в соответствии с Законом о банкротстве, свидетельствует о недобросовестности и незаконности его действий (бездействия), что является основанием для отстранения арбитражного управляющего ФИО3 от исполнения обязанностей финансового управляющего ИП ФИО2 в деле о банкротстве № А67-10278/2020.

Определением от 29.06.2022 жалоба судом принята, судебное заседание по её рассмотрению назначено на 24.08.2022.

В представленных дополнениях к жалобе ФИО1 указывает также на неисполнение финансовым управляющим обязанности, установленной абзацем 10 пункта 7 статьи 12 Закона о банкротстве, так как по состоянию на 23.08.2022 в ЕФРСБ отсутствует сообщение финансового управляющего должника о решениях, принятых собранием кредиторов от 15.06.2022, что, по мнению заявителя, нарушает права и законные интересы лиц, участвующих в деле, на получение информации по делу о банкротстве.

Финансовый управляющий в своем отзыве против удовлетворения жалобы возражал, поясняет, что определение о включении в реестр требований кредиторов должника требований ФИО4 далее – ФИО4) (последнее требование из заявленных в установленный законом срок) вынесено 22.04.2022

[A2] (резолютивная часть оглашена 15.04.2022 в отсутствие лиц, участвующих в деле), согласно сведениям из электронной карточки дела на официальном ресурсе «Мой Арбитр» дата публикации 23.04.2022 12:44:24 МСК. Таким образом первый день, когда финансовый управляющий мог принять решение о созыве собрания кредиторов должника, – это 25.04.2022, понедельник. 25.04.2022 кредитор Макаревич Е.Н. вручил финансовому управляющему требование о проведении собрания кредиторов, игнорируя тот факт, что в соответствии с положениями части 1, части 4 статьи 213.8 Закона о банкротстве первое собрание кредиторов созывается и проводится только арбитражным управляющим, формирующим повестку первого собрания кредиторов самостоятельно. Право кредитора на требование о созыве собрания, как правило, используется в тех случаях, когда арбитражный управляющий уклоняется от обязанности по проведению собраний в сроки, установленные законом, либо затягивает его созыв по причинам, противоречащим принципу разумного поведения. На 25.04.2022 не существовало и объективно не возникло ни одной предпосылки, которая бы указывала на умышленное затягивание финансовым управляющим сроков для проведения первого собрания кредиторов, либо уклонение от такого созыва и проведения. Требование кредитора Макаревича Е.Н. не подлежало удовлетворению, так как противоречило бы прямому указанию закона, а также принципу добросовестного поведения. Финансовый управляющий созвал собрание кредиторов с иной повесткой дня (повестка первого собрания кредиторов), чем того потребовал кредитор - в случае введения судом процедуры реструктуризации долгов гражданина в первую очередь проводится собрание кредиторов по вопросу рассмотрения плана реструктуризации долгов, необходимые кредитору вопросы могли быть включены в повестку в порядке пункта 2 статьи 15 Закона о банкротстве. Учитывая возможность судебного оспаривания включенных в реестр требований Загидуллина Э.Р., финансовый управляющий, действуя разумно и осмотрительно, для определения даты проведения первого собрания кредиторов исходил из предельного срока для обжалования судебного акта – 05.05.2022. 06.05.2022 управляющий созвал собрание кредиторов на 20.05.2022 (что составляет срок в 14 дней с момента уведомления кредиторов), о чем уведомил всех кредиторов и опубликовал сообщение № 8741923 в ЕФРСБ. Собрание кредиторов созвано в пределах сроков, которые являются разумными по мнению арбитражного управляющего и включают в себя: (1) процессуальные сроки для оспаривания определения о включении в реестр требований кредиторов должника требований Загидуллина Э.Р.; (2) праздничные дни, установленные государством в мае 2022 года; (3) сложность самого дела о несостоятельности (банкротстве) ИП Узденовой М.Н., где каждый из кредиторов использует любой обособленный спор для затягивания процедуры и/или для оспаривания

[A3] действий. Учитывая праздничные дни в мае 2022 года, трехнедельный срок для исполнения требования кредитора Макаревича Е.Н. о созыве собрания истекал бы 31.05.2022, а первое собрание кредиторов финансовый управляющий назначил на 20.05.2022, что не превышает установленного срока. 12.05.2022 Макаревичем Е.Н. подана апелляционная жалоба на определение о включении в реестр требований кредиторов требования Загидуллина Э.Р. Финансовый управляющий, действуя разумно и осмотрительно, (1) в отсутствие установленных Законом сроков для проведения первого собрания кредиторов, отложенного решением суда, (2) при наличии ранее вынесенного судом определения об отложении проведения первого собрания кредиторов до завершения рассмотрения требований кредиторов, (3) при наличии апелляционной жалобы, ставящей под сомнение завершённость рассмотрения требований кредиторов, сообщением от 17.05.2022, опубликованным в ЕФРСБ за № 8806163, отменил назначенное на 20.05.2022 собрание кредиторов. Финансовый управляющий полагает, что своими действиями не нарушил ни одного требования Закона, либо судебного акта, а равно не создал ситуации увеличения судебных расходов или возникновения убытков. Просит в удовлетворении жалобы отказать в полном объеме.

Лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явились, явку представителей не обеспечили.

На основании статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) судебное заседание проведено в отсутствие неявившихся лиц.

В соответствии с пунктом 1 статьи 223 АПК РФ и пунктом 1 статьи 32 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве) дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным АПК РФ, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

Защита прав кредиторов осуществляется посредством оспаривания конкретных действий (бездействия) конкурсного управляющего в порядке, предусмотренном статьей 60 Закона о банкротстве, по смыслу которой основанием для удовлетворения жалобы является установление арбитражным судом фактов несоответствия этих действий (бездействия) законодательству и нарушения такими действиями (бездействием) прав и законных интересов заявителя жалобы.

При рассмотрении жалоб на действия (бездействие) арбитражного управляющего бремя доказывания должно распределяться следующим образом: должник (кредитор)

[A4] обязан доказать наличие незаконного, недобросовестного или неразумного поведения арбитражного управляющего и то, что такое поведение нарушает права и законные интересы должника (кредитора), а арбитражный управляющий обязан представить доказательства разумности и добросовестности своих действий, их соответствия его требованиям закона.

В случае удовлетворения арбитражным судом жалобы лица, участвующего в деле о банкротстве, на неисполнение или ненадлежащее исполнение конкурсным управляющим возложенных на него обязанностей арбитражный управляющий может быть отстранен арбитражным судом от исполнения обязанностей конкурсного управляющего при условии, что такое неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанностей нарушило права или законные интересы заявителя жалобы, а также повлекло или могло повлечь за собой убытки должника либо его кредиторов (абзац третий пункта 1 статьи 145 Закона о банкротстве).

Проанализировав изложенные сторонами доводы, оценив представленные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, определением от 24.04.2021 в отношении ИП ФИО2 введена процедура несостоятельности - реструктуризация долгов гражданина.

Определением от 12.08.2021 проведение первого собрания кредиторов ИП ФИО2 отложено до завершения рассмотрения требований кредиторов, заявленных в процедуре реструктуризации долгов в установленный Законом о банкротстве срок.

Впоследствии судебные заседания по рассмотрению плана реструктуризации долгов гражданина в связи с тем, что требования кредиторов, заявленные в процедуре реструктуризации долгов в установленный Законом о банкротстве срок, ко дню судебного заседания не рассмотрены, первое собрание кредиторов не проведено, откладывались. Определением от 28.03.2022 судебное заседание отложено на 16.05.2022.

Последнее требование из заявленных в установленный срок - требование ФИО4 в размере 6 700 867,43 руб., из которых 3 400 000 руб. – основной долг, 3 300 867,43 руб. – проценты за пользование займом, признано обоснованным и включено в реестр требований кредиторов должника определением от 22.04.2022 (резолютивная часть оглашена 15.04.2022).

[A5] 1. Отчет финансового управляющего ИП Узденовой М.Н. о своей деятельности.

С учетом заявленного ходатайства в порядке статьи 163 АПК РФ в судебном заседании объявлялся перерыв до 20.05.2022.

[A6] 15.06.2022 года в 15 часов 00 минут собрания кредиторов ИП Узденовой М.Н. со следующей повесткой:

Определением от 23.05.2022 судебное заседание по рассмотрению плана реструктуризации долгов индивидуального предпринимателя ФИО2 в связи с непроведением первого собрания кредиторов отложено на 20.06.2022.

[A7] недействительности сделки в виде взыскания с Макаревича Е.Н. в конкурсную массу должника денежных средств в сумме 57 199 632,49 руб.

Определением от 01.06.2022 заявление об оспаривании сделки судом принято, назначено судебное заседание по его рассмотрению.

Определением от 15.06.2022 заявление ИП ФИО2 о принятии обеспечительных мер удовлетворено.

По итогам голосования приняты следующие решения: об отказе в утверждении плана реструктуризации долгов гражданина в отношении ИП ФИО2; об обращении в арбитражный суд с ходатайством о признании гражданина банкротом и введении реализации имущества гражданина в отношении ИП ФИО2; об определении СРО НП «ЦФОП АПК» в качестве саморегулируемой организации, из числа членов которой должен быть утвержден финансовый управляющий ИП ФИО2; против избрания представителя собрания кредиторов.

В соответствии с пунктом 4 статьи 20.3 Закона о банкротстве при проведении процедур, применяемых в деле о банкротстве, арбитражный управляющий обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества.

В этой связи интересы должника, кредиторов и общества могут считаться соблюденными лишь при условии соответствия действий (бездействия) арбитражного

[A8] управляющего требованиям Закона о банкротстве и иных нормативных правовых актов, которые регламентируют деятельность арбитражного управляющего по осуществлению процедур, применяемых в деле о банкротстве.

Основной круг обязанностей (полномочий) финансового управляющего определен в статье 213.9 Закона о банкротстве, невыполнение которых является основанием для признания действий финансового управляющего незаконными и отстранения его от возложенных на него обязанностей.

Оценка действий арбитражного управляющего на предмет добросовестности и разумности их совершения производится судом с учетом целей процедуры банкротства, интересов должника и конкурсных кредиторов.

В соответствии с пунктом 5 статьи 213.12 Закона о банкротстве, не ранее чем через двадцать дней с даты направления конкурсным кредиторам и в уполномоченный орган проекта плана реструктуризации долгов гражданина, но не позднее чем в течение шестидесяти дней со дня истечения срока, указанного в пункте 2 статьи 213.8 Закона о банкротстве, финансовый управляющий обязан провести первое собрание кредиторов. Арбитражный суд вправе отложить его проведение до завершения рассмотрения требований кредиторов. Финансовый управляющий обязан представить на рассмотрение первого собрания кредиторов отчет о своей деятельности, сведения о финансовом состоянии гражданина, проект плана реструктуризации долгов гражданина (при его наличии), свои возражения относительно представленного проекта плана и (или) предложения по его доработке (при наличии таких возражений и (или) предложений) или в случае, предусмотренном пунктом 4 настоящей статьи, предложение о признании гражданина банкротом и введении реализации имущества гражданина.

Согласно положениям пункта 1 статьи 14 Закона о банкротстве, собрание кредиторов созывается по инициативе:

- арбитражного управляющего;
- комитета кредиторов;

- конкурсных кредиторов и (или) уполномоченных органов, права требования которых составляют не менее чем десять процентов общей суммы требований кредиторов по денежным обязательствам и об уплате обязательных платежей, включенных в реестр требований кредиторов;

- одной трети от общего количества конкурсных кредиторов и уполномоченных органов.

Согласно абзацу третьему пункта 1 статьи 12 Закона о банкротстве, организация и проведение собрания кредиторов осуществляются арбитражным управляющим.

[A9] Согласно пункту 5 статьи 20.3 Закона о банкротстве полномочия, возложенные в соответствии с Законом на арбитражного управляющего в деле о банкротстве, не могут быть переданы иным лицам.

Таким образом, проведение собрания кредиторов предусматривает действия арбитражного управляющего, осуществляемые им лично.

Вместе с тем, в силу пункта 5 статьи 12 Закона о банкротстве в случае, если собрание кредиторов не проведено арбитражным управляющим в сроки, установленные пунктом 3 статьи 14 Закона о банкротстве, собрание кредиторов может быть проведено лицом или лицами, требующими его созыва.

В силу пункта 3 статьи 14 названного Закона собрание кредиторов по требованию комитета кредиторов, конкурсных кредиторов и (или) уполномоченных органов проводится арбитражным управляющим не позднее чем в течение трех недель с даты получения арбитражным управляющим требования комитета кредиторов, конкурсных кредиторов и (или) уполномоченных органов о проведении собрания кредиторов, если иной срок не установлен настоящим Законом о банкротстве.

В рассматриваемом случае, основания для отложения проведения первого собрания кредиторов устранены 15.04.2022 – в дату оглашения резолютивной части определения о признании обоснованным и включении в реестр требований кредиторов последнего из заявленных в установленный срок требований – требования ФИО4

Требование кредитора ФИО1 о созыве первого собрания кредиторов должника вручено финансовому управляющему должника 25.04.2022, что последним не оспаривается, то есть по истечении десяти дней с момента устранения оснований для отложения проведения первого собрания кредиторов.

Таким образом, последним днем трехнедельного срока с даты 25.04.2022 являлось 16.05.2022.

Материалами дела подтверждается, что в установленный пунктом 3 статьи 14 Закона о банкротстве срок собрание финансовым управляющим не проведено, более того, собрание, назначенное по инициативе самого финансового управляющего на 20.05.2022, 17.05.2022 им же отменено в связи с обжалованием судебного акта о включении в реестр требования кредитора.

В последующем ФИО1 в связи с непроведением управляющим собрания кредиторов 21.05.2022 направил конкурсным кредиторам и должнику уведомления о проведении первого собрания кредиторов, исключив из повестки, изложенной в требовании о проведении собрания, вопрос № 1 - Отчет финансового управляющего ИП

[A10] Узденовой М.Н. о своей деятельности, а 15.06.2022 самостоятельно провел такое собрание.

В данном случае у кредитора возникло право на проведение собрания самостоятельно. Собрание финансовым управляющим повторно назначено 23.05.2022, то есть после направления уведомлений о проведении собрания ФИО1 (21.05.2022).

Судом доводы финансового управляющего о том, что предполагая возможность оспаривания включенных в реестр требований, он, действуя разумно и осмотрительно, для определения даты проведения первого собрания кредиторов исходил из предельного срока для обжалования судебного акта, отклоняются как несостоятельные, как и не признается в качестве причины для отмены собрания обжалование судебного акта о включении в реестр требования кредитора.

Принимая во внимание положения пункта 5 статьи 71 Закона о банкротстве о немедленном вступлении в законную силу определений о включении или об отказе во включении требований в реестр требований кредиторов, а также положения статей 184187 АПК РФ о том, что определение считается вынесенным с момента изготовления и оглашения резолютивной части, после оглашения 15.04.2022 судом результатов рассмотрения последнего требования кредиторов (ФИО4), все требования считались рассмотренными, ввиду чего после указанной даты управляющий или иные лица имели право осуществлять действия по созыву первого собрания кредиторов. ФИО4 стал обладать правами конкурсного кредитора, в том числе на участие с правом голоса в собраниях кредиторов должника, с момента вынесения судебного акта. Обжалование определения о включении в реестр требований кредиторов должника требования ФИО4 не приостанавливало действие обжалуемого судебного акта, не ограничивало осуществление ФИО4 прав конкурсного кредитора, в том числе, на участие в собраниях кредиторов.

При этом в реестр требований кредиторов ИП ФИО2 включены требования кредиторов по денежным обязательствам и об уплате обязательных платежей в общем размере 114 565 755,48 руб., сумма требований требования ФИО4 в размере 6 700 867,43 руб. составляет 5,85% от общей суммы требований кредиторов должника.

Указание на то, что на 25.04.2022 со стороны финансового управляющего отсутствовал факт бездействия по созыву и проведению первого собрания кредиторов ИП ФИО2, а требование о проведении собрания кредиторов от 25.04.2022 со стороны ФИО1 носит избыточный характер, судом также признаются

[A11] несостоятельными. Как указывалось выше, на указанную дату не было никаких оснований, препятствующих проведению собрания кредиторов (все заявленные в установленный срок требования кредиторов были рассмотрены судом, собрание кредиторов финансовым управляющим объявлено не было, запретов на проведение собрания кредиторов не существовало и т. д.). Кроме того закон не устанавливает каких-либо условий для направления требования управляющему о созыве собрания кредиторов, для лица, имеющего на это право. Уклонение финансового управляющего от проведения собрания кредиторов (бездействие) является необходимым условием для инициирования и проведения собрания кредитором (уполномоченным органом), а не для обращения к управляющему с требованием о созыве собрания кредиторов.

С учетом изложенного, принимая во внимание, что собрание по требованию ФИО1 не было проведено вообще, по мнению суда, доводы финансового управляющего о том, что срок, в который возникла обязанность по проведению собрания, исчислен заявителем неверно, правового значения для разрешения настоящей жалобы не имеют; факт того, что собрание по требованию ФИО1 управляющим не инициировалось и не проводилось, сторонами не оспаривается.

Каких-либо доказательств того, что у финансового управляющего отсутствовала объективная возможность проведения первого собрания кредиторов как по собственной инициативе, так и по требованию кредитора, в материалы дела не представлено, в данной части жалоба является обоснованной.

Довод заявителя о несоответствии повестки собрания, назначенного финансовым управляющим, повестке, заявленной в требовании о проведении собрания кредиторов, судом отклоняются.

Как установлено судом и следует из пояснений управляющего собрание, назначенное на 20.05.2022, созывалось именно по инициативе финансового управляющего. При этом определенная управляющим повестка дня собрания кредиторов соответствовала компетенции собрания кредиторов.

В отношении довода о том, что финансовым управляющим не было опубликовано сообщение о результатах собрания, состоявшегося 15.06.2022, суд считает необходимым отметить следующее.

Действительно, в соответствии с пунктом 7 статьи 12 Закона о банкротстве, сообщение, содержащее сведения о решениях, принятых собранием кредиторов, или сведения о признании собрания кредиторов несостоявшимся, подлежит включению арбитражным управляющим в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве в течение пяти рабочих дней с даты его проведения, а в случае проведения собрания

[A12] кредиторов иными лицами - в течение трех рабочих дней с даты получения арбитражным управляющим протокола собрания кредиторов.

Из пояснений представителя финансового управляющего в ходе судебного заседания 24.08.2022 следует, что протокол собрания был финансовым управляющим получен, однако опубликован не был.

Вместе с тем, на момент рассмотрения настоящей жалобы доказательств наступления каких-либо негативных последствий для кредиторов или должника в результате неопубликования протокола собрания в материалы дела не представлено.

Несоблюдение конкурсным управляющим требований Закона о банкротстве, не повлекшее нарушение прав и интересов кредиторов и должника или причинение убытков кредиторам и должнику, является предметом рассмотрения в деле об административном правонарушении, в связи с чем заявитель не лишен возможности в установленном законом порядке обратиться с соответствующим заявлением.

Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанностей, возложенных на арбитражного управляющего в соответствии с настоящим Федеральным законом, является основанием для отстранения арбитражным судом арбитражного управляющего от исполнения данных обязанностей по требованию лиц, участвующих в деле о банкротстве (пункт 1 статьи 20.4 Закона о банкротстве).

Согласно пункту 12 статьи 213.9 Закона о банкротстве, финансовый управляющий может быть освобожден или отстранен арбитражным судом от исполнения возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве гражданина в случаях и в порядке, которые предусмотрены статьей 83 настоящего Федерального закона в отношении административного управляющего.

В соответствии с пунктом 5 статьи 83 Закона о банкротстве, административный управляющий может быть отстранен арбитражным судом от исполнения возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве, в том числе, в связи с удовлетворением арбитражным судом жалобы лица, участвующего в деле о банкротстве, на неисполнение или ненадлежащее исполнение административным управляющим возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве при условии, что такое неисполнение или ненадлежащее исполнение нарушило права или законные интересы этого лица, а также повлекло или могло повлечь за собой убытки, причиненные должнику или его кредиторам.

Как разъяснено в пункте 56 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 № 35 «О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве», отстранение арбитражного управляющего

[A13] на основании неисполнения или ненадлежащего исполнения своих обязанностей связано с тем, что арбитражный управляющий утверждается для осуществления процедур банкротства и обязан при их проведении действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества (статья 2 и пункт 4 статьи 20.3 Закона о банкротстве), а неисполнение или ненадлежащее исполнение арбитражным управляющим своих обязанностей, выражающееся в нарушении им законодательства при осуществлении своих полномочий, приводит к возникновению обоснованных сомнений в способности данного управляющего к надлежащему ведению процедур банкротства.

Согласно пункту 10 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.05.2012 № 150 «Обзор практики рассмотрения арбитражными судами споров, связанных с отстранением конкурсных управляющих», конкурсный управляющий не может быть отстранен в связи с нарушениями, которые не являются существенными. Отстранение конкурсного управляющего должно использоваться в той мере, в какой оно позволяет восстановить нарушенные права или устранить угрозу их нарушения. Отстранение конкурсного управляющего от исполнения возложенных на него обязанностей в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения возложенных на него обязанностей является правом, а не обязанностью суда. Основанием для удовлетворения ходатайства об отстранении конкурсного управляющего могут являться лишь существенные нарушения; отстранение конкурсного управляющего применяется только тогда, когда управляющий показал свою неспособность к надлежащему ведению конкурсного производства.

Применительно к рассматриваемому делу, с учетом установленных обстоятельств, суд приходит к выводу об отсутствии совокупности обстоятельств, необходимых для отстранения конкурсного управляющего от исполнения его обязанностей.

На основании изложенного, руководствуясь статьей 60 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», статьями 184, 185, 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ОПРЕДЕЛИЛ:

признать незаконными действия (бездействие) арбитражного управляющего ФИО3, выразившиеся в непроведении первого собрания кредиторов индивидуального предпринимателя ФИО2.

В удовлетворении остальной части заявленных требований отказать. Определение может быть обжаловано в Седьмой арбитражный апелляционный суд.

Судья Ю.В. Сомов

Электронная подпись действительна.
Данные ЭП:Удостоверяющий центр ФГБУ ИАЦ Судебного
департамента
Дата 19.11.2021 5:41:31

Кому выдана Сомов Юрий Владимирович