Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Томской области в составе судьи Л.В. Бурматновой, при ведении протокола судебного заседания секретарем Власовой Е.Д., рассмотрев в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) Измайловой Зульфии Ахмадулловны (04.10.1971 года рождения, место рождения: г. Томск; СНИЛС 033-430-157-03; ИНН 702000804886, адрес регистрации: г. Томск, Иркутский тракт, д. 128А, кв. 7) заявление коммерческого банка «Ренессанс Кредит» (общество с ограниченной ответственностью) о включении в реестр требований кредиторов задолженности в размере 1 247 965, 65 руб.,

при участии:

от кредитора – не явился (извещен),

от должника – не явился (извещен),

от финансового управляющего – не явился (извещен),

от уполномоченного органа – Морозовой Д.М. по доверенности от 10.06.2020,

УСТАНОВИЛ:

Определением Арбитражного суда Томской области от 19.09.2019 принято к производству заявление гражданина Измайловой Зульфии Ахмадулловны (далее по тексту – должник) о признании несостоятельным (банкротом).

Решением от 19.11.2019 (резолютивная часть объявлена 14.11.2019) Измайлова З.А. признана несостоятельной (банкротом), в отношении неё введена процедура реализации имущества гражданина; финансовым управляющим утверждена Нестеренко Светлана Владимировна, член Ассоциации арбитражных управляющих «Центр финансового оздоровления предприятий агропромышленного комплекса».

Сообщение о введении в отношении должника процедуры банкротства опубликовано на сайте ЕФРСБ 25.11.2019, в газете «Коммерсантъ» № 221 от 30.11.2019.

29.01.2020 от коммерческого банка «Ренессанс Кредит» (общество с ограниченной ответственностью) (далее – КБ «Ренессанс Кредит» (ООО), кредитор, Банк) в арбитражный суд поступило заявление о включении в реестр задолженности по кредитному договору № 11018827329 от 26.08.2013 в размере 1 247 965, 65 руб., из которых 271 846, 70 руб. – основной долг, 82 483, 58 руб. – проценты, 893 635, 37 руб. – неустойка; по кредитному договору № 47018827329 от 26.08.2013 в размере 107 351, 86 руб., из которых 69 796, 19 руб. – основной долг, 35 305, 67 руб. – проценты, 2 250,00 руб. – штраф за нарушение сроков оплаты.

Определением от 03.02.2020 заявление кредитора принято к производству; судебное заседание по рассмотрению заявления назначено на 22.04.2020.

На основании распоряжения и.о. председателя административной коллегии Арбитражного суда Томской области от 13.04.2020 дело № А67–10318/2019 перераспределено через систему АРПД судье Бурматновой Л.В.

От должника поступил отзыв, согласно которому не имеет обоснованных возражений против заявленных требований в части задолженности по основному долгу, задолженности по процентам и штрафа за нарушение сроков оплаты в размере 461 682, 14 руб. по кредитному договору № 11018827329 от 26.08.2013, № 47018827329 от 26.08.2013 и не возражает против включения их в реестр кредиторов. Возражает в части выставленной суммы задолженности по неустойке в размере 893 635, 37 руб. по кредитному договору № 11018827329 от 26.08.2013; ссылаясь на то, что из представленных кредитором тарифов комиссионного вознаграждения КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) по операциям с физическими лицами введенными в действие с 01.08.2013, пункта 1.1, штрафная неустойка составляет 328,5% годовых (365 дн. * 0,9% за каждый день просрочки), что превышает годовую процентную ставку по кредиту (34,90% годовых) в 10,5 раз (365/34,90), полагает, что штрафная неустойка чрезмерная и просит суд снизить по кредитному договору № 11018827329 от 26.08.2013 в 10 раз. А, также просит о рассмотрении заявления КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) в его отсутствие.

От финансового управляющего поступил отзыв, не имеет обоснованных возражений против заявленных КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) требований, также просит о рассмотрении заявления КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) в его отсутствие.

От кредитора ходатайство о рассмотрении заявления о включении в реестр требований кредиторов в отсутствие представителя не поступило.

Постановлением Президиума Верховного Суда Российской Федерации, Президиума Совета Судей Российской Федерации от 08.04.2020 № 821 в период с 08.04.2020 по 30.04.2020 (включительно) личный прием граждан в судах приостановлен. Пунктом 1 Указа Президента Российской Федерации от 02.04.2020 № 239 «О мерах по обеспечению санитарно-эпидемиологического благополучия населения на территории Российской Федерации в связи с распространением новой коронавирусной инфекции (COVID-19)» с 04.04.2020 по 30.04.2020 включительно установлены нерабочие дни.

Определением от 22.04.2020 в связи с угрозой распространения на территории Российской Федерации новой коронавирусной инфекции, судебное разбирательство по рассмотрению заявления перенесено на более поздний срок.

В связи с окончанием нерабочих дней, определением от 12.05.2020 судебное заседание назначено на 18.08.2020.

От уполномоченного органа поступил отзыв. Указывает, что кредитный договор №11018827329 предполагал, что платежи по кредиту завершатся 26.08.2016, при этом фактически должник прекратил производить платежи 05.07.2014, в связи с чем уполномоченный орган указывает что срок исковой давности истек. Также указывает, что банком не представлен в материалы дела договор на обслуживание банковской карты №47018827329, в связи с чем невозможно установить каким образом производился расчет заявленных к включению сумм. Дополнительно указывает, что необращение банком в течение нескольких лет с заявлением о взыскании задолженности противоречит принципу добросовестности

В судебном заседании 18.06.2020 представитель уполномоченного органа возражал против удовлетворения требования кредитора по основаниям, изложенным в отзыве. На вопрос суда пояснил, что доказательства направления копии отзыва в адрес кредитора и иных участвующих в обособленном соре лиц в настоящем судебном заседании представить не может.

В связи с изложенным, в целях соблюдения принципов состязательности и равноправия сторон, суд определением от 18.06.2020 отложил судебное заседание на 18.08.2020. КБ «Ренессанс Кредит» было предложено представить пояснения в обоснование заявления с учетом поступивших возражений, в том числе относительно пропуска сока исковой давности, копию договора о предоставлении и обслуживании кредитной карты №47018827329 либо сведения об акцепте должником предложения банка.

До судебного заседания от КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) поступило ходатайство о рассмотрении заявления без участия его представителей. В ходатайстве также поддерживает заявленное требование в полном объеме. В отношении довода о пропуске исковой давности полагает, что поскольку должник указал в заявлении о признании его банкротом на наличие у него задолженности перед КБ «Ренессанс Кредит» (ООО), представил отзыв на требование, то тем самым он признал за собой данную задолженность. В этой связи ссылается на п. 2 ст. 206 ГК РФ и полагает, что с момента признания задолженности срок исковой давности начал течение заново. Также поясняет, что начисление неустойки предусмотрено Общими условиям предоставления кредитов (п. 1.2.2.12), ее начисление производится в соответствии с Тарифами, указанные документы являются неотъемлемой частью кредитного договора.

В судебное заседание надлежаще извещенные кредитор, должник и финансовый управляющий не явились.

В соответствии со статьей 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьей 32 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве) дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом РФ, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

Судебное заседание проведено по правилам статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса РФ в отсутствие неявившихся лиц.

В судебном заседании представитель уполномоченного органа просил в удовлетворении заявления отказать, настаивал на доводе о пропуске кредитором срока исковой давности. С доводом о признании должником долга путем указания в заявлении о банкротстве на наличие задолженности перед кредитором не согласился.

Заслушав представителя уполномоченного органа, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно пункту 4 статьи 213.24 Закона о банкротстве, в ходе процедуры реализации имущества гражданина требования конкурсных кредиторов и уполномоченного органа подлежат рассмотрению в порядке, предусмотренном статьей 100 настоящего Федерального закона.

В соответствии с пунктом 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 13.10.2015 № 45 «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие процедур, применяемых в делах о несостоятельности (банкротстве) граждан», по смыслу пункта 4 статьи 213.24 Закона о банкротстве в процедуре реализации имущества должника конкурсные кредиторы и уполномоченный орган вправе по общему правилу предъявить свои требования к должнику в течение двух месяцев со дня опубликования сведений о признании должника банкротом и введении процедуры реализации его имущества (абзац третий пункта 1 статьи 142 Закона о банкротстве).

Согласно ст. 100 Закона о банкротстве, требования кредиторов направляются в арбитражный суд, арбитражному управляющему с приложением судебного акта или иных документов, подтверждающих обоснованность этих требований. Указанные требования включаются в реестр требований кредиторов на основании определения арбитражного суда о включении указанных требований в реестр требований кредиторов.

Требования кредиторов, по которым не поступили возражения, рассматриваются арбитражным судом для проверки их обоснованности и наличия оснований для включения в реестр требований кредиторов. По результатам рассмотрения арбитражный суд выносит определение о включении или об отказе во включении требований кредиторов в реестр требований кредиторов (пункт 5 статьи 100 Закона о банкротстве).

В соответствии с положениями статей 307, 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ГК РФ) обязательства, возникшие из договора, должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается (статья 310 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 3 статьи 421 ГК РФ стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора.

На основании пункта 1 статьи 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

В силу пункта 2 статьи 432 ГК РФ договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

Статьей 819 ГК РФ установлено, что по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно пункту 1 статьи 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В соответствии с пунктом 1 статьи 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Как следует из материалов дела, в соответствии с условиями договора от 26.08.2013, включающего в себя договор предоставления кредита на неотложные нужды №11018827329 и договор о предоставлении и обслуживании карты №47018827329 между КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) и Измайловой З.А., кредитор предоставил должнику денежные средства в размере 343 416 руб. под 24,9% на срок – 36 месяцев (до 26.08.2016). Выпуск кредитной карты предусмотрен п. 1.1 кредитного договора №11018827329, в соответствии с которым заемщику была выдана кредитная карта с максимальным кредитным лимитом 300 000 руб. с процентной ставкой 42% годовых, льготным периодом кредитования – 55 календарных дней. Начисление неустойки и порядок ее расчета предусмотрено Общими условиям предоставления кредитов (п. 1.2.2.12) и Тарифами Банка, которые являются неотъемлемой частью кредитного договора.

Исполнение кредитором обязательства по предоставлению должнику денежных средств в соответствии с договорами №11018827329 и №47018827329, подтверждается выпискам по счетам Измайловой З.А. №№ 40817810611018827329, 40817810747018827329 за период с 01.01.2001 по 24.01.2020 (том 1 л.д. 101-106).

Кредитором представлен расчет задолженности по состоянию на дату введения в отношении должника процедуры банкротства – реализация имущества гражданина. Задолженность по кредитному договору №11018827329 от 26.08.2013 составила 1 247 965,65 руб. и включает в себя 271 846,70 руб. – основной долг, 82 483,58 руб. – проценты, 893 635,37 руб. – неустойка; задолженность по кредитному договору №47018827329 от 26.08.2013 составила 107 351, 86 руб. и включает в себя 69 796,19 руб. – основной долг, 35 305,67 руб. – проценты, 2 250 руб. – штраф за нарушение сроков оплаты.

Расчет лицами, участвующими в деле, не оспорен, судом проверен и принят.

В ходе рассмотрения настоящего обособленного спора уполномоченным органом заявлено о пропуске кредитором срока исковой давности.

В соответствии со статьей 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Согласно пункту 1 статьи 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 ГК РФ, которой установлено, что течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо, право которого нарушено, узнало или должно было узнать о совокупности следующих обстоятельств: о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

По правилам пункта 2 статьи 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения, что является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении исковых требований.

В силу статьи 203 ГК РФ течение срока исковой давности прерывается совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга. После перерыва течение срока исковой давности начинается заново; время, истекшее до перерыва, не засчитывается в новый срок.

В пункте 20 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» разъяснено, что к действиям, свидетельствующим о признании долга в целях перерыва течения срока исковой давности, в частности, могут относиться: признание претензии; изменение договора уполномоченным лицом, из которого следует, что должник признает наличие долга, равно как и просьба должника о таком изменении договора (например, об отсрочке или о рассрочке платежа); акт сверки взаимных расчетов, подписанный уполномоченным лицом. Ответ на претензию, не содержащий указания на признание долга, сам по себе не свидетельствует о признании долга.

Признание части долга, в том числе путем уплаты его части, не свидетельствует о признании долга в целом, если иное не оговорено должником.

В тех случаях, когда обязательство предусматривало исполнение по частям или в виде периодических платежей и должник совершил действия, свидетельствующие о признании лишь части долга (периодического платежа), такие действия не могут являться основанием для перерыва течения срока исковой давности по другим частям (платежам).

Таким образом, срок исковой давности по периодическим платежам (к которым относятся ежемесячные платежи по кредитному договору) исчисляется по каждому платежу самостоятельно.

Из материалов дела следует, что срок предоставления кредита установлен на 36 мес., то есть до 26.08.2016, согласно расчету задолженности (том 1 л.д. 84-86), выпискам по счетам должника (том 1 л.д. 101-106) последний платеж по кредиту был произведен должником - 28.07.2014, по кредитной карте – 31.07.2014.

В соответствии с утвержденным графиком платежей, последний платеж по кредиту должен быть совершен 26.08.2016. С учетом льготного периода кредитования по карте (55 календарных дней), очередной платеж по карте должен был быть совершен не позднее 24.09.2014.

С требованием КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) обратился в суд 29.01.2020 (заявление направлено по системе «Мой Арбитр»), то есть за пределами срока исковой давности, установленного ст. 196 ГК РФ.

В пункте 14 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15.12.2004 № 29 «О некоторых вопросах практики применения Федерального Закона «О несостоятельности (банкротстве)» разъяснено, что по делам о банкротстве возражения на требования конкурсных кредиторов, основанные на пропуске исковой давности, являются средством защиты заинтересованных лиц, а потому могут заявляться любым лицом, имеющим право на заявление возражений относительно требований кредиторов в соответствии со статьями 71 или 100 Закона о банкротстве (в ред. постановления Пленума ВАС РФ от 14.03.2014 № 18).

Если обстоятельства, на которые ссылаются указанные лица, подтверждаются в судебном заседании, арбитражный суд выносит определение об отказе во включении требования данного кредитора в реестр требований кредиторов в связи с пропуском исковой давности на основании пункта 2 статьи 199 Гражданского кодекса РФ.

О применении срока исковой давности заявлено уполномоченным органом, чьи требования включены в реестр требований кредиторов должника, то есть лицом, наделенными в соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 14 постановления №29, правом на такое заявление.

КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) не представлены доказательства перерыва течения срока исковой давности; указание задолженности перед КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) для определения признаков несостоятельности при обращении в суд с заявлением о банкротстве не является в силу ГК РФ и разъяснений изложенных в постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» признанием долга перед кредитором. Указание в отзыве на отсутствие возражений, также не может являться основанием для перерыва течения срока исковой давности, поскольку отзыв представлен за пределами истекшего срока давности, кроме того ни заявление должника ни его отзыв не содержат расшифровки долга, периода возникновения и т.п.

В связи с изложенным, основания для удовлетворения требования КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) отсутствуют.

Руководствуясь статьями 100, 213.24 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», статьями 184, 185, 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

В удовлетворении требования отказать.

Определение может быть обжаловано в Седьмой арбитражный апелляционный суд в течение десяти дней со дня его вынесения.

Судья Бурматнова Л.В.