Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в судебном заседании заявление общества с ограниченной ответственностью «Микрокредитная компания Аванс» (ОГРН <***>; ИНН <***>) о включении требования в реестр требований кредиторов в размере 7 904,38 руб.,

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ФИО1 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения; зарегистрирована по адресу: <...>; ИНН <***>, СНИЛС <***>),

при участии в заседании:

от лиц, участвующих в споре – не явились (извещены),

УСТАНОВИЛ:

решением суда от 31.03.2022 ФИО1 (далее по тексту – ФИО1, должник) признана несостоятельной (банкротом), введена процедура реализации имущества гражданина, финансовым управляющим утвержден ФИО2 - член Союза «Саморегулируемая организация арбитражных управляющих Северо-Запада».

От общества с ограниченной ответственностью «Микрокредитная компания Аванс» (далее по тексту – кредитор, ООО «МКК Аванс») поступило заявление о включении в реестр требований кредиторов должника требования в размере 7 904,38 руб., в том числе: 5 000 руб. – основной долг, 2 654,38 руб. – проценты, 250 руб. – государственная пошлина.

Лица, участвующие в деле, извещенные о времени и месте проведения судебного заседания, явку своих представителей не обеспечили.

На основании статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту – АПК РФ) судебное заседание проведено в отсутствие неявившихся лиц.

Исследовав материалы дела, арбитражный суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с положениями статьи 223 АПК РФ, статьи 32 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее по тексту – Закон о банкротстве), дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным АПК РФ, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

Пунктом 6 статьи 16 Закона о банкротстве предусмотрено, что требования кредиторов включаются в реестр требований кредиторов и исключаются из него арбитражным управляющим или реестродержателем исключительно на основании вступивших в силу судебных актов, устанавливающих их состав и размер.

В соответствии с пунктом 4 статьи 213.24 Закона о банкротстве, в ходе процедуры реализации имущества гражданина, требования конкурсных кредиторов и уполномоченного органа подлежат рассмотрению в порядке, предусмотренном статьей 100 Закона о банкротстве.

Пунктом 5 статьи 100 Закона о банкротстве установлено, что требования кредиторов, по которым не поступили возражения, рассматриваются арбитражным судом для проверки их обоснованности и наличия оснований для включения в реестр требований кредиторов.

В пункте 26 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации РФ от 22.06.2012 № 35 «О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве» разъяснено, что в силу пунктов 3 - 5 статьи 71 и пунктов 3 - 5 статьи 100 Закона о банкротстве проверка обоснованности и размера требований кредиторов осуществляется судом независимо от наличия разногласий относительно этих требований между должником и лицами, имеющими право заявлять соответствующие возражения, с одной стороны, и предъявившим требование кредитором - с другой стороны. При установлении требований кредиторов в деле о банкротстве судам следует исходить из того, что установленными могут быть признаны только требования, в отношении которых представлены достаточные доказательства наличия и размера задолженности.

С учетом специфики дел о банкротстве, при установлении требований кредиторов в деле о банкротстве установленными могут быть признаны только требования, в отношении которых представлены достаточные доказательства наличия и размера задолженности. Целью проверки судом обоснованности требований является недопущение включения в реестр необоснованных требований, поскольку такое включение приводит к нарушению прав и законных интересов кредиторов, имеющих обоснованные требования, а также должника и его учредителей (участников).

Согласно статье 819 Гражданского Кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ГК РФ) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается (ст. 309, 310 ГК РФ).

Как следует из материалов дела, 10.11.2020 между ООО «МКК Аванс» и ФИО1 заключен договор займа № 57/00000000000000907, по условиям которого должнику предоставлены денежные средства в размере 5 000 руб. под 288,35 % годовых.

ООО «МКК Аванс» надлежащим образом исполнило свои обязательства по договору, что подтверждается расходным кассовым ордером № 57/000614 от 20.11.2020

Обязательства по возврату денежных средств и процентов за пользование кредитом в установленные сроки должник не исполнил.

Вступившим в законную силу судебным приказом мирового судьи судебного участка № 2 Кировского судебного района г. Томска от 15.07.2021 по делу № 2-1970/2022 с ФИО1 взыскана в пользу ООО «МКК Аванс» задолженность по договору микрозайма № 57/0000000000000907 от 10.11.2020 за период с 10.11.2020 по 28.05.2021 в размере 12 500 руб., в том числе: 5 000 руб. – основной долг, 7 500 руб. – проценты, а также 250 руб. – расходы по уплате государственной пошлины.

В соответствии с частью 3 статьи 69 АПК РФ вступившее в законную силу решение суда общей юрисдикции по ранее рассмотренному гражданскому делу, обязательно для арбитражного суда, рассматривающего дело, по вопросам об обстоятельствах, установленных решениями суда общей юрисдикции и имеющих отношение к лицам, участвующим в деле.

Согласно части 2 статьи 13 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ГПК РФ) вступившие в законную силу судебные постановления, а также законные распоряжения, требования, поручения, вызовы и обращения судов являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

В соответствии с частью 2 статьи 121 ГПК РФ судебный приказ является одновременно исполнительным документом и приводится в исполнение в порядке, установленном для исполнения судебных постановлений.

По расчету кредитора задолженность по договору составляет 7 904,38 руб., в том числе: 5 000 руб. – основной долг, 2 654,38 руб. – проценты, 250 руб. – государственная пошлина.

Расчет задолженности судом проверен, принят.

Основания возникновения и факт наличия задолженности лицами, участвующими в деле, не оспорены.

На дату рассмотрения требования возражения по существу заявленных требований суду не представлены.

Согласно пункту 3 статьи 213.27 Закона о банкротстве требования кредиторов, включенные в реестр требований кредиторов, удовлетворяются в следующей очередности: в первую очередь удовлетворяются требования граждан, перед которыми гражданин несет ответственность за причинение вреда жизни или здоровью, а также требования о взыскании алиментов; во вторую очередь производятся расчеты по выплате выходных пособий и оплате труда лиц, работающих или работавших по трудовому договору; в третью очередь производятся расчеты с другими кредиторами.

При таких обстоятельствах, поскольку факт наличия и основания возникновения задолженности перед кредитором подтвержден в полном объеме, доказательства оплаты в материалы дела не представлены, суд признает требование ООО «МКК Аванс» в размере 7 904,38 руб. обоснованным и подлежащим включению в реестр требований кредиторов ФИО1 в составе третьей очереди.

Руководствуясь статьями 100, 213.24 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», статьями 184, 185, 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

требование общества с ограниченной ответственностью «Микрокредитная компания Аванс» в размере 7 904,38 руб., в том числе: 5 250 руб. – основной долг, 2 654,38 руб. – проценты признать обоснованным и включить в реестр требований кредиторов должника ФИО1 в составе третьей очереди.

Определение может быть обжаловано в Седьмой арбитражный апелляционный суд в течение десяти дней со дня вынесения.

Судья А.А. Петров