Гражданский кодекс часть 1

Представитель участников Строительно-промышленного открытого акционерного общества «Химстрой» (далее – СП ОАО «Химстрой», должник) ФИО1 обратилась в Арбитражный суд Томской области с заявлением о признании недействительным решения собрания кредиторов СП ОАО «Химстрой» от 21.10.2008г. о выборе в качестве саморегулируемой организации, из числа членов которой должен быть утвержден конкурсный управляющий СП ОАО «Химстрой», Некоммерческого партнерства «Межрегиональная саморегулируемая организация профессиональных арбитражных управляющих» (далее – НП «МСО ПАУ»).

Заявление ФИО1 мотивировано следующим. Решением собрания кредиторов 21.10.2008г. принято решение о выборе саморегулируемой организации НП «МСО ПАУ», не той, членом которой являлся временный управляющий и является исполняющий обязанности конкурсного управляющего СП ОАО «Химстрой». За принятие указанного решения проголосовал только один кредитор – уполномоченный орган в лице Инспекции ФНС России по ЗАТО Северск Томской области, обладающий количеством голосов более 50 % от общего числа голосов кредиторов СП ОАО «Химстрой». Каких – либо пояснений относительно принятия подобного решения уполномоченный орган не представил. Предложение и.о. конкурсного управляющего должника о выборе саморегулируемой организации, членом которой он является, поддерживают не только все конкурсные кредиторы, участвующие в собрании, но и акционеры должника. На протяжении всего срока конкурсного производства уполномоченный орган препятствует назначению конкурсного управляющего, препятствует оценке в продаже имущества. Изначально доводы уполномоченного органа сводились к нарушениям в действиях арбитражного управляющего в период процедуры наблюдения, а также конкурсного производства, однако все доводы и саморегулируемой организацией и Арбитражным судом Томской области были признаны необоснованными. В настоящее время в обоснование своих действий и решений Инспекцией ФНС России по ЗАТО Северск Томской области каких-либо пояснений вообще не представляется, в том числе не представляются пояснения, в чем необходимость смены саморегулируемой организации, никаких претензий ни к саморегулируемой организации, членом которой является и.о. конкурсного управляющего, ни к самому арбитражному управляющему не предъявляется. Смена саморегулируемой организации и арбитражного управляющего причинит должнику дополнительные убытки, в наличии которых ни один акционер не заинтересован. Назначение нового арбитражного управляющего повлечет увеличение срока процедуры банкротства, в том числе для передачи документации СП ОАО «Химстрой» новому конкурсному управляющему, оформления документов, необходимых для его допущения на территорию закрытого административно-территориального образования. Саморегулируемая организация, которая выбрана по инициативе уполномоченного органа, не имеет структурных подразделений в Томской области, в том числе в г. Томске и г. Северске. Указанное обстоятельство свидетельствует, что арбитражный управляющий, являющийся членом избранной саморегулируемой организации, не сможет постоянно осуществлять контроль за деятельностью предприятия, привлечение же со стороны нового арбитражного управляющего третьих лиц увеличит расходы СП ОАО «Химстрой», что приведет к необоснованному уменьшению конкурсной массы. Принятое решение уполномоченного органа существенно нарушает права и законные интересы должника, акционеров должника, кредиторов и иных лиц, участвующих в деле о банкротстве и арбитражном процессе по делу о банкротстве.

В судебном заседании представитель участников должника ФИО1 поддержала заявленное требование по основаниям, изложенным в заявлении о признании решения собрания кредиторов от 21.10.2008г. недействительным.

И.о. конкурсного управляющего СП ОАО «Химстрой» ФИО2 поддержал требование о признании недействительным решения собрания кредиторов от 21.10.2008г., указывая на несоответствие решения уполномоченного органа интересам не только участников СП ОАО «Химстрой», а также интересам самого должника и его кредиторов. При определении саморегулируемой организации, из числа членов которой должен быть утвержден конкурсный управляющий должника, не соблюден Порядок голосования уполномоченного органа в делах о банкротстве и в процедурах банкротства при участии в собраниях кредиторов, утвержденный приказом Минэкономразвития Российской Федерации от 03.08.2004г. № 219. Без наличия оснований для изменения Некоммерческого партнерства «Сибирская межрегиональная саморегулируемая организация арбитражных управляющих», член которой осуществлял полномочия временного управляющего СП ОАО «Химстрой», уполномоченный орган проголосовал за избрание иной саморегулируемой организации – НП «МСО ПАУ».

Представители уполномоченного органа возражали против удовлетворения заявления представителя участников СП ОАО «Химстрой», указывая на отсутствие правового и документального обоснования заявленных доводов.

Представитель собрания кредиторов ФИО3 поддержал позицию, изложенную в отзыве, представленном в судебном заседании.

Представитель конкурсного кредитора ООО «Инвесттраст» ФИО5 поддержала требование о признании недействительным решения собрания кредиторов от 21.10.2008г., считая, что уполномоченный орган нарушает права и законные интересы должника, конкурсных кредиторов и акционеров СП ОАО «Химстрой».

Заслушав лиц, участвующих в судебном заседании, исследовав материалы дела, суд считает заявление представителя участников СП ОАО «Химстрой» ФИО1 о признании недействительным решения собрания кредиторов от 21.10.2008г. подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Решением Арбитражного суда Томской области от 21.06.2007 года СП ОАО «Химстрой» признано несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство, исполнение обязанностей конкурсного управляющего возложено на временного управляющего ФИО2. Исполняющему обязанности конкурсного управляющего ФИО2 в соответствии с п. 3 ст. 75 Федерального закона от 26.10.2002г. № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон) поручено провести собрание кредиторов для рассмотрения вопроса об избрании саморегулируемой организации.

В ходе проведенных в период с июля по декабрь собраниях кредиторов указанное решение не принято. Решением собрания кредиторов от 20.12.2007г. избрана саморегулируемая организация – Некоммерческое партнерство «Межрегиональная саморегулируемая организация профессиональных арбитражных управляющих» (далее – НП «МСО ПАУ»). Определением Арбитражного суда Томской области от 31.01.2008г. указанное решение признано недействительным.

Решением собрания кредиторов от 03.03.2008г. также избрана саморегулируемая организация – НП «МСО ПАУ». Определением Арбитражного суда Томской области от 17.04.2008г. указанное решение признано недействительным.

21.10.2008г. по инициативе и.о. конкурсного управляющего должника созвано собрание кредиторов СП ОАО «Химстрой», в повестку дня которого включены следующие вопросы: 1. отчет исполняющего обязанности конкурсного управляющего; 2. об обращении в Арбитражный суд Томской области с ходатайством об утверждении конкурсным управляющим СП ОАО «Химстрой» лица, исполнявшего обязанности временного управляющего при проведении процедуры наблюдения, в порядке, предусмотренном п. 7 ст. 45 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)»; 3. определение саморегулируемой организации, которая должна представить в Арбитражный суд Томской области кандидатуры арбитражных управляющих; 4. согласование результатов оценки движимого имущества должника, произведенной конкурсным управляющим.

По третьему вопросу повестки собрания принято решение об избрании НП «МСО ПАУ» в качестве саморегулируемой организации, из числа членов которой должен быть утвержден конкурсный управляющий СП ОАО «Химстрой». За принятие данного решения проголосовал представитель уполномоченного органа, обладающий 150502359 голосами, что составляет более 50% от общего количества голосов кредиторов должника. Конкурсные кредиторы (ООО «Инвесттраст», ОАО «Химстрой», ООО «Химстрой-С», ОАО «Сибирский химический комбинат», Филиал «Газпромбанк» (ОАО) в г. Томске) голосовали за избрание иной саморегулируемой организации - Некоммерческого партнерства «Сибирская межрегиональная саморегулируемая организация арбитражных управляющих» (далее – НП «СМСОАУ»), членом которого является и.о. конкурсного управляющего должника ФИО2

В соответствии с п. 4 ст. 15 Закона в случае, если решение собрания кредиторов нарушает права и законные интересы лиц, участвующих в деле о банкротстве, лиц, участвующих в арбитражном процессе по делу о банкротстве, третьих лиц либо принято с нарушением установленных настоящим Федеральным законом пределов компетенции собрания кредиторов, такое решение может быть признано недействительным арбитражным судом, рассматривающим дело о банкротстве, по заявлению лиц, участвующих в деле о банкротстве, лиц, участвующих в арбитражном процессе по делу о банкротстве, или третьих лиц.

Согласно п. 3 ст. 126 Закона представители учредителей (участников) должника в ходе конкурсного производства обладают правами лиц, участвующих в деле о банкротстве.

Согласно п.п. 1, 2 ст. 12 Закона участниками собрания кредиторов с правом голоса являются конкурсные кредиторы и уполномоченные органы. К исключительной компетенции собрания кредиторов относится выбор саморегулируемой организации для представления в арбитражный суд кандидатур административного управляющего, внешнего управляющего, конкурсного управляющего.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 29.05.2004г. № 257 в качестве уполномоченного органа по представлению в делах о банкротстве и в процедурах банкротства требований об уплате обязательных платежей и требований Российской Федерации по денежным обязательствам определена Федеральная налоговая служба.

Согласно п. 15 Положения о порядке предъявления требований по обязательствам перед Российской Федерацией в делах о банкротстве и в процедурах банкротства, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 29.05.2004г. № 257, уполномоченный орган при участии в собрании кредиторов голосует в порядке, устанавливаемом Министерством экономического развития и торговли Российской Федерации.

Порядок голосования органа, уполномоченного представлять в делах о банкротстве и в процедурах банкротства требования об уплате обязательных платежей и требования Российской Федерации по денежным обязательствам при участии в собраниях кредиторов (далее – Порядок голосования) утвержден приказом Минэкономразвития России от 03.08.2004г. № 219.

Пунктом 8 Порядка голосования установлено, что при голосовании на собрании кредиторов по вопросу определения саморегулируемой организации арбитражных управляющих уполномоченный орган голосует за саморегулируемую организацию, член которой осуществлял до проведения собрания кредиторов полномочия арбитражного управляющего, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Порядком.

Уполномоченный орган голосует за другую саморегулируемую организацию, определяемую в соответствии с Порядком выбора органом, уполномоченным представлять в делах о банкротстве и в процедурах банкротства требования об уплате обязательных платежей и требования Российской Федерации по денежным обязательствам, саморегулируемой организации арбитражных управляющих при подаче в арбитражный суд заявления о признании должника банкротом, утвержденным Приказом Минэкономразвития России от 19 октября 2007 г. № 351, в следующих случаях:

а) при наличии вступившего в силу судебного акта о нарушениях арбитражным управляющим - членом отстраняемой саморегулируемой организации законодательства Российской Федерации, допущенных в данном деле о банкротстве, кроме случаев, когда такой судебный акт вынесен по требованию данной саморегулируемой организации;

б) при исключении отстраняемой саморегулируемой организации из единого государственного реестра саморегулируемых организаций арбитражных управляющих, а равно при поступлении в уполномоченный орган информации о принятии судом решения о таком исключении по заявлению регулирующего органа;

в) при наличии заявления отстраняемой саморегулируемой организации о невозможности представления кандидатур арбитражных управляющих для утверждения арбитражным судом, а равно в случае, если такие кандидатуры не представлены в арбитражный суд в установленном порядке.

В соответствии с п. 11 Порядка голосования по решению уполномоченного органа может быть принято иное решение о голосовании по вопросам, рассматриваемым на собрании кредиторов, чем предусмотренное настоящим Порядком. Соответствующее решение должно содержать обоснование его принятия. Копия данного решения направляется уполномоченным органом в Минэкономразвития России с приложением документов, подтверждающих обоснованность принятого решения, в порядке и сроки, предусмотренные абзацем вторым пункта 9 настоящего Порядка.

На основании п. 9 Порядка голосования разграничение полномочий уполномоченного органа, установленных настоящим Порядком (за исключением установленных пунктом 11 настоящего Порядка), между центральным аппаратом уполномоченного органа и его территориальными органами устанавливается приказом уполномоченного органа.

Порядок разграничения полномочий уполномоченного органа по представлению интересов Российской Федерации как кредитора в делах о банкротстве и в процедурах банкротства между центральным аппаратом ФНС России и территориальными органами ФНС России (далее – Порядок разграничения полномочий) утвержден приказом Федеральной налоговой службы от 18.10.2004г. № САЭ-3-19/2@.

Согласно п. 13 Порядка разграничения полномочий решение в соответствии с пунктом 11 Порядка голосования уполномоченного органа в делах о банкротстве и в процедурах банкротства при участии в собрании кредиторов принимается исключительно ФНС России.

Таким образом, решения по вопросам повестки дня собрания кредиторов, за принятие которых голосует представитель уполномоченного органа, не могут быть определены в произвольном порядке. Решение о голосовании, не соответствующее Порядку голосования, вправе принять исключительно Федеральная налоговая служба с обоснованием причин его принятия.

В ходе проведения в отношении СП ОАО «Химстрой» процедуры банкротства – наблюдения полномочия временного управляющего осуществлял член НП «СМСОАУ» ФИО2, утвержденный определением Арбитражного суда Томской области от 01.12.2003г.

Основания для голосования уполномоченным органом на собрании кредиторов по вопросу определения саморегулируемой организации против НП «СМСОАУ», предусмотренные п. 8 Порядка голосования, судом не установлены. В частности, жалобы уполномоченного органа на действия (бездействие) арбитражного управляющего ФИО2 признаны судом необоснованными и неподлежащими удовлетворению; НП «СМСОАУ» не исключена из единого государственного реестра саморегулируемых организаций арбитражных управляющих; заявление о невозможности представления кандидатур арбитражных управляющих для утверждения арбитражным судом от НП «СМСОАУ» не поступали.

Отсутствие вышеуказанных оснований подтверждается материалами дела и не оспаривается уполномоченным органом.

На собрании кредиторов СП ОАО «Химстрой» 21.10.2008г. представитель уполномоченного органа голосовал за иное решение по вопросу повестки дня, чем предусмотренное Порядком голосования. Обоснование данного решения, а также решение, принятое в соответствии с п. 13 Порядка разграничения полномочий центральным аппаратом Федеральной налоговой службы, документы, подтверждающие направление копии указанного решения в Минэкономразвития России, не представлено.

Согласно статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия государственными органами, органами местного самоуправления, иными органами, должностными лицами оспариваемых актов, решений, совершения действий (бездействия), возлагается на соответствующие орган или должностное лицо.

Федеральная налоговая служба является государственным органом, которому Правительство РФ в Постановлении от 29.05.2004г. № 257 делегировало осуществлять полномочия в делах о несостоятельности, в число которых в соответствии с Законом, входят действия по голосованию на собраниях кредиторов.

При голосовании на собрании кредиторов уполномоченный орган обязан руководствоваться как приказом Минэкономразвития России от 03.08.2004г. № 219, так и приказом Федеральной налоговой службы от 18.10.2004г. № САЭ-3-19/2@.

В силу вышеуказанных норм на уполномоченном органе лежит обязанность доказывания соблюдения процедуры голосования для уполномоченного органа на собрании кредиторов при выборе саморегулируемой организации.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что уполномоченным органом не доказано соблюдение процедуры голосования по вопросу избрания саморегулируемой организации, что, учитывая наличие у ФНС России более 50% голосов от общего числа голосов кредиторов, повлекло принятие собранием кредиторов 21.10.2008г. необоснованного решения.

Суд также считает, что решение собрания кредиторов СП ОАО «Химстрой» от 21.10.2008 г. нарушает права и законные интересы конкурсных кредиторов должника в части избрания саморегулируемой организации в деле о банкротстве.

Согласно протоколу собрания кредиторов от 21.10.2008г. и приложенным к нему бюллетеням для голосования все иные кредиторы проголосовали за НП «СМСОАУ» для представления кандидатур конкурсного управляющего СП ОАО «Химстрой».

С даты возбуждения в отношении должника дела о банкротстве судом не установлено совершение арбитражным управляющим ФИО2 действий, нарушающих требования Закона, а также интересы должника, кредиторов, акционеров и общества. Жалобы уполномоченного органа признаны судом необоснованными. В связи с этим, отсутствуют основания считать, что утверждение конкурсным управляющим СП ОАО «Химстрой» члена НП «СМСОАУ» повлечет нарушение прав должника, его кредиторов и акционеров.

В период осуществления полномочий конкурсного управляющего должника ФИО2 произведен большой объем работ, в том числе проведена инвентаризация имущества, в соответствии с результатами инвентаризации сформирована конкурсная масса СП ОАО «Химстрой», заключены договоры на проведение оценки имущества, взыскивается дебиторская задолженность, закрыты счета должника в банках, предприняты меры по поиску и обеспечению сохранности имущества СП ОАО «Химстрой».

Надлежащее исполнение обязанностей конкурсного управляющего подтверждается материалами дела, проведение указанных мероприятий отражено в отчетах и.о. конкурсного управляющего ФИО2 о своей деятельности.

Утверждение конкурсным управляющим должника арбитражного управляющего, являющегося членом иной саморегулируемой организации, приведет к увеличению срока процедуры банкротства, учитывая то, что у должника большой объем конкурсной массы, территориально имущество должника находится как на территории г. Томска так и ЗАТО Северск. При смене конкурсного управляющего потребуется передача документации СП ОАО «Химстрой» новому конкурсному управляющему, оформление документов, необходимых для его допущения на территорию закрытого административно-территориального образования.

При таких обстоятельствах, решение собрания кредиторов СП ОАО «Химстрой» от 21.10.2008г. подлежит признанию недействительным как нарушающее права и законные интересы лиц, участвующих в деле о банкротстве, и принятое с нарушением действующего законодательства.

Руководствуясь статьями 15, 60 Федерального закона от 26.10.2002г. № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», статьями 184, 185, 223-224 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ОПРЕДЕЛИЛ:

Признать недействительным решение собрания кредиторов СП ОАО «Химстрой» от 21.10.2008г. в части избрания саморегулируемой организации арбитражных управляющих – Некоммерческого партнерства «Межрегиональная саморегулируемая организация профессиональных арбитражных управляющих».

Определение может быть обжаловано.

Судья Ю.В. Сомов