Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Томской области в составе судьи Соколовой О.Н. при ведении протокола секретарем Аредаковой Т.А. рассмотрев в открытом судебном заседании и веб-конференции заявление финансового управляющего ФИО1 о признании недействительными сделок должника по отчуждению долей в уставном капитале ООО «Геологическия сервисная компания» (ИНН <***>) - договоров купли-продажи долей от 05.09.2017 заключенных между должником и ФИО2, ФИО3, ФИО4, применении последствий недействительности сделок путем признания недействительными записей в ЕГРЮЛ от 13.09.2017 об указании в качестве учредителей ФИО2, ФИО3, ФИО4,

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ФИО5 (ИНН <***>, 634021, <...>)

при участии:

от ФИО5 – ФИО6, по доверенности от 07.06.2019,

от ФИО2 – ФИО7 по доверенности от 26.11.2020,

от ФИО3 ФИО7 по доверенности от 26.11.2020,

от ФИО4 ФИО7 по доверенности от 26.11.2020,

финансового управляющего – ФИО1

УСТАНОВИЛ:

18.09.2019 в Арбитражный суд Томской области поступило заявление общества с ограниченной ответственностью «Геологическая сервисная компания» (далее – ООО «Геологическая сервисная компания», заявитель) о признании ФИО5 (далее – ФИО5, должник) несостоятельным банкротом.

Определением суда от 25.09.2019 заявление ООО «Геологическая сервисная компания» принято к производству, возбуждено производство по делу о несостоятельности (банкротстве) ФИО5

Определением суда от 03.02.2020 (полный текст от 10.02.2020) заявление ООО «Геологическая сервисная компания» признано обоснованным, в отношении ФИО5 введена процедура реструктуризации долгов гражданина, финансовым управляющим утверждена ФИО1, член ассоциации арбитражных управляющих «Гарантия».

Решением суда от 10.07.2020 (полный текст от 17.07.2020) ФИО5 признан несостоятельным (банкротом), в отношении него введена процедура реализации имущества гражданина, финансовым управляющим утверждена ФИО1, член ассоциации арбитражных управляющих «Гарантия».

30.07.2020 финансовый управляющий должника обратился в суд с заявлением о признании недействительными сделками:

- договора от 05.09.2017 купли-продажи долей в уставном капитале ООО «Геологическия сервисная компания» (ИНН <***>) заключенного между ФИО5 и ФИО2,

- договора от 05.09.2017 купли-продажи долей в уставном капитале ООО «Геологическия сервисная компания» (ИНН <***>) заключенного между ФИО5 и ФИО3,

- договора от 05.09.2017 купли-продажи долей в уставном капитале ООО «Геологическия сервисная компания» (ИНН <***>) заключенного между ФИО5 и ФИО4.

Последствия недействительности сделок просит применить путем признания недействительными записей в ЕГРЮЛ от 13.09.2017 об указании в качестве учредителей ООО «Геологическия сервисная компания» (ИНН <***>) ФИО2, ФИО3, ФИО4 ФИО8 основанием указывает положения статьи 61.2 Федерального закона от 26.10.2002г. № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», а также положения статей 10, 170 ГК РФ.

Определением суда от 01.09.2020 заявление принято, к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора привлечены: ФИО9 (634024, <...>); ООО «Геологическия сервисная компания» (ИНН <***>), адрес 634021, <...>; Межрайонная ИФНС России № 7 по Томской области.

Определением Арбитражного суда Томской области от 07.10.2020, к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора привлечен ФИО10 (<...>).

Финансовый управляющий в судебном заседании заявления поддержал по основаниям, изложенным в заявлении и дополнительных письменных пояснениях.

Представители ФИО5, ФИО2, ФИО3, ФИО4 возражали против признания сделок недействительными по основаниям, изложенным в отзывах.

В соответствии с частью 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, частью 1 статьи 32 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (Далее - Закон о банкротстве) дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

В соответствии с пунктом 1 статьи 61.1. Закона о банкротстве, сделки, совершенные должником или другими лицами за счет должника, могут быть признаны недействительными в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации, а также по основаниям и в порядке, которые указаны в настоящем Федеральном законе.

Согласно пункту 1 статьи 213.32 Закона о банкротстве заявление об оспаривании сделки должника-гражданина по основаниям, предусмотренным статьей 61.2 или 61.3 настоящего Федерального закона, может быть подано финансовым управляющим по своей инициативе либо по решению собрания кредиторов или комитета кредиторов, а также конкурсным кредитором или уполномоченным органом, если размер его кредиторской задолженности, включенной в реестр требований кредиторов, составляет более десяти процентов общего размера кредиторской задолженности, включенной в реестр требований кредиторов, не считая размера требований кредитора, в отношении которого сделка оспаривается, и его заинтересованных лиц.

Как следует из материалов дела, ФИО5 являлся единственным участником общества с ограниченной ответственностью «Геологическая сервисная компания» (ИНН <***>) (далее – ООО «ГСК»).

05.09.2017 между ФИО5 и ФИО2 подписан договор купли-продажи доли в уставном капитале общества. Из условий договора следует, что ФИО5 продал ФИО2 принадлежащую ему (Киму Р.А.) долю в уставном капитале ООО «ГСК» в размере 33 % по цене 598 950 руб. Отчуждаемая доля в уставном капитале Общества полностью оплачена.

05.09.2017 между ФИО5 и ФИО3 подписан договор купли-продажи доли в уставном капитале общества. Из условий договора следует, что ФИО5 продал ФИО3 принадлежащую ему (Киму Р.А.) долю в уставном капитале ООО «ГСК» в размере 33 % по цене 598 950 руб. Отчуждаемая доля в уставном капитале Общества полностью оплачена.

05.09.2017 между ФИО5 и ФИО4 подписан договор купли-продажи доли в уставном капитале общества. Из условий договора следует, что ФИО5 продал ФИО4 принадлежащую ему (Киму Р.А.) долю в уставном капитале ООО «ГСК» в размере 34 % по цене 617 100 руб. Отчуждаемая доля в уставном капитале Общества полностью оплачена.

В раздел сведений об учредителях (участниках) юридического лица ООО «ГСК» в ЕГРЮЛ внесена запись 13.09.2017, что участниками общества являются ФИО2 доля участия 33%, ФИО3 доля участия 33%, ФИО4 доля участия 34 %.

Финансовый управляющий полагая, что ФИО5 с целью причинить вред имущественным правам кредиторов, заключил 05.09.2017 договора купли-продажи доли в ООО «ГСК» с ФИО4, ФИО2 и ФИО3 Просит признать вышеуказанные сделки недействительными по основаниям статьи 10,170 ГК РФ и статьи 61.2 Закона о банкротстве.

Суд исследовав материалы дела не находит оснований для признания сделок недействительными в виду следующего.

В силу пункта 2 статьи 61.2 Закона о банкротстве сделка, совершенная должником в целях причинения вреда имущественным правам кредиторов, может быть признана судом недействительной, если такая сделка была совершена в течение трех лет до принятия заявления о признании должника банкротом и в результате ее совершения был причинен вред имущественным правам кредиторов и если другая сторона сделки знала об указанной цели должника к моменту совершения сделки (подозрительная сделка). Предполагается, что другая сторона знала об этом, если она признана заинтересованным лицом либо если она знала или должна была знать об ущемлении интересов кредиторов должника либо о признаках неплатежеспособности или недостаточности имущества должника.

При определении вреда имущественным правам кредиторов следует иметь в виду, что в силу абзаца тридцать второго статьи 2 Закона о банкротстве под ним понимается уменьшение стоимости или размера имущества должника и (или) увеличение размера имущественных требований к должнику, а также иные последствия совершенных должником сделок или юридически значимых действий, приведшие или могущие привести к полной или частичной утрате возможности кредиторов получить удовлетворение своих требований по обязательствам должника за счет его имущества (пункт 5 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.12.2010 № 63 «О некоторых вопросах, связанных с применением главы III.1 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)», далее - Постановление № 63).

Цель причинения вреда имущественным правам кредиторов предполагается, если на момент совершения сделки должник отвечал признаку неплатежеспособности или недостаточности имущества и сделка была совершена безвозмездно или в отношении заинтересованного лица, либо направлена на выплату (выдел) доли (пая) в имуществе должника учредителю (участнику) должника в связи с выходом из состава учредителей (участников) должника при наличии условий, указанных в пункте 2 статьи 61.2 Закона о банкротстве.

Заявление о признании ФИО5 банкротом принято арбитражным судом 25.09.2019, оспариваемые договора купли-продажи заключены 05.09.2017, то есть подпадает под период подозрительности в пределах срока, установленного пунктом 2 статьи 61.2 Закона о банкротстве.

Между тем, финансовым управляющим не доказана совокупность условий для признания сделки недействительной.

Так, отсутствуют доказательства, что ФИО3, ФИО2 и ФИО4 являются заинтересованными по отношению к Киму Р.А. лицами, родственные отношения между ними отсутствуют, а также отсутствую доказательства фактической заинтересованности между сторонами сделки. Доказательства, подтверждающие их финансовую возможность произвести платежи в рамках договоров купли-продажи, представлены. Сторонами сделки обоснована экономическая целесообразность заключения сделок, представлен анализ финансового состояния ООО «ГСК» на момент заключения сделки и доказательства участия ФИО3, ФИО2 и ФИО4 в управлении обществом. Доводы ФИО3, ФИО2, ФИО4, ФИО5 не опровергнуты финансовым управляющим.

На момент заключения сделки у ФИО5 отсутствовали просроченные обязательства перед кредиторами. Так кредитный договор с Банком ВТБ (ПАО) был подписан должником 20.12.2017, с ПАО Сбербанк договор подписан 11.10.2018.

Вопреки доводам финансового управляющего ФИО5 был привлечен к субсидиарной ответственности по обязательствам общества ограниченной ответственностью «Геологическая сервисная компания» (ИНН <***>) определением суда 09.10.2018 (дело № А67-8174/2015), при этом заявление о привлечении ФИО5 к субсидиарной ответственности в рамках дела № А67-8174/2015 подано конкурсным управляющим 09.01.2018. Доводы финансового управляющего, что ФИО5 знал, что будет привлечен к субсидиарной ответственности, носят предположительный характер и не подтверждается материалами дела.

Наличие злоупотребления правом при заключении оспариваемых договоров купли-продажи, а также, что вышеуказанные сделки являлись мнимыми также не доказано.

Оценив представленные в материалы дела доказательства в их совокупности и взаимной связи в соответствии со статьей 71 АПК РФ, суд считает, что финансовый управляющий не доказал совокупность обстоятельств, необходимых для признания спорных сделок недействительными, в связи с чем заявление финансового управляющего о признании сделок недействительными удовлетворению судом не подлежит.

Согласно части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

При обращении с заявлением в суд о признании сделки недействительной финансовому управляющему была предоставлена отсрочка уплаты государственной пошлины.

Поскольку в удовлетворении требований финансовому управляющему о признании сделки недействительной отказано, с ФИО5 в соответствии с подпунктом 2 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации подлежит взысканию в доход федерального бюджета государственная пошлина в размере 6 000 руб.

Руководствуясь ст.ст. 61.1, 61.2, 61.8 Федерального закона от 26.10.2002г. № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», ст. 333.22 Налогового кодекса Российской Федерации, ст.ст. 102, 112, 184-185, 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

В удовлетворении заявления отказать.

Взыскать с ФИО5 (ИНН <***>, 634021, <...>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 6 000 руб.

Определение может быть обжаловано в Седьмой арбитражный апелляционный суд в течение десяти дней со дня его вынесения.

Судья О.Н. Соколова