Гражданский кодекс часть 1

Решением Арбитражного суда Томской области от 26.03.2012 по делу № А67- 1066/2012 по иску закрытого акционерного общества «ТЦ «Садко» (далее – ЗАО «ТЦ «Садко») к обществу с ограниченной ответственностью «Клевер» (далее – ООО «Клевер») об обязании устранить препятствия в пользовании имуществом требования истца удовлетворены. Суд обязал ООО «Клевер» устранить препятствия в пользовании ЗАО «ТЦ «Садко» общим имуществом: лифтовым оборудованием, установленным в помещении мезонина № 2 в здании по адресу: <...>, лифтовой шахтой грузового лифта, грузовым лифтом, расположенным в указанном здании, в том числе предоставить возможность прохода в помещение мезонина № 2 в присутствии специалиста, имеющего соответствующее разрешение (удостоверение) на безопасную эксплуатацию лифта. Также суд обязал ООО «Клевер» обеспечить за счет ЗАО «ТЦ «Садко» подключение 2-го и 3-го этажей здания к электрической схеме грузового лифта с возможностью его остановки на указанных этажах и вызова с этих этажей, а также провести за счет ЗАО «ТЦ «Садко» работы по монтажу и пусконаладке дверей грузового лифта на 2-м и 3-м этаже здания по адресу: <...>, с привлечением специалистов организации, осуществляющей эксплуатацию и техническое обслуживание грузового лифта.

05.05.2012 Арбитражным судом Томской области по делу № А67-1066/2012 взыскателю – ЗАО «ТЦ «Садко» выдан исполнительный лист серия АС 004724848.

28.03.2013 ЗАО «ТЦ «Садко» обратилось в Арбитражный суд Томской области с заявлением о разъяснении положений исполнительного листа от 04.05.2012 № 004724848, способа и порядка его исполнения, а именно:

1. Обязано ли ЗАО «ТЦ Садко» произвести оплату работ по монтажу и пусконаладке дверей грузового лифта на 2-м и 3-м этаже здания по адресу: <...>, до их выполнения?

2. Обязано ли ООО «Клевер» провести работы по монтажу и пусконаладке дверей грузового лифта на 2-м и 3-м этаже здания по адресу: г. Томск, ул. Красноармейская, 114, независимо от того, были они предварительно оплачены ЗАО «ТЦ Садко» или нет?

3. Когда ЗАО «ТЦ Садко» обязано произвести оплату за работы либо возместить расходы по монтажу и пусконаладке дверей грузового лифта на 2-м и 3-м этаже здания по адресу: <...>: в сроки, определенные условиями заключенного ООО «Клевер» с привлеченным специалистом договора на выполнение указанных работ либо после выполнения работ по монтажу и пусконаладке?

Согласно пункту 1 статьи 32 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» в случае неясности положений исполнительного документа, способа и порядка его исполнения взыскатель, должник, судебный пристав-исполнитель вправе обратиться в суд, другой орган или к должностному лицу, выдавшим исполнительный документ, с заявлением о разъяснении его положений, способа и порядка его исполнения.

В исполнительном листе указывается резолютивная часть судебного акта (статья 320 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Из смысла указанных норм права следует, что разъяснение заключается в более полном и ясном изложении тех частей судебного акта, исполнительного документа, уяснение которых вызывает затруднение, в целях устранения препятствий к исполнению. При этом суд не вправе изменить его содержание и не может касаться тех вопросов, которые не были отражены в судебном решении.

Резолютивная часть решения от 26.03.2012 не содержит неясностей, так как в ней прямо указано, какие именно действия должны быть совершены: - обязать ООО «Клевер» устранить препятствия в пользовании ЗАО «ТЦ «Садко» общим имуществом: лифтовым оборудованием, установленным в помещении мезонина № 2 в здании по адресу: <...>, лифтовой шахтой грузового лифта, грузовым лифтом, расположенным в указанном здании, в том числе предоставить возможность прохода в помещение мезонина № 2 в присутствии специалиста, имеющего соответствующее разрешение (удостоверение) на безопасную эксплуатацию лифта; - обязать ООО «Клевер» обеспечить за счет ЗАО «ТЦ «Садко» подключение 2-го и 3-го этажей здания к электрической схеме грузового лифта с возможностью его остановки на указанных этажах и вызова с этих этажей; - провести за счет ЗАО «ТЦ «Садко» работы по монтажу и пусконаладке дверей грузового лифта на 2-м и 3-м этаже здания по адресу: <...>, с привлечением специалистов организации, осуществляющей эксплуатацию и техническое обслуживание грузового лифта.

То есть, работы по монтажу и пусконаладке дверей грузового лифта на 2-м и 3-м этаже здания по адресу: <...>, должны быть проведены ООО «Клевер» с привлечением специалистов организации, осуществляющей эксплуатацию и техническое обслуживание грузового лифта, за счет ЗАО «ТЦ «Садко».

Вопрос: когда ЗАО «ТЦ «Садко» должно произвести оплату указанных работ? – судом не исследовался. Однако из решения суда по настоящему делу однозначно следует, что работы должны быть оплачены ЗАО «ТЦ «Садко», а не ООО «Клевер».

Следовательно, ЗАО «ТЦ «Садко» должно оплатить работы по монтажу и пусконаладке дверей грузового лифта на 2-м и 3-м этаже здания по адресу: <...>, исходя из условий договора ни их выполнение, заключенного между ООО «Клевер» и организацией, осуществляющей эксплуатацию и техническое обслуживание грузового лифта.

Таким образом, выданный судом на основании решения по настоящему делу исполнительный документ неясностей не содержит, в связи с чем, заявление о разъяснении его положений, способа и порядка его исполнения удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьей 32 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», статьями 184, 185 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

В удовлетворении заявления о разъяснении положений, способа и порядка исполнения исполнительного листа от 04.05.2012 серии АС № 004724848, выданного на основании решения Арбитражного суда Томской области от 26.03.2012 по делу № А67- 1066/2012, отказать.

На определение суда может быть подана апелляционная жалоба в арбитражный суд апелляционной инстанции (Седьмой арбитражный апелляционный суд) в месячный срок со дня вынесения определения.

Судья

М.О. Попилов

218 357721