Гражданский кодекс часть 1

третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора – МО «Город Томск» в лице департамента управления муниципальной собственностью администрации Города Томска ИНН <***>, ОГРН <***>

о взыскании неосновательного обогащения,

при участии в заседании:

от истца – К.А. Деренг, по доверенности № 3 от 15.03.2021 г. (до перерыва)

от ответчика ФИО2 – Е.Г. Имерели, по доверенности от 17.11.2021 г.; ФИО3, по доверенности от 17.11.2021 г; (до перерыва)

от ответчика ФИО1 не явились, извещены,

от третьего лица - ФИО4, по доверенности № 95 от 11.10.2021; (до перерыва)

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Альянс» обратилось в Октябрьский районный суд города Томска к гр. ФИО1, индивидуальному предпринимателю ФИО2 с иском о взыскании суммы неосновательного обогащения.

Определением от 14.10.2021 Октябрьского районного суда города Томска исковое заявление было принято к производству, возбуждено производство по делу № 2-3612/2021.

Определением Октябрьского районного суда города Томска от 15.11.2021 дело № 2-3612/2021 передано по подсудности в Арбитражный суд Томской области.

Определением Арбитражного суда Томской области от 15.12.2021 исковое заявление принято к производству.

Исковые требования ООО «Альянс» со ссылками на ст. 210, 249, 1102, 1107, 395 ГК РФ мотивированы тем, что истцом в 2020-2021 годах произведены расходы на разработку проектной документации, а также на капитальный ремонт общего имущества, направленные на сохранение объекта культурного наследия регионального значения «Двухэтажный каменный дом с балконом, 1908 г.», расположенного по адресу: <...>.

Ответчик ФИО2 в отзыве на исковое заявление требования не признал, указав о непредставлении истцом в материалы дела документов, предусмотренных ч.1. ст. 45 Федерального закона от 25.06.2002 г. № 73-ФЗ «Об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) народов Российской Федерации», необходимых и достаточных для проведения работ по сохранению объекта культурного наследия; сослался на необходимость получения положительного заключения государственной экспертизы проектной документации в целях проведения работ по приспособлению для современного использования объекта культурного наследия, затрагивающих его конструктивные и другие характеристики надежности и безопасности (абз. 2 п. 1 ст. 45 Федерального закона от 25.06.2002 г. № 73-ФЗ «Об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) народов Российской Федерации»).

МО «Город Томск» в лице департамента управления муниципальной собственностью администрации Города Томска в отзыве на заявление указало, что здание, расположенное по адресу: <...>, является объектом культурного наследия регионального значения «двухэтажный сменный дом с балконом», 1908 г.» (Приказ комитета по охране объектов культурного наследия Томской области от 11.12.2019 №0135/01-07 «О включении выявленного :«5ъекта культурного наследия «Двухэтажный каменный дом с балконом», 1908 г., в единый государственный реестр объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) народов Российской Федерации в качестве объекта культурного наследия регионального значения, об утверждении его границ территории и предмета охраны).

К проведению работ по сохранению объекта культурного наследия, включенного в реестр, или выявленного объекта культурного наследия допускаются юридические лица и индивидуальные предприниматели, имеющие лицензию на осуществление деятельности по сохранению объектов культурного наследия (памятников истории и культуры l народов Российской Федерации в соответствии с законодательством Российской Федерации о лицензировании отдельных видов деятельности.

Научно-проектная документация «Объект культурного наследия регионального значения «Двухэтажный дом с каменным балконом», 1908 г.. г. Томск, ул. Р. Люксембург, 16 (Капитальный ремонт крыши, фасадов, помещений второго этажа и лестничных клеток)» разработана ООО «СКИТ-93» на основании Задания на проведение работ по сохранению объекта культурного наследия от 24.11.2020 №65/03-03. а также на основании Технического задания и Разрешения на проведение работ по сохранению объекта культурного наследия (разработка проектно-сметной документации) от 01.12.2020 №101/03-05, выданных Комитетом. Данная документация рассмотрена и согласована департаментом архитектуры и градостроительства администрации г. Томска, 29.01.20221 получила положительное заключение государственной историко-культурной экспертизы о соответствии требованиям законодательства Российской Федерации в области государственной охраны объектов культурного наследия. Общественный обсуждения Заключения государственной историку-культурной экспертизы были проведены в сети Интернет с 03.02.2021 по 24.02.2021 на официальном сайте Комитета. В рамках общественных обсуждений предложений не поступало. Комитетом выдано разрешение на проведение работ по сохранению объекта культурного наследия от 11.03.2021 №14/03-05.

Таким образом, статус объекта недвижимости обязывает при производстве работ по реконструкции и сохранению действовать в соответствии с ФЗ об объектах культурного наследия. Также ФЗ об объектах культурного наследия установлены требования к привлекаемым подрядчикам. Установленная законом процедура была соблюдена истцом совместно с собственником помещений в здании.

Исходя из изложенного, у истца отсутствовала возможность влиять на необходимый к проведению объем работ, а также в связи с установленными законом требованиями к подрядчикам, привлекаемым для производства работ, круг последних существенно ограничен. На основании изложенного, и связи с нахождением здания в неудовлетворительном состоянии, департамент управления муниципальной собственностью администрации города Томска обращался к ФИО2 (иех.№1977 от 20.02.2020) с предложением рассмотреть вопрос о заключении соглашения на выполнение обследования, с последующей разработкой проектной документации на выполнение капитального ремонта, на условиях со финансирования. Ответа на указанное обращение не получено. В целях недопущения причинения вреда объекту культурного наследия между муниципальным образованием «Город Томск» и ООО «Альянс» был заключен договор аренды №16154 от 23.09.2020. В соответствии с п.п. 4.2.5., 4.2.6. договора аренды на арендатора возложена обязанность по разработке проектной документации и производству работ по сохранению объекта аренды (нежилые помещения №1006-1007. 2001-2006, этаж № 1, № 2, общей площадью 301,3 кв.м, расположенные по адресу: <...> (далее по - помещения).

В связи с тем, что выполнение работ по ремонту помещений не целесообразно и не возможно (учитывая требования ФЗ об объектах культурного наследия) без приведения в нормальное состояние общего имущества здания, а также в соответствии с Заданием на проведение работ по сохранению объекта культурного наследия от 24.11.2020 №65/03-03 истец осуществил ремонт не только помещений, но и общего имущества здания.

Ответчик ФИО1 отзыв на исковое заявление не представил.

В судебном заседании представителем истца заявлено ходатайство об уточнении заявленных требований, в соответствии с которым истец просит взыскать: в пользу ООО «Альянс» с Ответчика ФИО2 сумму неосновательного обогащения за капитальный ремонт крыши здания за владение имуществом общей площадью 118, 1 кв.м. (21,34%) в сумме 967 193, 89 руб., за капитальный ремонт и реставрация фасада здания в размере 396 184, 36 руб. в общей сумме 1 363 378 (один миллион триста шестьдесят три тысячи триста семьдесят восемь) руб. 25 копеек, сумму неосновательного обогащения за ремонт межэтажных перекрытий в размере 130 282,2 руб.; сумму неосновательного обогащения за капитальный ремонт крыши здания за владение имуществом общей площадью 134 кв.м. (24,21%) в сумме 1 097 271, 04 руб., за капитальный ремонт и реставрация фасада здания в размере 449 466, 88 руб. в общей сумме 1 546 737 (один миллион пятьсот сорок шесть тысяч семьсот тридцать семь) руб. 92 копеек, сумму неосновательного обогащения за ремонт межэтажных перекрытий в размере 147 803,7 руб., а также за разработку проектно-сметной документации сумму в размере 152 047 руб. 50 копеек, а всего в общей сумме 3 340 249 (три миллиона триста сорок тысяч двести сорок девять) руб. 57 копейки. Взыскать с ответчика ФИО2 в пользу ООО «Альянс» проценты за пользование чужими денежными средствами на сумму неосновательного обогащения по день фактического исполнения обязательства.

Взыскать в пользу ООО «Альянс» с Ответчика ФИО1 сумму неосновательного обогащения за разработку проектно-сметной документации сумму в размере 172 567 руб. (сто семьдесят две тысячи пятьсот шестьдесят семь) руб. 50 копеек.

Взыскать с ответчика ФИО1 в пользу ООО «Альянс» проценты за пользование чужими денежными средствами на сумму неосновательного обогащения по день фактического исполнения обязательства.

Уточнение заявленных требований, в порядке статьи 49 АПК РФ принято протокольным определением. Дело рассматривается во вновь заявленном размере.

В судебном заседании представителями ответчика ФИО2 заявлено ходатайство о назначении по делу судебной экспертизы, производство которой представители ответчика просят поручить эксперту общества с ограниченной ответственностью Строительно-Техническая экспертиза «Аргумент» ФИО5, поставив на разрешение эксперта следующие вопросы:

- Установить оказывают ли работы, предусмотренные проектно-сметной документацией по сохранению объекта культурного наследия регионального значения «Двухэтажный каменный дом с балконом, 1908 г.», влияние на конструктивные и другие характеристики надежности и безопасности указанного объекта культурного наследия?

- Установить соответствуют ли виды, объемы и стоимость работ, отраженные в актах о приемке выполненных работ № 1 за период с 16.03.2021 г. по 18.08.2021 года, № 2 за период с 16.03.2021 г. по 18.08.2021 года, № 3 за период с 19.08.2021 г. по 06.10.2021 года проектно-сметной документации по сохранению объекта культурного наследия регионального значения «Двухэтажный каменный дом с балконом, 1908 г.», расположенного по адресу: <...>., и локальным сметным расчетам, являющимся приложением к договору подряда № 25/02/2021 от 16.03.2021 г., заключенному между ООО «Альянс» с ООО «СКИТ-93»?

- Определить в стоимостном выражении соответствующие проектно-сметной документации по сохранению объекта культурного наследия регионального значения «Двухэтажный каменный дом с балконом, 1908 г.» работы, отраженные в актах о приемке выполненных работ № 1 за период с 16.03.2021 г. по 18.08.2021 года, № 2 за период с 16.03.2021 г. по 18.08.2021 года, № 3 за период с 19.08.2021 г. по 06.10.2021 года?

- Определить какие из выполненных работ, отраженных в акте о приемке выполненных работ № 3 за период с 19.08.2021 г. по 06.10.2021 года, являются работами по ремонту межэтажных перекрытий?

- Определить в процентном соотношении удельный вес работ по капитальному ремонту крыши, по капитальному ремонту фасадов, по капитальному ремонту помещений второго этажа, по капитальному ремонту лестничных клеток в общей стоимости работ, предусмотренной сводным сметным расчетом, входящим в состав разработанной в соответствии с договором подряда №40-20 от 01.10.2020г. ООО «СКИТ-93» проектно-сметной документации по сохранению объекта культурного наследия регионального значения «Двухэтажный каменный дом с балконом, 1908 г.», расположенного по адресу: <...>?

На проведение экспертизы ответчик перечислил 60 000 руб. (платежным поручением от 28.02.2022 № 31)

В порядке реализации прав, предусмотренных статьей 82 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, истец просил поручить проведение экспертизы экспертам Федерального бюджетного учреждения Томская лаборатория судебной экспертизы Министерства юстиции Российской Федерации; ФБУ Томская ЛСЭ Минюста России, поставить перед экспертом вопросы:

1. Является ли фактическая стоимость строительных или ремонтных работ на объекте по адресу: <...> в части кровли, фасада, межэтажных перекрытий, отраженная в актах выполненных работ, обоснованной и достоверной?

2. Соответствуют ли объемы и стоимость фактически выполненных работ на объекте по адресу: г. Томск. Ул. Розы Люксембург, 16 в части кровли, фасада, межэтажных перекрытий, данным проектно-сметной и исполнительной документации?

3. Соответствует ли количество и качество использованных строительных материалов на объекте: <...> в части кровли, фасада и межэтажных перекрытий проектной и технической документации?

Рассмотрев предложение истцом экспертное учреждение суд отмечает, что ООО «Альянс» не представило доказательств предварительного согласия экспертного учреждения (экспертов) на проведение судебной экспертизы, содержащее сведения о стоимости услуг по экспертизе, сроках ее проведения; надлежащим образом заверенные копии учредительных документов экспертного учреждения; доказательства, подтверждающие стаж и квалификацию эксперта (надлежащим образом заверенные копии дипломов, аттестатов, удостоверений, свидетельств, трудовой книжки.

Иные участвующие в деле лица вопросы для судебной экспертизы не представили. Иные экспертные организации, кроме предложенной ответчиком, участвующими в деле лицами не предлагались.

От Общества с ограниченной ответственностью Строительно-Техническая экспертиза «Аргумент» поступил положительный ответ на запрос о возможности проведения судебной экспертизы экспертом ФИО5 Указан размер вознаграждения экспертов – 60 000 руб. Срок проведения экспертизы – 15 рабочих дней.

Принимая во внимание представленное ответчиком ходатайство о назначении судебной экспертизы, с учетом внесения на депозит суда денежной суммы подлежащей оплате экспертам суд, руководствуясь ч. 1 ст. 82 АПК РФ, п. 6 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 04.04.2014г. №23 «О некоторых вопросах практики применения арбитражными судами законодательства об экспертизе», считает ходатайство подлежащим удовлетворению, поскольку в ходе рассмотрения дела возникли вопросы, разъяснение которых требует специальных познаний.

С учетом представленных сведений об образовании и компетенции экспертов, принимая во внимание предложенную стоимость исследования, сроков проведения экспертизы, квалификации экспертов, учитывая позиции представителя истца и представителя ответчика об экспертных учреждениях, суд полагает возможным поручить проведение экспертизы эксперту Общества с ограниченной ответственностью Строительно-Техническая экспертиза «Аргумент» ФИО5. Указанные сведения судом проверены.

Круг и содержание вопросов, которые будут назначены на разрешение эксперта определен судом в соответствии с ч. 2 ст. 82 АПК РФ с учетом представленных сторонами вопросов, предмета и оснований заявленных требований (п. 8 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 04.04.2014г. №23).

Руководствуясь абз. 1 п. 7 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 04.04.2014г. №23, суд считает возможным определить размер вознаграждения эксперту не более 60 000 руб.

В соответствии с п. 1 ст. 144 АПК РФ арбитражный суд вправе приостановить производство по делу в случае назначения арбитражным судом экспертизы.

Руководствуясь 83, 184, 185 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

Назначить по настоящему делу судебную экспертизу, на разрешение которой поставить следующие вопросы:

1.Установить оказывают ли работы, предусмотренные проектно-сметной документацией по сохранению объекта культурного наследия регионального значения «Двухэтажный каменный дом с балконом, 1908 г.», влияние на конструктивные и другие характеристики надежности и безопасности указанного объекта культурного наследия?

2. Установить соответствуют ли виды, объемы и стоимость работ, отраженные в актах о приемке выполненных работ № 1 за период с 16.03.2021 г. по 18.08.2021 года, № 2 за период с 16.03.2021 г. по 18.08.2021 года, № 3 за период с 19.08.2021 г. по 06.10.2021 года проектно-сметной документации по сохранению объекта культурного наследия регионального значения «Двухэтажный каменный дом с балконом, 1908 г.», расположенного по адресу: <...>., и локальным сметным расчетам, являющимся приложением к договору подряда № 25/02/2021 от 16.03.2021 г., заключенному между ООО «Альянс» с ООО «СКИТ-93»?

3.Определить в стоимостном выражении соответствующие проектно-сметной документации по сохранению объекта культурного наследия регионального значения «Двухэтажный каменный дом с балконом, 1908 г.» работы, отраженные в актах о приемке выполненных работ № 1 за период с 16.03.2021 г. по 18.08.2021 года, № 2 за период с 16.03.2021 г. по 18.08.2021 года, № 3 за период с 19.08.2021 г. по 06.10.2021 года?

4.Определить какие из выполненных работ, отраженных в акте о приемке выполненных работ № 3 за период с 19.08.2021 г. по 06.10.2021 года, являются работами по ремонту межэтажных перекрытий?

5.Определить в процентном соотношении удельный вес работ по капитальному ремонту крыши, по капитальному ремонту фасадов, по капитальному ремонту помещений второго этажа, по капитальному ремонту лестничных клеток в общей стоимости работ, предусмотренной сводным сметным расчетом, входящим в состав разработанной в соответствии с договором подряда №40-20 от 01.10.2020г. ООО «СКИТ-93» проектно-сметной документации по сохранению объекта культурного наследия регионального значения «Двухэтажный каменный дом с балконом, 1908 г.», расположенного по адресу: <...>?

Проведение экспертизы поручить эксперту общества с ограниченной ответственностью Строительно-Техническая экспертиза «Аргумент» ФИО5.(Адрес для направления материалов: 634049, <...>, тел/факс <***>, 33-5-15), установив максимальный размер вознаграждения эксперта не более 60 000 руб.

В распоряжение эксперта предоставить материалы дела № А67-10679/2021.

Экспертизу провести и представить заключение в арбитражный суд в срок не позднее 15 рабочих дней с момента поступления материалов на экспертизу.

Предупредить эксперта об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения.

Разъяснить эксперту, что экспертное заключение должно соответствовать требованиям статьи 86 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации; в соответствии с частями 2, 3, 4 статьи 55 и частью 3 статьи 86 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лицо, которому поручено проведение экспертизы, при необходимости обязано по вызову арбитражного суда явиться в суд и дать ответы на имеющиеся вопросы участвующих в деле лиц и суда по проведенному экспертному исследованию и полученному экспертом результату

Разъяснить эксперту, что в случае, если до начала проведения экспертизы эксперт, оценив представленные в распоряжение эксперта материалы, посчитает невозможным сделать в заключении определённый вывод по поставленным вопросам, а заключение будет носить лишь вероятностный характер, он обязан незамедлительно известить об этом суд и возвратить направленные с настоящим определением материалы дела с обоснованием сделанного вывода о невозможности выдачи однозначного заключения.

Разъяснить эксперту, что в соответствии с Федеральным законом Российской Федерации «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации» от 31.05.2001 №73-ФЗ при проведении судебной экспертизы эксперт не вправе вступать в личные контакты с участниками процесса, если это ставит под сомнение его незаинтересованность в исходе дела; самостоятельно собирать материалы для производства судебной экспертизы; сообщать кому-либо о результатах судебной экспертизы, за исключением органа или лица, ее назначивших; уничтожать объекты исследований либо существенно изменять их свойства без разрешения органа или лица, назначивших судебную экспертизу.

Дополнительные материалы для проведения экспертизы могут быть представлены через суд по ходатайству эксперта.

Производство по делу приостановить.

Определение суда может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Седьмой арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его вынесения (изготовления определения в полном объеме) путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Томской области.

Судья Д.А. Соколов