Гражданский кодекс часть 1

Решением Арбитражного суда Томской области от 06.11.2018 ФИО2 (ДД.ММ.ГГГГ г.р., место рождения: с.Новокалманка Усть-Калманского района Алтайского края, ИНН <***>, СНИЛС <***>, адрес: 634021, <...>) признан несостоятельным (банкротом), в отношении него введена процедура реализации имущества гражданина, финансовым управляющим утверждена ФИО3, член Ассоциации арбитражных управляющих «Сибирский центр экспертов антикризисного управления».

27.03.2019 в арбитражный суд поступила жалоба ФИО1 на действия (бездействие) финансового управляющего, в которой кредитор просит признать незаконным бездействие финансового управляющего ФИО3, выразившееся в непринятии мер по выявлению имущества должника и невключению в конкурсную массу квартиры, расположенной по адресу: <...>.

Определением Арбитражного суда Томской области от 17.05.2019 заявление кредитора принято к производству, судебное заседание по его рассмотрению назначено на 07.08.2019.

Определением Арбитражного суда Томской области от 05.07.2019 завершена процедура реализации имущества гражданина в отношении ФИО2.

Определением Арбитражного суда Томской области от 07.08.2019 судебное разбирательство по жалобе ФИО1 отложено на 10.10.2019.

Постановлением Седьмого арбитражного апелляционного суда от 03.09.2019 определение Арбитражного суда Томской области от 05.07.2019 о завершении процедуры реализации имущества гражданина отменено, принят новый судебный акт об отказе в удовлетворении ходатайства финансового управляющего о завершении процедуры реализации имущества гражданина.

Надлежаще извещенные о времени и месте судебного разбирательства должник, арбитражный управляющий ФИО3 в судебное заседание не явились, своих представителей не направили. Судебное заседание проведено по правилам ч.3 ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании кредитор заявленные требования поддержал, пояснил, что финансовый управляющий не совершила всех необходимых действий, направленных на выявление у должника имущества, в том числе не направила запросы в адрес нотариусов о наличии у должника права на наследование имущества. В ответе ИФНС России по г.Томску на запрос управляющего указано, что должнику принадлежит квартира по ул.Алтайской, 103-43, с 2015 года, однако данное жилое помещение не было включено в конкурсную массу. Об открывшемся наследстве в отношении данной квартиры кредитор ФИО1 сообщил финансовому управляющему в заседании арбитражного суда в феврале 2012 года. Нотариус Домбровская должна была сообщить в налоговые органы об открывшемся наследстве. Из выписки по счету должника видно, что ему поступали денежные средства от преподавательской деятельности, однако данные суммы должником от финансового управляющего сокрыты. В настоящее время отказ Ленинского районного суда г.Томска в восстановлении срока на апелляционное обжалование решения о признании должника утратившим право проживания в квартире по ул.Мюнниха, 22-46, обжалуется в Томский областной суд. Поскольку по настоящему делу определение о завершении процедуры реализации имущества гражданина судом апелляционной инстанции отменено и вышестоящий суд признал возражения ФИО1 обоснованными, есть основания полгать, что Томским областным судом будет восстановлен срок обжалования решения суда общей юрисдикции.

Арбитражный суд, заслушав кредитора, изучив материалы дела, приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч.1 ст.223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, ч.1 ст. 32 Федерального закона от 26.10.2002 №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Федеральный закон о банкротстве) дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

Согласно ч.3 ст.9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд, сохраняя независимость, объективность и беспристрастность, осуществляет руководство процессом, разъясняет лицам, участвующим в деле, их права и обязанности, предупреждает о последствиях совершения или несовершения ими процессуальных действий, оказывает содействие в реализации их прав, создает условия для всестороннего и полного исследования доказательств, установления фактических обстоятельств и правильного применения законов и иных нормативных правовых актов при рассмотрении дела.

Пунктом 10 части 2 статьи 153 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что судья руководит судебным заседанием, обеспечивает условия для всестороннего и полного исследования доказательств и обстоятельств дела, обеспечивает рассмотрение заявлений и ходатайств лиц, участвующих в деле.

Седьмой арбитражный апелляционный суд в постановлении от 03.09.2019 указал на необходимость оценки доводов кредитора ФИО1 о неполноте мероприятий, проведенных финансовым управляющим при формировании конкурной массы, сокрытии должником активов в виде жилого помещения, а также обратил внимание на обязанность суда первой инстанции оценить такое поведение с точки зрения добросовестности и наличия у должника права на освобождение от обязательств.

Определением Арбитражного суда Томской области от 29.04.2019 об отложении судебного разбирательства по вопросу о завершении процедуры реализация долгов гражданина, определением Арбитражного суда Томской области от 10.04.2019 о назначении судебного разбирательства по настоящему обособленному спору кредитору ФИО1 судом неоднократно предлагалось представить доказательства, подтверждающие заявленные им доводы и возражения.

На неисполнение данной обязанности кредитором ФИО1 судом указано в мотивировочной части определения от 05.07.2019 о завершении процедуры реализации имущества гражданина при оценке возражений кредитора о наличии у должника имущества, подлежащего включению в конкурсную массу, и наличии в действиях должника признаков недобросовестности.

Тем не менее, с учетом выводов суда апелляционной инстанции арбитражный суд считает целесообразным в целях всестороннего исследования обстоятельств дела на основании ст. 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истребовать по своей инициативе дополнительные доказательства.

На основании ч.5 ст. 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд может отложить судебное разбирательство, если признает, что оно не может быть рассмотрено в данном судебном заседании, в том числе вследствие неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле, других участников арбитражного процесса, в случае возникновения технических неполадок при использовании технических средств ведения судебного заседания, в том числе систем видеоконференц-связи, а также при удовлетворении ходатайства стороны об отложении судебного разбирательства в связи с необходимостью представления ею дополнительных доказательств, при совершении иных процессуальных действий.

При указанных обстоятельствах судебное разбирательство подлежит отложению.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 66, 158, 184, 185, 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьей 32 Федерального закона от 26.10.2002 №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», арбитражный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

1.Истребовать в Департаменте ЗАГС Томской области (634009, <...>) сведения о дате смерти и наличии близких родственников в отношении ФИО4.

2.Истребовать у нотариуса ФИО5 (634021, <...>) заверенную копию наследственного дела 23/2015 в отношении ФИО4.

3.Истребовать в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Томской области заверенную копию реестрового дела в отношении объекта недвижимости – жилого помещения площадью 42,1 кв.м с кадастровым номером 70:21:0200012:1944, расположенного по адресу: <...>, кв,43, а также выписку из ЕГРН в отношении жилого помещения, расположенного по адресу: <...>;

4.Истребовать за период с 26.09.2018 по настоящее время расширенные выписки по следующим счетам, открытым на имя ФИО2:

в АО «Газпромбанк» (117420, <...>, г.Томск, пер.1905 года, д.7) – по счетам №42301810992800269040, №40817810310002217955;

в ООО КБ «Ренессанс Кредит» (115114, <...>, <...>) – по счету 40817810191750118201;

в ПАО «Банк ВТБ» (109147, <...>, Томск, ул.Советская, д. 43А) – по счетам №30601810902000102502, №30601840804000102502, №30601978404000102502, №40817810414400001398, №40817840601000203271;

в ПАО «Сбербанк России» (117997, <...>, <...>, <...>) – по счетам №42307810064011003815, №40817810264002405714, №40817810464000171390, №40817810164002037703.

Истребуемые документы (сведения) представить в Арбитражный суд Томской области в материалы дела А67-10746-5/2018 в срок до 11 ноября 2019 года (включительно).

Разъяснить лицам, у которых истребуются доказательства, что в случае невозможности представить доказательства, в том числе в установленный судом срок, лицо от которого истребуются доказательства обязано известить об этом арбитражный суд с указанием причин, по которым невозможно представить истребуемые документы в пятидневный срок со дня получения определения об истребовании доказательств.

В случае неисполнения обязанности представить истребуемое судом доказательство по неуважительным причинам либо неизвещение суда о невозможности представить доказательства вообще или в установленный срок, на лицо, допустившее указанные нарушения, арбитражным судом налагается штраф в порядке и размерах, которые установлены в главе 11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

5.Отложить судебное разбирательство на 14 ноября 2019 года в 14 часов 00 минут в помещении суда по адресу: <...> Ушайки, 20, кабинет №317.

В порядке подготовки к судебному заседанию предложить:

кредитору ФИО1 – представить доказательства наличия у должника имущества, подлежащего включению в конкурсную массу, применительно к положениям п.п.1, 3 ст. 213.25 Федерального закона от 26.10.2002 №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», абз.2 ч.1 ст.446 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе доказательства наличия у ФИО2 права на оформление в собственность (приватизацию) жилого помещения, расположенного по адресу: <...>; представить судебный акт, принятый по итогам рассмотрения частной жалобы на определение Ленинского районного суда г.Томска от 07.08.2019 по делу №2-2063/2018 об отказе в удовлетворении заявления ФИО1 о восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы на решение Ленинского районного суда г.Томска от 24.12.2018; указать фактические обстоятельства и представить подтверждающие их доказательства, свидетельствующие о неисполнении (ненадлежащем исполнении) финансовым управляющим ФИО3 возложенных на нее обязанностей финансового управляющего, в том числе представить перечень невыполненных управляющим мероприятий; указать норму Федерального закона от 26.10.2002 №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», которая, по мнению кредитора ФИО1 нарушена финансовым управляющим ФИО3

финансовому управляющему – представить достоверный отчет о результатах процедуры реализации имущества гражданина ФИО2 (с учетом выводов, изложенных в постановлении Седьмого арбитражного апелляционного суда от 27.08.2019 об отсутствии достоверного отчета в материалах дела);

должнику – представить письменный отзыв на заявление кредитора ФИО1 с приложением доказательств, подтверждающих изложенные в отзыве доводы и возражения;

лицам, участвующим в деле, заблаговременно до даты судебного заседания ознакомиться с материалами дела, направить в суд своих представителей, с надлежащим образом оформленными полномочиями в соответствии со статьями 59, 61, 62 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьей 36 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)».

Информация о движении дела размещается в информационной системе «Картотека арбитражных дел», размещенной в информационно-телекоммуникационной сети Интернет по адресу: http://kad.arbitr.ru.

Судья В.С. Дубовик