Гражданский кодекс часть 1

Решением Арбитражного суда Томской области от 06.11.2018 ФИО1 (ДД.ММ.ГГГГ г.р., место рождения: с.Новокалманка Усть-Калманского района Алтайского края, ИНН <***>, СНИЛС <***>, адрес: 634021, <...>) признан несостоятельным (банкротом), в отношении него введена процедура реализации имущества гражданина, финансовым управляющим утверждена ФИО4, член Ассоциации арбитражных управляющих «Сибирский центр экспертов антикризисного управления».

Определением Арбитражного суда Томской области от 05.07.2019 завершена процедура реализации имущества гражданина в отношении ФИО1.

Постановлением Седьмого арбитражного апелляционного суда от 03.09.2019 определение Арбитражного суда Томской области от 05.07.2019 о завершении процедуры реализации имущества гражданина отменено, принят новый судебный акт об отказе в удовлетворении ходатайства финансового управляющего о завершении процедуры реализации имущества гражданина.

Определением Арбитражного суда Томской области от 08.10.2020 судебное заседание по рассмотрению отчета финансового управляющего назначено на 28.10.2020.

Надлежаще извещенные о времени и месте судебного разбирательства финансовый управляющий, должник, в судебное заседание не явились, своих представителей не направили. Судебное заседание проведено по правилам ч.3 ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Представитель кредитора ФИО2 полагала, что основания для освобождения должника от обязательств отсутствуют, поскольку должник скрывал свои активы, что указывает на злоупотребление своими правами. В частности, должником совершались действия, направленные на недопущение обращения взыскания на жилое помещение, принятое в порядке наследования. Также должник получил в порядке наследования денежные средства, которые израсходовал по своему усмотрению, в то время как у него имелись неисполненные обязательства перед кредиторами.

В письменных пояснениях от 12.10.2020 финансовый управляющий полагает необходимым процедуру реализации имущества гражданина завершить с применением правил об освобождении должника от обязательств.

Уполномоченный орган в письменном отзыве просит не применять в отношении должника правила п.3 ст. 213.28 Федерального закона о банкротстве.

Арбитражный суд, заслушав представителя кредитора, исследовав материалы дела, оценив в совокупности представленные доказательства, приходит к следующему.

В соответствии с ч.1 ст.223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, ч.1 ст. 32 Федерального закона от 26.10.2002 №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Федеральный закон о банкротстве) дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 213.28 Федерального закона о банкротстве после завершения расчетов с кредиторами финансовый управляющий обязан представить в арбитражный суд отчет о результатах реализации имущества гражданина с приложением копий документов, подтверждающих продажу имущества гражданина и погашение требований кредиторов, а также реестр требований кредиторов с указанием размера погашенных требований кредиторов. По итогам рассмотрения отчета о результатах реализации имущества гражданина арбитражный суд выносит определение о завершении реализации имущества гражданина.

Как следует из отчета финансового управляющего от 31.10.2019, конкурсная масса должника не сформирована, поскольку имущество, подлежащее включению в конкурсную массу, не выявлено. На счетах должника денежные средства отсутствуют. Расходы на проведение процедуры реализации имущества гражданина составили 15 тысяч рублей.

В реестр требований кредиторов ФИО1 включены требования ФИО2 в размере 539 564 рублей, взысканных решением Ленинского районного суда г.Томска от 17.05.2005 по делу №2-767/2005, и Федеральной налоговой службы в размере 38 368,53 рублей исполнительского сбора, взысканного в связи с неисполнением должником в добровольном порядке указанного решения суда. Данные требования в процедуре банкротства не погашены. Реестр требований кредиторов закрыт 08.02.2019.

Справками 2-НДФЛ от 13.02.2017, №47, от 30.03.2017 №413, от 16.02.2018 №43 подтверждается доход ФИО1 в КПК «Успех» на общую сумму 1 703,52 рублей в 2016 году, 632,87 рублей в 2017 году и в КПК «ПЕРВЫЙ ТОМСКИЙ» в размере 3 002,28 рублей в 2016 году. Согласно справке Управления Пенсионного фонда России в г.Томске ФИО1 с 01.01.2013 является получателем страховой пенсии по старости и фиксированной выплаты к страховой пенсии по старости, из которых ежемесячно удерживается от 30 до 50% дохода на основании исполнительных документов.

В анализе финансового состояния от 09.01.2019 финансовым управляющим указано, что по сведениям, представленным должником, у последнего имеется недвижимое имущество – единственное жилье по адресу: <...>.

Финансовым управляющим сделан вывод об отсутствии возможности восстановления платежеспособности. Признаков преднамеренного либо фиктивного банкротства, а равно сделок по отчуждению имущества должника, подлежащих оспариванию, управляющим не выявлено.

Арбитражный суд соглашается с выводами финансового управляющего об отсутствии возможности пополнения конкурсной массы должника и необходимости завершения процедуры реализации имущества гражданина. Вместе с тем, арбитражный суд находит заслуживающими внимания следующие обстоятельства.

Согласно ответу Управления по вопроса миграции УМВД России по Томской области от 13.06.2019 №55/10001 ФИО1 зарегистрирован по месту жительства с 29.09.1989 по 30.03.2018 по адресу: <...>, с 23.04.2019 по настоящее время – по адресу: <...>, кв,43.

Согласно ответу администрации Ленинского района г.Томска от 31.05.2019 на основании обменного ордера от 16.09.1989 №2234 по договору социального найма ФИО1 предоставлялось жилое помещение, расположенное по адресу: <...>.

Решением Ленинского районного суда г.Томска от 24.12.2018 по делу №2-2063/2018 удовлетворены исковые требования ФИО5, ФИО6 ФИО1 признан утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <...>. ФИО5 признана нанимателем данного жилого помещения. При этом из текста решения следует, что ответчиком ФИО1 признаны исковые требования ФИО5, а также заявлен отказ от встречного иска к ФИО5, ФИО6 об устранении препятствий пользованию жилым помещением и вселении.

Как следует из выписки из ЕГРН от 31.10.2019, представленной в материалы дела письмом филиала ФГБУ «ФКП Росреестра» по Томской области от 05.11.2019 №01-19/09038, собственником жилого помещения по адресу: <...>, с 22.08.2019 является ФИО5.

Свидетельством от 19.02.2015 I-ОМ №758356 подтверждается факт смерти 02.02.2015 ФИО7.

Заявлением от 14.07.2015 ФИО1 выразил согласие на принятие наследства по завещанию ФИО7, удостоверенному нотариусом ФИО8 21.07.2011.

Как следует из завещания ФИО7 от 21.07.2011 наследственную массу составила квартира общей площадью 42,1 кв.м, с кадастровым номером 70:21:0200012:1944, расположенная по адресу: <...>.

28.04.2018 нотариусом ФИО8 выдано свидетельство о праве ФИО1 на наследство по завещанию ФИО7 от 21.07.2011, которое составило жилое помещение, расположенное по адресу: <...>.

Согласно выписке из ЕГРН право собственности в отношении жилого помещения, расположенного по адресу: <...>, зарегистрировано на имя ФИО1 08.04.2019 (регистрационная запись №70:21:0200012:1944-70/052/2019-1). Как следует из описи документов, принятых для оказания государственных услуг, с заявлением о государственной регистрации права собственности на данное жилое помещение должник обратился 01.04.2019.

С учетом изложенных обстоятельств находят свое подтверждение доводы кредитора ФИО2 о допущенном должником злоупотреблении своими правами.

Так, на дату открытия наследства (02.02.2015) должник ФИО1 проживал на праве социального найма в жилом помещении по ул.Ф.Мюнниха, 22-46. Данное право было прекращено в судебном порядке 24.12.2018. На тот момент должником было выражено согласие на принятие наследства и получено свидетельство о праве на наследство в отношении квартиры по ул.Алтайской, 103-43. При этом, изначально имея встречные требования, направленные на сохранение права пользования жилым помещением пор ул.Ф.Мюнниха, 22-46, ФИО1 от своих требований отказался и признал исковые требования ФИО5 о признании ФИО1 утратившим право пользования жилым помещением по ул.Ф.Мюнниха, 22-46. Впоследствии ФИО5 зарегистрировано право собственности на данное жилое помещение.

В свою очередь ФИО1 более двух лет не обращался к нотариусу для получения свидетельства о праве на наследство в отношении жилого помещения по ул.Алтайской, 103-43, хотя данное право никем не оспаривалось. В дальнейшем после получения такого свидетельства должник осуществил регистрацию права собственности на жилое помещение по ул.Алтайской, 103-43 лишь после утраты права пользования жилым помещением по ул.Ф.Мюнниха, 22-46. Сохранив право пользования жилым помещением на праве социального найма, должник был вправе приобрести право собственности на него в порядке приватизации, что было реализовано впоследствии бывшей супругой должника ФИО5

Таким образом, своими действиями должник способствовал созданию ситуации, при которой полученное в порядке наследования жилое помещение по ул.Алтайской, 103-43 приобрело исполнительский иммунитет и не вошло в конкурсную массу должника.

Из ответа ОАО «Сбербанк России» от 07.08.2015 №В70Н70otv05100087-002773992-00-070815.RTFна запрос нотариуса от 15.07.2015 №75 следует, что на счетах наследодателя ФИО7 имелись следующие остатки денежных средств на дату смерти:

по счету №42306.810.5.6401.1014460 – 4 937,03 рублей;

по счету №42301.810.3.6403.1007445 – 4,36 рублей;

по счету №42306.810.6.6400.0051871 – 200 669,69 рублей;

по счету №42306.810.7.6400.0039609 – 363 759,40 рублей (по данному вкладу 05.07.2013 оформлено завещательное распоряжение в пользу ФИО1 в доле 100%);

по счету №42306.810.6.6400.0083658 – 102 137,36 рублей;

по счету №40817.810.8.6400.0411786 – 1 644,61 рублей;

по счету №42306.810.7.6400.0024232 – 116 608,09 рублей;

по счету №42306.810.3.6400.0029624 – 92 248,46 рублей;

по счету №42306.810.2.6400.0046781 – 215 404,32 рублей;

по счету №42306.810.2.0211.5304619 – 4,50 рублей.

Согласно завещательному распоряжению ФИО7 завещала свои права на денежные средства, внесенные во вклад №42306810764000039609, в пользу ФИО1

Свидетельством о праве на наследство по закону от 08.10.2015 подтверждается право ФИО1 на наследование ½ доли денежных вкладов ФИО7, хранящихся на счетах, открытых в подразделениях ОАО «Сбербанк России»: 1/18508, 57/2541, 57/817, 57/830, 57/832, 57/3309, 57/3303, 57/4031, 57/57557, 57/57504, 57/5710433, 57/3329, 42306.810.5.6401.1014460, 42306.810.6.6400.0051871, 42306.810.6.6400.0083658, 40817.810.8.6400.0411786, 42306.810.7.6400.0024232, 42306.810.3.6400.0029624, 42306.810.2.6400.0046781, 42306.810.2.0211.5304619.

Согласно выписке по счету №42306.810.6.6400.0051871 за период с 02.02.2015 по 12.12.2020 денежные средства в размере 92 877,51 рублей выданы 08.10.2015 наследнику ФИО1 в наличной форме.

Согласно выписке по счету №42306.810.7.6400.0039609 за период с 02.02.2015 по 12.12.2020 денежные средства в размере 363 759,40 рублей тремя платежными операциями (22.03.2015 на сумму 43 000 рублей, 21.04.2015 на сумму 100 рублей, 19.05.2015 на сумму 327 969,84 рублей) перечислены в безналичной форме по требованию клиента на иной счет.

Из выписки по счету №40817.810.8.6400.0411786 за период с 02.02.2015 по 12.12.2020 следует, что в указанный период по счету регулярно осуществлялись операции по зачислению на счет денежных средств и их обналичиванию. Общее количество операций составило 101, сумма поступивших на счет денежных средств составила 959 922,37 рублей, сумма обналиченных средств – 958 943,09 рублей. Данная выписка содержит сведения о зачислении на счет 22.03.2015 денежной суммы 43 000 рублей, 19.05.2015 денежной суммы в размере 327 969,84 рублей.

Из постановления судебного пристава-исполнителя от 05.06.2018 о передаче исполнительного производства в другое ОСП следует, что в рамках исполнительных действий судебным приставом установлены счета должника: 40817810464000171390, 40817810164002037703, 42307810064011003815, 40817840601000203271, 40817810414400001398.

Постановлением судебного пристава-исполнителя от 12.11.2018 исполнительное производство №53334/18/70004-ИП в отношении ФИО1, окончено. Остаток долга перед ФИО2 составил 572 317,96 рублей. Сумма, взысканная в рамках исполнительного производства – 5 015,52 рублей.

Из вышеизложенных обстоятельств следует, что должником в порядке наследования получена денежная сумма свыше семисот тысяч рублей, однако при наличии взысканной решением Ленинского районного суда г.Томска от 17.05.2005 по делу №2-767/2005 в пользу ФИО2 задолженности в размере 539 564 рублей должник полученные денежные средства на погашение кредиторской задолженности не направил, а израсходовал по своему усмотрению. Во избежание обращения судебным приставом-исполнителем взыскания на данные денежные средства, ФИО1 на свои счета их не зачислял, использовал для обращения наличную форму.

В своих письменных пояснениях от 25.09.2020 ФИО1 отказался указать, на какие цели были израсходованы полученных в порядке наследования денежные средства.

Данные действия должника также свидетельствуют о злоупотреблении своими правами в целях уклонения от расчетов с кредиторами.

Согласно представленной ПАО «Банк ВТБ» на запрос суда выписке о состоянии счета депо К921931 должнику ФИО1 принадлежит одна обыкновенная акция ПАО «НК «Роснефть» номиналом 0,01 рублей. Ни заявление должника о признании банкротом, ни отчеты финансового управляющего не содержат указания на наличие у должника ценных бумаг и счетов депо, из чего следует, что должник данную информацию суду и финансовому управляющему не сообщил.

Арбитражный суд учитывает количество и вид указанной ценной бумаги, а также размещенные в публичном доступе на официальном Интернет-сайте эмитента котировки, согласно которым цена одной акции ПАО «НК «Роснефть» в текущем году варьировалась от 229,80 рублей до 489,90 рублей, приходит к выводу, что продление процедуры реализации имущества гражданина в целях реализации данного актива нецелесообразно. Выявление судом данного актива у должника, по мнению суда, не препятствует завершению процедуры реализации имущества гражданина.

Согласно п.3 ст. 213.28 Федерального закона о банкротствепосле завершения расчетов с кредиторами гражданин, признанный банкротом, освобождается от дальнейшего исполнения требований кредиторов, в том числе требований кредиторов, не заявленных при введении реструктуризации долгов гражданина или реализации имущества гражданина (далее - освобождение гражданина от обязательств).

Освобождение гражданина от обязательств не распространяется на требования кредиторов, предусмотренные пунктами 4 и 5 настоящей статьи, а также на требования, о наличии которых кредиторы не знали и не должны были знать к моменту принятия определения о завершении реализации имущества гражданина.

В соответствии с п.4 ст. 213.28 Федерального закона о банкротстве освобождение гражданина от обязательств не допускается в случае, если:

вступившим в законную силу судебным актом гражданин привлечен к уголовной или административной ответственности за неправомерные действия при банкротстве, преднамеренное или фиктивное банкротство при условии, что такие правонарушения совершены в данном деле о банкротстве гражданина;

гражданин не предоставил необходимые сведения или предоставил заведомо недостоверные сведения финансовому управляющему или арбитражному суду, рассматривающему дело о банкротстве гражданина, и это обстоятельство установлено соответствующим судебным актом, принятым при рассмотрении дела о банкротстве гражданина;

доказано, что при возникновении или исполнении обязательства, на котором конкурсный кредитор или уполномоченный орган основывал свое требование в деле о банкротстве гражданина, гражданин действовал незаконно, в том числе совершил мошенничество, злостно уклонился от погашения кредиторской задолженности, уклонился от уплаты налогов и (или) сборов с физического лица, предоставил кредитору заведомо ложные сведения при получении кредита, скрыл или умышленно уничтожил имущество.

В этих случаях арбитражный суд в определении о завершении реализации имущества гражданина указывает на неприменение в отношении гражданина правила об освобождении от исполнения обязательств либо выносит определение о неприменении в отношении гражданина правила об освобождении от исполнения обязательств, если эти случаи выявлены после завершения реализации имущества гражданина.

В абзаце 5 пункта 12 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 13.10.2015 №45 «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие процедур, применяемых в делах о несостоятельности (банкротстве) граждан» разъяснено, что неисполнение должником обязанности по представлению отзыва и документов, равно как и сообщение суду недостоверных либо неполных сведений, может являться основанием для неприменения в отношении должника правила об освобождении от исполнения обязательств (абзац третий пункта 4 статьи 213.28 Закона о банкротстве).

Основной задачей института потребительского банкротства является социальная реабилитация гражданина - предоставление ему возможности заново выстроить экономические отношения, законно избавившись от необходимости отвечать по старым обязательствам, что в определенной степени ущемляет права кредиторов должника. Вследствие этого к гражданину-должнику законодателем предъявляются повышенные требования в части добросовестности, подразумевающие помимо прочего честное сотрудничество с финансовым управляющим и кредиторами, открытое взаимодействие с судом (определение Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации от 25 января 2018 г. №310-ЭС17-14013).

Пунктом 1 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

Как следует из пункта 1 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 №25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» положения Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), законов и иных актов, содержащих нормы гражданского права (статья 3 ГК РФ), подлежат истолкованию в системной взаимосвязи с основными началами гражданского законодательства, закрепленными в статье 1 ГК РФ.

Согласно пункту 3 статьи 1 ГК РФ при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно. В силу пункта 4 статьи 1 ГК РФ никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения.

Оценивая действия сторон как добросовестные или недобросовестные, следует исходить из поведения, ожидаемого от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующего ей, в том числе в получении необходимой информации. По общему правилу пункта 5 статьи 10 ГК РФ добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются, пока не доказано иное.

Поведение одной из сторон может быть признано недобросовестным не только при наличии обоснованного заявления другой стороны, но и по инициативе суда, если усматривается очевидное отклонение действий участника гражданского оборота от добросовестного поведения. В этом случае суд при рассмотрении дела выносит на обсуждение обстоятельства, явно свидетельствующие о таком недобросовестном поведении, даже если стороны на них не ссылались (статья 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ), статья 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Если будет установлено недобросовестное поведение одной из сторон, суд в зависимости от обстоятельств дела и с учетом характера и последствий такого поведения отказывает в защите принадлежащего ей права полностью или частично, а также применяет иные меры, обеспечивающие защиту интересов добросовестной стороны или третьих лиц от недобросовестного поведения другой стороны (пункт 2 статьи 10 ГК РФ), например, признает условие, которому недобросовестно воспрепятствовала или содействовала эта сторона соответственно наступившим или ненаступившим (пункт 3 статьи 157 ГК РФ); указывает, что заявление такой стороны о недействительности сделки не имеет правового значения (пункт 5 статьи 166 ГК РФ).

Оценивая поведение ФИО1 как в период процедуры банкротства, так и в предшествующий ему период, арбитражный суд приходит к выводу, что должником предпринимались действия направленные на уклонение от погашения задолженностей перед кредиторами и создание тому препятствий путем сокрытия активов от кредиторов, судебного пристава-исполнителя, финансового управляющего и суда. Такое поведение не соответствует критериям добросовестного поведения участника гражданского оборота, в связи с чем арбитражный суд отказывает должнику в защите его права на получение освобождения от обязательств перед кредиторами.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 32, 213.28 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», ст. ст. 184, 185, 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

О П Р Е Д Е Л И Л:

Завершить процедуру реализации имущества гражданина в отношении ФИО1 (ДД.ММ.ГГГГ г.р., место рождения: с.Новокалманка Усть-Калманского района Алтайского края, ИНН <***>, СНИЛС <***>, адрес: 634021, <...>).

Правила об освобождении от обязательств, установленные статьей 213.28 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», в отношении ФИО1 не применять.

Определение может быть обжаловано в Седьмой арбитражный апелляционный суд в течение десяти дней со дня его вынесения.

Судья В.С. Дубовик