Определение № А67-1080/2021 от 24.06.2021 АС Томской области

[A1]

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТОМСКОЙ ОБЛАСТИ

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

г. Томск Дело № А67-1080/2021  24.06.2021 

Арбитражный суд Томской области в составе судьи Токарева Е. А., 

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Семычевой М.  Н., 

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению общества с  ограниченной ответственностью «Сибтранс Уголь» (ИНН <***>, ОГРН  <***>) 

к обществу с ограниченной ответственностью «Завод углеродистых материалов» (ИНН  <***>, ОГРН <***>) 

третьи лица - общество с ограниченной ответственностью «АВТОТРАФИК» (ИНН  <***>, ОГРН <***>), индивидуальный предприниматель ФИО1 (ИНН <***>) 

о взыскании 689 877,04 рублей
при участии в судебном заседании:
от истца – директора ФИО2 (предъявлен паспорт, выписка из ЕГРЮЛ),

от ответчика – представителя ФИО3 (предъявлен паспорт, диплом), по  доверенности от 20.10.2020, 

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Сибтранс Уголь» (ИНН <***>,  ОГРН <***>) обратилось в суд с иском к обществу с ограниченной  ответственностью «Завод углеродистых материалов» (ИНН <***>, ОГРН  <***>) о взыскании 689877,04 руб. задолженности, возникшей на основании  договора 01/20 об уступке права требования от 08 апреля 2020 г. 

Определением суда от 18.02.2021 г. исковое заявление принято к рассмотрению в  порядке упрощенного производства. 

Этим же определением к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего  самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с  ограниченной ответственностью «АВТОТРАФИК» (652507, Кемеровская область – Кузбасс,  <...>/1, ИНН <***>,  ОГРН <***>). 

От ответчика поступило ходатайство о привлечении к участию в деле в качестве  третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора,  индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН <***>). 

Ходатайство мотивировано тем, что ООО «АВТОТРАФИК» уступило права  требования к ответчику дважды разным лицам: обществу с ограниченной ответственностью  «Сибтранс Уголь» и индивидуальному предпринимателю ФИО1. 

Ответчик, по его утверждению, произвел частичное исполнение на сумму 242884 руб.  новому кредитору – ИП ФИО1 

[A2] Суд, учитывая изложенные ответчиком обстоятельства, определением от 19.03.2020 г.  привлек индивидуального предпринимателя Ломовцева Дениса Сергеевича  (ИНН423101135003) к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего  самостоятельные требования относительно предмета спора на стороне ответчика. 

Третьи лица, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного заседания,  в суд не явились. Судебное заседание проводится в их отсутствие (ч. 5 ст. 158 АПК РФ). 

От ООО «АВТОТРАФИК» 22.06.2021 г. поступил отзыв на иск с указанными в нем  приложениями. 

В судебном заседании 24.06.2021 г. в ходе исследования доказательств представитель  истца не смог подтвердить расчет задолженности, изложенной в иске, пояснил, что требуется  выяснение дополнительных обстоятельств, связанных с установлением размера  задолженности по договору перевозки грузов. 

Ответчик оспаривает правомочность подписания договора уступки прав требований.  При этом указывает, что в деле представлены два решения № 6 единственного участника  ООО «Автотрафик» о назначении директора, которые различаются по датам принятия и по  дате назначения директора. 

В связи с этим, ответчиком заявлено ходатайство об истребовании от ИФНС по г.  Кемерово из материалов регистрационного дела ООО «Автотрафик» (ОГРН <***>)  копии решения № 6 от 06.03.2020 г., на основании которого внесена запись в сведения  ЕГРЮЛ за ГРН 2204200295143 от 10.04.2020 г. 

Суд, принимая во внимание, что в дело представлены две копии решения № 6  единственного участника ООО «Автотрафик» о назначении директора, которые различаются  по содержанию, находит ходатайство подлежащим удовлетворению. 

В соответствии с ч. 4 ст. 66 АПК РФ при удовлетворении ходатайства об истребовании  доказательства суд истребует соответствующее доказательство от лица, у которого оно  находится. 

Об истребовании доказательства арбитражный суд выносит определение (ч. 6 ст. 66  АПК РФ). 

В соответствии с ч. 7 ст. 66 АПК РФ лицо, у которого находится истребуемое  доказательство, направляет его непосредственно в арбитражный суд. 

Ввиду необходимости выяснения дополнительных обстоятельств, а также ввиду  истребования доказательств судебное разбирательство подлежит отложению (ч. 5 ст. 158  АПК РФ). 

На основании изложенного, руководствуясь ч. 4, 6, 7 ст. 66, ст. 158, 184, 185  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

О П Р Е Д Е Л И Л:

истребовать от Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Кемерово (650000, <...>) из материалов регистрационного дела ООО «Автотрафик»  (ОГРН <***>) надлежащим образом заверенную копии решения № 6 от 06.03.2020  г., на основании которого внесена запись в сведения ЕГРЮЛ за ГРН 2204200295143 от  10.04.2020 г. 

Истребованный документ представить непосредственно в Арбитражный суд Томской  области (634050, <...>) в срок до 05 августа 2021 г. 

Предложить истцу представить расчет задолженности со ссылками на первичные  документы. 

Отложить судебное разбирательство на 14 час. 00 мин. 16 августа 2021 г. (дата  судебного заседания определена с учетом графика судебных заседаний и очередного отпуска  судьи) в помещении суда по адресу: 634050, <...>, каб. № 302. 

Судья Е. А. Токарев 

[A3]