Гражданский кодекс часть 1

Департамент труда и занятости населения Томской области обратился в арбитражный суд с иском к индивидуальному предпринимателю ФИО1, в котором просит обязать ответчика осуществить поставку товара в соответствии с характеристиками, согласованными сторонами при заключении государственного контракта на поставку кондиционера (сплит-системы) от 26.12.2017 № 11 или расторгнуть государственный контракт на поставку кондиционера (сплит-системы) от 26.12.2017 № 11 в соответствии с пунктом 2 статьи 450 Государственного кодекса Российской Федерации в связи с существенным нарушением поставщиком условий контракта, с выплатой штрафа в размере 529,77 руб. и пеней в размере 178,37 руб.

Ознакомившись с представленным иском, приложениями к нему суд считает иск подлежащим возврату по следующим основаниям.

Заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов (часть 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Выбор способа защиты права лежит на лице, которое полагает, что его право нарушено.

Согласно пункту 4 части 2 статьи 125 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в исковом заявлении должны быть указаны требования истца к ответчику со ссылкой на законы и иные нормативные правовые акты.

Обращаясь за защитой своих прав, истец указал более одного способа защиты права, не уточнив выбранный им конкретный способ защиты права, что противоречит положениям статей 308,1, 468 Гражданского кодекса Российской Федерации и требованиям к содержанию иска (статья 125, 126 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Вместе с тем суд считает иск подлежит возврату независимо от выбранного способа защиты права с учетом следующего.

Согласно части 5 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации гражданско-правовые споры о взыскании денежных средств по требованиям, возникшим из договоров, других сделок, вследствие неосновательного обогащения, могут быть переданы на разрешение арбитражного суда после принятия сторонами мер по досудебному урегулированию по истечении тридцати календарных дней со дня направления претензии (требования), если иные срок и (или) порядок не установлены законом или договором.

Иные споры, возникающие из гражданских правоотношений, передаются на разрешение арбитражного суда после соблюдения досудебного порядка урегулирования спора только в том случае, если такой порядок установлен федеральным законом или договором.

Пунктом 2 статьи 452 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

Сведения о соблюдении истцом претензионного или иного досудебного порядка должны быть указаны в исковом заявлении (пункт 8 части 2 статьи 125 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), документы, подтверждающие соблюдение истцом претензионного или иного досудебного порядка прилагаются к исковому заявлению (пункт 7 части 1 статьи 126 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Спор по иску, исходя из предмета и основания требований, возник из гражданских правоотношений. Обязанность доказывания соблюдения досудебного претензионного порядка лежит на истце в силу положений статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Государственным контрактом от 26.12.2017 № 11 установлен десятидневный срок рассмотрения претензии со дня ее получения (п. 8.1. контракта).

Обращаясь с иском, истец представил претензии в адрес ответчика от 10.01.2018 № 54-04-0004, от 06.02.2018 № 54-04-0310 с требованиями об оплате штрафа и пени.

Документы об их направлении, вручении ответчику к иску не приложены: отсутствуют в перечне приложений к иску и в перечне вложенных файлов в иск, представленный в электронном виде.

Приложенные к иску письма ответчика в адрес истца не позволяют сделать вывод о соблюдении истцом досудебного порядка по спору.

Письмо от 28.12.2017 исх. № 363 направлено ответчиком раньше претензий, письмо от 19.01.2018 исх. № 7 направлено в ответ на претензию от 10.01. 2018 № 54-04-0004 об оплате штрафа.

Доказательства направления, вручения ответчику претензии от 06.02.2018 № 54-04-0310 с требованиями об оплате пени отсутствуют, иск предъявлен в суд ранее истечения срока с даты самой претензии.

К иску не приложены какие-либо предложения истца к ответчику о расторжении государственного контракта, в т.ч. проекты соглашений о расторжении.

Таким образом, в обоих случаях соблюдение досудебного порядка урегулирования спора истцом не подтверждено.

При таких обстоятельствах установление факта несоблюдения истцом претензионного досудебного порядка урегулирования спора с ответчиком, предусмотренного частью 5 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации после принятия искового заявления к производству судом в силу пункта 2 части 1 статьи 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации влечет оставление иска без рассмотрения.

Исходя из принципа процессуальной экономии в отсутствие сведений о соблюдении истцом претензионного порядка по спору суд считает не целесообразным оставление иска без движения.

Согласно пункту 5 части 1 статьи 129 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд возвращает исковое заявление, если при рассмотрении вопроса о принятии заявления установит, что истцом не соблюден претензионный или иной досудебный порядок урегулирования спора с ответчиком, если такой порядок является обязательным в силу закона.

Таким образом, поскольку сведения о соблюдении истцом досудебного порядка урегулирования спора отсутствуют, иск не может быть принят арбитражным судом к производству.

С учетом изложенного иск подлежит возврату истцу.

Судом также установлено, что истец не обосновал основания освобождения его оплаты государственной пошлины применительно к статье 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации, не обосновал, что взыскание причитающегося по гражданско-правовому договору (государственному контракту) является защитой государственных и (или) общественных интересов, что в спорных правоотношениях истец выступает как государственный орган, а не учреждение, действующее от своего имени и в своем интересе (статьи 1, 120 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Данное обстоятельство является также недостатком иска.

Документ об оплате государственной пошлины истец не представил.

Поскольку исковое заявление и приложенные к нему документы были представлены в электронном виде, они не подлежат возврату истцу на материальных носителях.

Руководствуясь частью 1 статьи 129 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

О П Р Е Д Е Л И Л:

Исковое заявление возвратить Департаменту труда и занятости населения Томской области.

На определение может быть подана апелляционная жалоба в арбитражный суд апелляционной инстанции.

Судья М. В. Пирогов