Гражданский кодекс часть 1

Общество с ограниченной ответственностью «Эволти-Ресурс» (далее – ООО «Эволти-Ресурс») обратилось в Арбитражный суд Томской области с иском к открытому акционерному обществу «Томскгазпром» (далее – ОАО «Томскгазпром») о взыскании 212 290 908 рублей убытков.

Исковые требования обоснованы статьями 15, 393, 393.1, 401, 450, 523, 524, 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации и мотивированы тем, что ответчик (продавец) без достаточных к тому оснований в одностороннем порядке отказался от исполнения договора поставки смеси пропана и бутана технических от 03.11.2016 № 256, заключенного между сторонами, и предложил заключить договор на иных условиях по более высокой цене; необходимость изменения условий поставки вызвана незаконными действиями ответчика, выразившимися в уклонении от заключения с другими хозяйствующими субъектами договора поставки сжиженных углеводородных газов, а также в создании дискриминационных условий. В результате данных действий ответчика истцу причинен реальный ущерб в размере 68 573 897 рублей, составляющий разницу в цене, по которой истец должен был приобретать товар по договору поставки от 03.11.2016 № 256 и приобретает товар в настоящий момент по договору № 552/19, заключенному сторонами на измененных условиях, и убытки в форме упущенной выгоды в сумме 143 717 011 рублей, составляющие разницу между плановой и фактической выручкой от последующей реализации истцом товара собственным контрагентам.

В ходе рассмотрения дела ОАО «Томскгазпром» переименовано в акционерное общество «Томскгазпром» (далее – АО «Томскгазпром»).

АО «Томскгазпром» представило в соответствии со статьей 131 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации отзыв на исковое заявление, в котором просило в удовлетворении иска отказать. По мнению ответчика, право поставщика на односторонний отказ от договора безотносительно к каким-либо фактическим обстоятельствам предусмотрено пунктом 7.11 договора от 03.11.2016 № 256. При этом отказ от договора был обусловлен необходимостью исполнения предписания Федеральной антимонопольной службы от 02.04.2018 по делу № 1-10-75/00-02-17; обстоятельства данного дела о нарушении антимонопольного законодательства, позиция антимонопольного органа, содержание решения ФАС России по делу были известны истцу. Ответчик еще в августе 2017 года уведомил истца о возможных изменениях условий поставки СПБТ. С учетом условий отпуска газа, допуска к вывозу газа с газонаполнительного пункта Мыльджинского ГКМ нескольких покупателей ответчик вынужден был внести в проект договора поставки изменения не только в части объемов отгрузки товара, но и в части порядка выборки СПБТ, порядка определения цены, и это потребовало заключения нового договора поставки с истцом. На дату одностороннего отказа от договора поставки от 03.11.2016 № 256 между сторонами уже был заключен новый договор поставки № 552/19, в связи с чем прекращение договора от 03.11.2016 № 256 являлось техническим и не повлекло неблагоприятные последствия для истца. Положения статьи 393.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, на которые ссылается истец, неприменимы, так как прекращение договора не связано с неисполнением или ненадлежащим исполнением договора ответчиком. Заключение дополнительного соглашения от 01.11.2018 № 10, которым срок действия договора поставки от 03.11.2016 № 256 продлевался до 31.10.2020, инициировано самим истцом, хотя ему уже было известно о возбуждении дела о нарушении антимонопольного законодательства. Истцом не доказано причинение убытков в заявленном им размере. Суд считает дело подготовленным к судебному разбирательству.

В предварительном судебном заседании представителем истца заявлено в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об увеличении размера исковых требований до 237 248 472 рублей.

Увеличение размера исковых требований принято судом.

В судебном заседании стороны поддержали ранее изложенные позиции.

Суд считает дело подготовленным к судебному разбирательству.

Руководствуясь статьями 49, 136, 137, 184, 185 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Принять увеличение размера исковых требований до 237 248 472 рублей.

Подготовку дела к судебному разбирательству признать оконченной.

Назначить дело к судебному разбирательству на 02 декабря 2019 года 10 часов 30 минут в помещении суда по адресу: <...> зал № 403.

Предложить истцу в срок до 28.11.2019 представить: письменное отношение к отзыву ответчика; доказательства диспаритета переговорных возможностей при согласовании условий договора поставки.

Предложить ответчику в срок до 28.11.2019 представить: пояснения относительно того, заявлялись ли сторонами договора поставки разногласия относительно условий договора при его заключении и при вступлении в договор ответчика, являлось ли для покупателя заключения договора поставки вынужденным; контррасчет убытков.

При невозможности представления указанных сведений и доказательств по уважительным причинам сообщить арбитражному суду об этом обстоятельстве с указанием причин непредставления сведений и доказательств.

Предложить сторонам рассмотреть вопрос о заключении мирового соглашения.

Информацию о движении дела можно получить на официальном сайте суда: http://tomsk.arbitr.ru.

Судья А.В. Кузьмин