Гражданский кодекс часть 1

Общество с ограниченной ответственностью «Лидер Управляющая компания» обратилось в Арбитражный суд Томской области к обществу с ограниченной ответственностью «Альянс-Т» с иском о 1) расторжении договора на установку окон ПВХ от 16.11.2015, 2) расторжении договора на демонтаж и монтаж оконных блоков от 15.12.2016, 3) взыскании с ответчика 216 420,74 руб., из которых: 185 804,60 руб. – сумма оплаты по договору на установку окон ПВХ от 16.11.2015, 5 616,14 руб. – проценты за пользование чужими денежными средствами, 25 300 руб. убытки, связанные с устранением недостатков, понесенные истцом.

Определением арбитражного суда от 08.10.2018 исковое заявление было оставлено без движения и истцу было предложено в срок к 08.11.2018 устранить обстоятельства, послужившие основаниями для оставления иска без движения, а именно - обеспечить фактическое поступление в канцелярию арбитражного суда к указанному сроку, в том числе посредством заблаговременных почтовых отправлений:

- документов, подтверждающих уплату государственной пошлины в установленном размере, или обоснование права на получение льготы по уплате государственной пошлины; либо представить ходатайство о предоставлении отсрочки, рассрочки уплаты государственной пошлины, об уменьшении ее размера с приложением доказательств, обосновывающих такое ходатайство;

- доказательств соблюдения досудебного порядка расторжения договора на установку окон ПВХ от 16.11.2015, договора на демонтаж и монтаж оконных блоков от 15.12.2016;

- доказательств соблюдения претензионного порядка урегулирования спора в отношении требований имущественного характера: о взыскании суммы оплаты по договору на установку окон ПВХ от 16.11.2015, 5 616,14 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами, 25 300 руб. убытков.

09.11.2018 в материалы дела от истца поступили платежные поручения № 613 от 12.10.2018, № 614 от 12.10.2018, подтверждающие доплату государственной пошлины, а также письма № 176, 177, подтверждающие обращение истца к ответчику в досудебном порядке с претензией касательно требований о взыскании суммы оплаты по договору на установку окон ПВХ от 16.11.2015 в размере 185 804,60 руб., 5 616 руб. процентов, 25 300 руб. убытков, а также на односторонний отказ истца от исполнения договора на установку окон ПВХ от 16.11.2015 и договорана демонтаж и монтаж оконных блоков от 15.12.2016.

Изучив исковое заявление и приложенные к нему документы, суд считает его подлежащим возврату по следующим основаниям.

С 01 июня 2016 года вступил в законную силу Федеральный закон от 02 марта 2016 года № 47-ФЗ «О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации», предусматривающий введение в арбитражных судах институтов обязательного претензионного порядка разрешения ряда споров, приказного производства и частных определений.

В соответствии с частью 5 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации гражданско-правовые споры о взыскании денежных средств по требованиям, возникшим из договоров, других сделок, вследствие неосновательного обогащения, могут быть переданы на разрешение арбитражного суда после принятия сторонами мер по досудебному урегулированию по истечении тридцати календарных дней со дня направления претензии (требования), если иные срок и (или) порядок не установлены законом или договором.

Согласно пункту 8 части 2 статьи 125 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в исковом заявлении должны быть указаны сведения о соблюдении истцом претензионного или иного досудебного порядка.

Пунктом 7 части 1 статьи 126 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что к исковому заявлению прилагаются документы, подтверждающие соблюдение истцом претензионного или иного досудебного порядка, за исключением случаев, если его соблюдение не предусмотрено федеральным законом.

При исследовании искового заявления судом установлено, что данный иск относится к категории дел, по которым предусмотрен обязательный досудебный (претензионный) способ урегулирования разногласий.

Обязанность доказывания соблюдения досудебного претензионного порядка лежит на истце (статьи 65, 126 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Как следует из представленных истцом документов, претензионное письмо № 176 общество с ограниченной ответственностью «Лидер Управляющая компания» направило ответчику 12.10.2018 , то есть уже после обращения с настоящим иском.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что истцом не соблюден претензионный порядок урегулирования спора, предусмотренный частью 5 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 5 части 1 статьи 129 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд возвращает заявление, если при рассмотрении вопроса о его принятии установит, что истцом не соблюден претензионный или иной досудебный порядок урегулирования спора с ответчиком, если такой порядок является обязательным в силу закона.

Руководствуясь частью 4 статьи 128, пунктом 5 части 1 статьи 129 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ОПРЕДЕЛИЛ:

Исковое заявление общества с ограниченной ответственностью «Лидер Управляющая компания» возвратить.

Выдать обществу с ограниченной ответственностью «Лидер Управляющая компания» справку на возврат из федерального бюджета 19 328,41 руб. государственной пошлины, уплаченной по платежным поручениям № 484 от 21.08.2018, № 483 от 21.08.2018, № 613 от 12.10.2018, № 614 от 12.10.2018.

Определение может быть обжаловано в Седьмой арбитражный апелляционный суд в течение одного месяца.

Возвращение искового заявления не препятствует повторному обращению с такими же требованиями в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для его возвращения.

Приложение: исковое заявление: на 5 листах и приложенные к нему документы на 72 листах, в том числе оригиналы платежных поручений № 484 от 21.08.2018, № 483 от 21.08.2018, № 613 от 12.10.2018, № 614 от 12.10.2018, справка на возврат государственной пошлины.

Судья Д. А. Соколов