Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев заявление судебного пристава – исполнителя Отдела судебных приставов по Октябрьскому району г. Томска Управления Федеральной службы судебных приставов по Томской области ФИО1

о разъяснении положений исполнительного документа, способа и порядка его исполнения

по делу № А67-1145/2016 по заявлению Отдела министерства внутренних дел Российской Федерации по Томскому району Управления министерства внутренних дел Российской Федерации по Томской области (634040, <...>)

о привлечении индивидуального предпринимателя ФИО2 (ИНН <***>, ОГРНИП <***>) к административной ответственности, преду- смотренной частью 2 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

У С Т А Н О В И Л:

Отдел министерства внутренних дел Российской Федерации по Томскому району Управления министерства внутренних дел Российской Федерации по Томской области обра- тился в Арбитражный суд Томской области с заявлением о привлечении индивидуального предпринимателя ФИО2 к административной ответственности за совершение право- нарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Решением от 23.03.2016 заявление удовлетворено, ФИО2 привлечена к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в виде штрафа в размере 4 000 руб. с

передачей алкогольной продукции, изъятой у индивидуального предпринимателя Беляевой Г.Г. согласно протоколу изъятия вещей и документов от 08.10.2015 (шесть бутылок водки «Белое озеро» объемом 0,5 литра), для переработки или уничтожения в порядке, определенном Федеральным законом от 22.11.1995 № 171-ФЗ «О государственном регули- ровании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции», Постановлени- ем Правительства Российской Федерации от 22.05.2013 № 430 «О переработке или уничтожении изъятых из незаконного оборота и об уничтожении конфискованных этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции».

В соответствии со статьей 32 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» в случае неясности положений исполнительного документа, способа и порядка его исполнения взыскатель, должник, судебный пристав-исполнитель вправе обратиться в суд, другой орган или к должностному лицу, выдавшим исполнительный доку- мент, с заявлением о разъяснении его положений, способа и порядка его исполнения.

В резолютивной части решения по делу № А67-1145/2016, являющегося исполни- тельным документом, указано, что алкогольная продукция, изъятая у ФИО2 подле- жит передаче для переработки или уничтожения в порядке, определенном Федеральным законом от 22.11.1995 № 171-ФЗ «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении по- требления (распития) алкогольной продукции», Постановлением Правительства Российской Федерации от 22.05.2013 № 430 «О переработке или уничтожении изъятых из неза- конного оборота и об уничтожении конфискованных этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции».

Таким образом, из содержания решения по делу № А67-1145/2016 не усматривается неясности его положений, порядка и способа исполнения. Напротив, в нем имеются ссылки на нормативные акты, которые регламентируют порядок действий с изъятой алкогольной продукцией. Судебный пристав-исполнитель не указал, какие именно неясности содержит исполнительный документ, в том числе в отношении порядка и способа его исполнения.

Ссылка судебного пристава-исполнителя на справку Отдела министерства внутренних дел Российской Федерации по Томскому району Управления министерства внутренних дел Российской Федерации по Томской области, согласно которой выдать алко- гольную продукцию – водку «Белое озеро» в количестве 6 (шести) бутылок, принадлежащую Беляевой Г.Г., не представляется возможным, в связи с тем, что указанный алкоголь является вещественным доказательством по уголовному делу № 16/185, возбужденному по статье 327.1 УК РФ, приобщен к уголовному делу и находится под сохранной распиской у инспек- тора направления ИАЗ ОМВД России по Томскому району Е.В. Посаженниковой, по мнению арбитражного суда, не свидетельствует о наличии неясностей положений исполнительного документа, способа и порядка его исполнения, которые требуют разъяснения на основании статьи 32 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве». Фактически поставленный судебным приставом-исполнителем вопрос направлен не на устранение неясностей положений исполнительного документа, способа и порядка его исполнения, а на разрешение возникшего у судебного пристава-исполнителя затруднения при исполнении решения суда в связи с тем, что один и тот же алкоголь является предметом спо- ра как в административном, так и в уголовном деле, т.е. на получение консультации арбитражного суда по разрешению создавшейся ситуации, что не соответствует положениям статьи 32 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» и не допускается правилами Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

С учетом изложенного арбитражный суд не усматривает оснований для удовлетворения заявления судебного пристава-исполнителя о разъяснении положений исполнительного документа, способа и порядка его исполнения.

Руководствуясь статьями 179, 184, 185 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

В удовлетворении заявления судебного пристава-исполнителя ОСП по Октябрьскому району г. Томска ФИО1 о разъяснении положений исполнительного документа, способа и порядка его исполнения по делу № А67-1145/2016 отказать.

Определение может быть обжаловано в Седьмой арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня вынесения.

Судья Сенникова И.Н.