АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТОМСКОЙ ОБЛАСТИ
634050 пр. Кирова д. 10, г. Томск, тел. (3822)284083, факс (3822)284077, http://tomsk.arbitr.ru, e-mail: tomsk.info@arbitr.ru
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
г. Томск Дело № А67-1169/2015
09.04.2015 объявлена резолютивная часть определения
16.04.2015 определение изготовлено в полном объеме
Судья Арбитражного суда Томской области Зайцева О.О.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем Черник Е.О.,
рассмотрев в открытом судебном заседании заявление Федеральной налоговой службы о признании общества с ограниченной ответственностью «СПО «Стандарт» (ОГРН <***> ИНН <***>, 636942, <...>) несостоятельным (банкротом) по упрощенной процедуре банкротства отсутствующего должника,
при участии в судебном заседании:
- от уполномоченного органа – ФИО1, доверенность от 26.11.2014 № 03-30/09/12871, служебное удостоверение, ФИО2, доверенность от 26.11.2014 № 03-30/09/12857, служебное удостоверение;
- от должника – директор ФИО3, паспорт, выписка из ЕГРЮЛ;
- от саморегулируемой организации – не явился (извещен);
- от органа по надзору (контролю) – не явился (извещен),
У С Т А Н О В И Л:
26.02.2015 в Арбитражный суд Томской области поступило заявление Федеральной налоговой службы о признании несостоятельным (банкротом) общества с ограниченной ответственностью «СПО «Стандарт» (ОГРН <***> ИНН <***>, 636942, <...>, далее – должник, ООО «Стандарт») по упрощенной процедуре отсутствующего должника, а также включении в реестр требований кредиторов требования в размере 1 274 860,82 руб.
Заявление мотивировано наличием у ООО «Стандарт» задолженности по обязательным платежам бюджет и внебюджетные фонды по состоянию на 30.01.2015
Определением суда от 05.03.2015 заявление принято, возбуждено производство по делу о несостоятельности (банкротстве) ООО «Стандарт», судебное заседание назначено на 09.04.2015.
Представители уполномоченного органа и должника в судебном заседании настаивали на удовлетворении заявленных требований по основаниям, изложенным в заявлении.
Суд, заслушав представителей уполномоченного органа и должника, исследовав материалы дела, приходит к следующим выводам.
В соответствии с пунктом 1 статьи 227 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве) в случае, если руководитель должника - юридического лица, фактически прекратившего свою деятельность, отсутствует или установить место его нахождения не представляется возможным, заявление о признании отсутствующего должника банкротом может быть подано конкурсным кредитором, уполномоченным органом независимо от размера кредиторской задолженности.
Положения параграфа 2 главы XI Закона о банкротстве применяются также в случае, если имущество должника - юридического лица заведомо не позволяет покрыть судебные расходы в связи с делом о банкротстве или если в течение последних двенадцати месяцев до даты подачи заявления о признании должника банкротом не проводились операции по банковским счетам должника, а также при наличии иных признаков, свидетельствующих об отсутствии предпринимательской или иной деятельности должника (статья 230 Закона о банкротстве).
При этом согласно разъяснениям Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенным в пункте 13 постановления от 17.12.2009 № 91 «О порядке погашения расходов по делу о банкротстве», поскольку финансирование деятельности уполномоченного органа осуществляется из федерального бюджета, в случае подачи им заявления о признании должника (в том числе отсутствующего) банкротом применительно к статье 41 Закона о банкротстве он обязан приложить к заявлению доказательства, обосновывающие вероятность обнаружения в достаточном объеме имущества, за счет которого могут быть покрыты расходы по делу о банкротстве.
В качестве доказательств, в частности, могут рассматриваться ответы компетентных органов, осуществляющих учет транспортных средств, регистрацию прав на недвижимое имущество по месту нахождения должника, на соответствующие запросы; иные документы, полученные в ходе проведения налоговым органом или службой судебных приставов действий по поиску имущества должника, на которое может быть обращено взыскание. В том случае, если права должника на имущество не оформлены в установленном порядке, уполномоченный орган может доказать, что оно принадлежит должнику и права на это имущество могут быть оформлены в процедуре банкротства для целей обращения на него взыскания.
Уполномоченным органом могут быть также предоставлены доказательства, обосновывающие вероятность поступления в конкурсную массу имущества вследствие привлечения к ответственности лиц, несущих субсидиарную ответственность по обязательствам должника, или вследствие оспаривания сделок должника. Применительно к субсидиарной ответственности уполномоченный орган должен обосновать как наличие оснований, так и реальную возможность привлечения конкретных лиц (единоличного исполнительного органа, членов коллегиальных органов управления и иных лиц, указанных в статьях 9, 10 Закона о банкротстве) к такой ответственности.
Суд принял во внимание ограниченные возможности по сбору доказательств на стадии возбуждения дела о банкротстве - заявление уполномоченного органа было принято к производству и в порядке подготовки дела к судебному разбирательству суд предложил уполномоченному органу представить, в том числе, доказательства, обосновывающие вероятность обнаружения в достаточном объеме имущества, за счет которого могут быть покрыты расходы по делу о банкротстве, а также полностью или частично может быть погашена задолженность по обязательным платежам и денежным обязательствам перед публично-правовым образованием, от имени которого выступает уполномоченный орган.
В соответствии с пунктом 14 вышеуказанного постановления, если в ходе рассмотрения дела о банкротстве, в том числе при рассмотрении обоснованности заявления о признании должника банкротом, обнаружится, что имеющегося у должника имущества (с учетом планируемых поступлений) недостаточно для осуществления расходов по делу о банкротстве, судья по своей инициативе либо по ходатайству лица, участвующего в деле, назначает судебное заседание для рассмотрения вопроса о прекращении производства по делу.
В силу абзаца 8 пункта 1 статьи 57 Закона о банкротстве арбитражный суд прекращает производство по делу о банкротстве в случае отсутствия средств, достаточных для возмещения судебных расходов на проведение процедур, применяемых в деле о банкротстве, в том числе расходов на выплату вознаграждения арбитражному управляющему.
При наличии письменного согласия участвующего в деле лица (кроме уполномоченного органа) на финансирование дальнейших расходов по делу о банкротстве производство по делу о банкротстве на основании абзаца восьмого пункта 1 статьи 57 Закона о банкротстве прекращению не подлежит, и дело подлежит дальнейшему рассмотрению в общем порядке.
Таким образом, заявление уполномоченного органа о признании отсутствующего должника банкротом может быть рассмотрено по существу в случае представления уполномоченным органом доказательств того, что в ходе процедуры конкурсного производства у должника будет обнаружено имущество, достаточное не только для компенсации расходов на проведение процедуры конкурсного производства, которые уполномоченный орган понесет в соответствии с Постановлением Правительства Российской Федерации от 21.10.2004 № 573 «О порядке и условиях финансирования процедур банкротства отсутствующих должников», но также для полного или частичного погашения задолженности по обязательным платежам.
Если доказательств вероятности обнаружения достаточного имущества в деле нет, и имущества отсутствующего должника недостаточно для покрытия расходов по делу о банкротстве и в дело не поступили заявления иных кредиторов, готовых нести данные расходы, производство по делу о банкротстве подлежит прекращению.
При этом возможность финансирования заявителем процедуры банкротства отсутствующего должника не является препятствием для прекращения производства по делу о банкротстве в тех случаях, когда достаточной вероятности последующего обнаружения у должника имущества не имеется.
В пунктах 4 и 5 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.12.2006 № 67 «О некоторых вопросах практики применения положений законодательства о банкротстве отсутствующих должников и прекращении недействующих юридических лиц» содержатся аналогичные разъяснения о том, что одновременно с заявлением о признании банкротом отсутствующего должника по смыслу статьи 39 Закона о банкротстве в системном истолковании с положениями пунктов 1 и 3 статьи 59 Закона о банкротстве и статьи 21.1 Закона о регистрации уполномоченный орган представляет доказательства, обосновывающие вероятность обнаружения в достаточном объеме имущества, за счет которого могут быть покрыты расходы по делу о банкротстве, а также полностью или частично может быть погашена задолженность по обязательным платежам и денежным обязательствам перед публично-правовым образованием, от имени которого выступает уполномоченный орган.
Если установлено отсутствие указанных обстоятельств либо имущества должника недостаточно для покрытия расходов по делу о банкротстве и в дело не поступили заявления иных кредиторов, готовых нести данные расходы, производство по делу о банкротстве подлежит прекращению на основании пункта 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. В этом случае юридическое лицо подлежит исключению из Единого государственного реестра юридических лиц применительно к статье 21.1 Закона о регистрации независимо от наличия или отсутствия задолженности перед бюджетом или внебюджетными фондами.
В соответствии с частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
Однако такие доказательства уполномоченным органом не представлены. Уполномоченным органом представлена справка об отсутствии у ООО «Стандарт» имущества, в том числе транспортных средств (т. 7 л.д.141-142).
Возможность финансирования процедуры банкротства за счет бюджетных средств не имеет значения для решения вопроса о прекращении производства по настоящему делу, так как в деле нет доказательства возможности последующей компенсации данного финансирования, основная задача процедуры конкурсного производства - соразмерное удовлетворение требований кредиторов не будет выполнена.
Таким образом, уполномоченный орган, вопреки положениям части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не доказал наличия у должника достаточных средств для возмещения судебных расходов, связанных с делом о несостоятельности, и частичного погашения требований уполномоченного органа или возможность их обнаружения при проведении процедур банкротства.
Руководствуясь разъяснениями по вопросам судебной практики, изложенными постановлениях Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.12.2006 № 67 «О некоторых вопросах практики применения положений законодательства о банкротстве отсутствующих должников и прекращении недействующих юридических лиц» и от 17.12.2009 № 91 «О порядке погашения расходов по делу о банкротстве», которые в соответствии с положениями статей 13, 16 Федерального конституционного закона «Об арбитражных судах в Российской Федерации» являются обязательными для арбитражных судов, принимая во внимание отсутствие заявлений иных кредиторов о признании должника банкротом, суд считает необходимым прекратить производство по настоящему делу.
Сложившаяся судебная практика придерживается аналогичного подхода (Постановления Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 27.03.2012 по делу № А45-4030/2011, от 02.03.2012 по делу № А03-857/2009, от 27.01.2012 по делу № А81-267/2011, от 18.01.2012 по делу № А46-7257/2011 и другие).
руководствуясь статьями 52, 57, 59 Федерального закона от 26.10.2002г. № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», статьями 150, 151, 184-185, 223-224 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
Производство по делу № А67-1169/2015 о признании несостоятельным (банкротом) общества с ограниченной ответственностью «СПО «Стандарт» (ОГРН <***> ИНН <***>, 636942, <...>), прекратить.
Определение может быть обжаловано в Седьмой арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий месяца со дня вынесения определения.
Судья О.О. Зайцева