Гражданский кодекс часть 1

при ведении протокола предварительного судебного заседания секретарем судебного заседания Д.Л. Есиной, рассмотрев в предварительном судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью ПКФ «Уралтрубстрой» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Сибирь Трейд» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании 115 128 руб.

при участии:

от истца – не явились (извещен);

от ответчика – не явились (извещен)

У С Т А Н О В И Л:

общество с ограниченной ответственностью ПКФ «Уралтрубстрой» обратилось в Арбитражный суд Томской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Сибирь Трейд» о взыскании 104 000 руб. основной задолженности по договору ТЭО перевозки грузов автомобильным транспортом № НУ 51/2019 от 01.01.2019, 11 128 руб. неустойки, рассчитанной за период с 30.06.2019 по 14.10.2019. Также просил взыскать 15 000 руб. судебных расходов на оплату услуг представителя.

Определением арбитражного суда от 20.11.2019 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Определением суда от 28.01.2020 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Представители сторон, извещенные надлежащим образом, в предварительное судебное заседание не явились.

Судом установлено следующее.

Заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном Арбитражным процессуальным кодексом (статья 4 АПК РФ).

Арбитражные суды рассматривают в порядке искового производства, возникающие из гражданских правоотношений экономические споры и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями, а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными федеральными законами, другими организациями и гражданами (статья 28 АПК РФ).

Согласно части 1 статьи 34 АПК РФ дела, подведомственные арбитражным судам, рассматриваются в первой инстанции арбитражными судами республик, краев, областей, городов федерального значения, автономной области, автономных округов.

Условия определения подсудности дел арбитражным судам установлены в параграфе 2 главы 4 АПК РФ.

По общему правилу о подсудности, установленному в статье 35 АПК РФ, иск предъявляется в арбитражный суд субъекта Российской Федерации по месту нахождения или месту жительства ответчика.

Данное правило не применяется в случаях, предусмотренных статьями 36 (подсудность по выбору истца), 37 (договорная подсудность), 38 (исключительная подсудность) Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно статье 37 АПК РФ подсудность, установленная статьями 35 и 36 АПК РФ, может быть изменена по соглашению сторон до принятия арбитражным судом заявления к своему производству.

Наличие между сторонами соглашения о договорной подсудности спора исключает возможность применения общего правила территориальной подсудности.

Таким образом, для изменения общего правила территориальной подсудности необходимо соглашение сторон об этом, которое должно быть заключено до принятия искового заявления судом к производству.

В соответствии с пунктом 3 части 2 статьи 39 АПК РФ арбитражный суд передает дело на рассмотрение другого арбитражного суда того же уровня в случае, если при рассмотрении дела в суде выяснилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

Предметом настоящего спора является взыскание задолженности по оплате услуг по договору ТЭО перевозки автомобильным транспортом №НУ 51/2019 от 01.01.2019 на основании Договора-заявки 13тр на доставку грузов от 12.02.2019.

Истцом представлен договор ТЭО перевозки грузов автомобильным транспортом №НУ 51/2019, согласно которому ООО ПКФ «УралТрубСтро2» (перевозчик» обязуется принять к перевозке автомобильным транспортом грузы ООО «Сибирь Трйд» (заказчик) и доставить вверенный груз в пункт назначения и выдать его управомоченному на получение груза лицу (получателю), а заказчик обязуется оплатить за перевозку груза установленную плату (п. 1.)

Перевозчик выполняет перевозки грузов заказчика на основании письменной заявки заказчика. Заявка на перевозку является неотъемлемой частью договора и содержит специальные требования для каждой отдельной перевозки. Если в заявке предусмотрены условия перевозки иначе, чем в договоре, преимущественную силу имеют условия заявки.

Пунктом 6.1 договора установлено условие о подсудности споров арбитражному суду по месту нахождения ответчика.

Как следует из материалов дела, задолженность возникла в результате ненадлежащего исполнения обязательства по оплате услуг, оказанный по на заявке №13тр от 12.02.2019 на доставку груза, в которой стороны предусмотрели, что все споры подлежат рассмотрению в арбитражном суде по месту нахождения истца (п. 6)., в связи с чем, суд пришел к выводу, что, подсудность была изменена по соглашению сторон.

Подписание рамочного договора ТЭО перевозки грузов автомобильным транспортом №НУ 51/2019 от 01.01.2019 не влечет изменение соглашения о подсудности, достигнутое в конкретном договоре-заявке применительно к правоотношениям сторон, возникшим из конкретной перевозки.

Таким образом, спор подлежит рассмотрению по месту нахождения истца.

В выписке из Единого государственного реестра юридических лиц адрес (место нахождения истца): Свердловская область, г. Новоуральстк.

Согласно статье 39 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд передает дело на рассмотрение другого арбитражного суда того же уровня в случае, если при рассмотрении дела в суде выяснилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

В соответствии со статьей 47 Конституции Российской Федерации никто не может быть лишен права на рассмотрение дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

Согласно правовой позиции, изложенной в определении Конституционного Суда Российской Федерации от 15.01.2009 N 144-О-П, несоблюдение правил подсудности по существу означает рассмотрение дела арбитражным судом в незаконном составе.

Принимая во внимание, что адрес места нахождения истца г. Новоуральстк Свердловской области, дело подлежит направлению по подсудности в Арбитражный суд Свердловской области.

Руководствуясь ст. ст. 37-39, 184, 185 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

передать дело №А67-119462019 по подсудности в Арбитражный суд Свердловской области.

Определение суда может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Седьмой арбитражный апелляционный суд в течение десяти дней со дня его вынесения (изготовления определения в полном объеме) путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Томской области.

Судья Г.Х. Пономарева