Гражданский кодекс часть 1

Общество с ограниченной ответственностью «Максимум» (далее также – ООО «Максимум», заявитель) обратилось в Арбитражный суд Томской области с заявлением к Отделу (Инспекции) государственного надзора по Томской области СМТУ Росстандарта о признании незаконным и отмене постановления от 08.10.2018 по делу об административном правонарушении № 11-14с.

Рассмотрев представленное заявление, арбитражный суд считает, что данное заявление подлежит оставлению без движения по следующим основаниям.

В силу части 3 статьи 30.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях постановление по делу об административном правонарушении, совершенном юридическим лицом или лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, обжалуется в арбитражный суд в соответствии с арбитражным процессуальным законодательством.

Порядок рассмотрения дел об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности лиц, осуществляющих предпринимательскую и иную экономическую деятельность, установлен в статье 207 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ). В

соответствии с названной нормой такие дела рассматриваются судом по общим правилам искового производства, предусмотренным АПК РФ, с особенностями, установленными в главе 25 АПК РФ и федеральном законе об административных правонарушениях.

При этом, общие требования, относящиеся к правилам оформления заявления, установлены в статьях 125, 126 АПК РФ, а в статье 209 АПК РФ указаны особенности, предъявляемые к оформлению заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности.

Таким образом, статью 209 АПК РФ следует применять в корреспонденции со статьями 125, 126, 128 АПК РФ.

Несоблюдение требований к заявлению об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности, предусмотренных статьей 209 АПК РФ, влечет такие же последствия, как и несоблюдение требований, установленных статьями 125, 126 АПК РФ, а именно оставление заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности без движения на основании части 1 статьи 128 АПК РФ.

В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 126 АПК РФ к заявлению прилагается копия свидетельства о государственной регистрации в качестве юридического лица или индивидуального предпринимателя.

В нарушение указанного положения АПК РФ к заявлению не приложена копия свидетельства о государственной регистрации в качестве юридического лица.

Пунктом 5 части 1 статьи 126 АПК РФ установлено, что к заявлению прилагаются доверенность или иные документы, подтверждающие полномочия на подписание заявления.

Поступившее в арбитражный суд заявление подписано директором ООО «Максимум» ФИО1

В соответствии с частью 1 статьи 61 АПК РФ полномочия руководителей организаций, действующих от имени организаций в пределах полномочий, предусмотренных федеральным законом, иным нормативным правовым актом или учредительными документами, подтверждаются представляемыми ими суду документами, удостоверяющими их служебное положение, а также учредительными и иными документами. Такими документами, в частности, являются устав общества, протокол общего собрания участников общества об избрании единоличного исполнительного органа (директора) (решение единоличного участника о назначении директора), приказ о назначении на должность (приказ о вступлении в должность).

Вместе с тем, каких-либо документов, подтверждающих служебное положение Каяина Е.А. и его полномочия на подписание данного заявления в арбитражный суд не представлено.

В силу пункта 9 части 1 статьи 126 АПК РФ к заявлению, подаваемому в арбитражный суд, должны прикладываться выписка из единого государственного реестра юридических лиц или единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей с указанием сведений о месте нахождения или месте жительства истца и ответчика и (или) приобретении физическим лицом статуса индивидуального предпринимателя либо прекращении физическим лицом деятельности в качестве индивидуального предпринимателя или иной документ, подтверждающий указанные сведения или отсутствие таковых. При этом, данные документы должны быть получены не ранее чем за тридцать дней до дня обращения истца в арбитражный суд.

Из разъяснений Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенных в пункте 3 постановления от 17.02.2011 № 12 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 № 228-ФЗ «О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации» иным документом в смысле пункта 9 части 1 статьи 126 АПК РФ может являться в том числе:

При подаче в арбитражный суд заявления по делу, возникающему из административных и иных публичных правоотношений, для подтверждения сведений о месте нахождения заинтересованного лица - органа, осуществляющего публичные полномочия, заявителем может быть также представлена распечатанная на бумажном носителе копия официальной страницы сайта этого органа, содержащая информацию о месте его нахождения, заверенная подписью заявителя или его представителя.

В нарушение указанных требований к заявлению не приложена выписка из Единого государственного реестра юридических лиц в отношении ООО «Максимум», иные

документы, подтверждающие указанные в пункте 9 части 1 статьи 126 АПК РФ сведения в отношении общества или их отсутствие, полученные не ранее чем за тридцать дней до дня обращения в арбитражный суд, с заявлением также не представлены.

В соответствии с частью 1 статьи 209 АПК РФ в заявлении должно быть указано наименование административного органа, принявшего оспариваемое решение.

Из представленного заявления следует, что в качестве ответчика по заявленным требованиям ООО «Максимум» указан Отдел (Инспекции) государственного надзора по Томской области СМТУ Росстандарта.

Исходя из содержания статей 44, 197 АПК РФ, статьи 48 Гражданского кодекса Российской Федерации требования об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) могут быть предъявлены к органу, являющемуся юридическим лицом, либо непосредственно к должностному лицу.

В соответствии с приказом Министерства промышленности и торговли от 03.09.2009 № 476 «Об утверждении Типового положения о территориальном органе Федерального агентства по техническому регулированию и метрологии» территориальным органом Федерального агентства по техническому регулированию и метрологии является Межрегиональное территориальное управление Федерального агентства по техническому регулированию и метрологии в субъектах Российской Федерации, входящих в состав соответствующего федерального округа. Территориальный орган является юридическим лицом, имеет обособленное имущество, закрепленное за ним на праве оперативного управления, счета, открываемые в органах федерального казначейства, печать с изображением Государственного герба Российской Федерации и полным наименованием территориального органа, а также соответствующие бланки, печати и штампы. Территориальный орган осуществляет свои полномочия и организацию деятельности в субъектах Российской Федерации, входящих в состав соответствующего федерального округа, в пределах установленной численности и фонда оплаты труда и может иметь территориальные отделы (инспекции), расположенные вне места расположения территориального органа.

Перечень территориальных органов Федерального агентства по техническому регулированию и метрологии приводится в схеме размещения.

Согласно утвержденной приказом Министерства промышленности и торговли от 12.09.2005 № 250 Схеме размещения, численности и фонда оплаты труда территориальных органов Федерального агентства по техническому регулированию и метрологии таким территориальным органом является Сибирское межрегиональное территориальное управление (место расположения центрального аппарата

территориального органа – г. Новосибирск), структурным подразделением которого является Отдел (Инспекции) государственного надзора по Томской области СМТУ Росстандарта.

Какого-либо правового обоснования предъявления требований к структурному подразделению, не обладающему правами юридического лица, закрепленными в статье 48 Гражданского кодекса Российской Федерации, ООО «Максимум» в представленном заявлении не приведено.

Таким образом, заявление подано в арбитражный суд с нарушением требований, установленных пунктами 4, 5, 9 части 1 статьи 126, статьей 209 АПК РФ, в связи с чем подлежит оставлению без движения в соответствии с частью 1 статьи 128 АПК РФ.

До окончания установленного арбитражным судом срока заявитель должен предпринять все зависящие от него меры для своевременного совершения определенных процессуальных действий или устранения упомянутых обстоятельств, в том числе для поступления в суд соответствующего документа (например, в электронном виде) либо информации о направлении такого документа (например, телеграммы, телефонограммы и т.п.). Направление документа в арбитражный суд по почте без учета времени доставки корреспонденции не могут быть признаны обоснованием невозможности своевременного представления документа в суд, поскольку данные действия относятся к обстоятельствам, зависящим от стороны (пункт 5 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.12.2013 № 99 «О процессуальных сроках»).

На основании изложенного, руководствуясь частью 1 статьи 128, статьей 184 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

- копию свидетельства о государственной регистрации в качестве юридического лица;

- документы, подтверждающие полномочия ФИО1 на подписание заявления;

- выписку из Единого государственного реестра юридических лиц в отношении ООО «Максимум» либо иные документы, подтверждающие указанные в пункте 9 части 1 статьи 126 АПК РФ сведения в отношении общества или их отсутствие, полученные не ранее чем за тридцать дней до дня обращения в арбитражный суд;

- уточненное заявление с обоснованием предъявления заявленных требований о признании незаконным постановления к Отделу (Инспекции) государственного надзора по Томской области СМТУ Росстандарта, не являющемуся юридическим лицом либо уточнение ответчика по заявленным требованиям.

Судья Е.В. Чиндина

Код доступа к материалам дела на http://kad.arbitr.ru: