Определение № А67-1229/11 от 22.04.2011 АС Томской области

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТОМСКОЙ ОБЛАСТИ

пр. Кирова д. 10, г. Томск, 634050, тел. (3822)284083, факс (3822)284077, http://tomsk.arbitr.ru, e-mail: info@tomsk.arbitr.ru

Судья Арбитражного суда Томской области А.Н.Гапон, рассмотрев в предварительном судебном заседании материалы дела по заявлению открытого акционерного общества «ТрансВудСервис»

к прокурору Октябрьского района г. Томска

о признании недействительным предостережения прокурора от 21.12.2010г.,

при ведении протокола предварительного судебного заседания секретарем судебного

заседания ФИО1

при участии в заседании:

От Заявителя: ФИО2 – доверенность №ЮС/87 от 29.10.2010г., паспорт <...>; От Ответчика: не явились, без участия

У С Т А Н О В И Л:

ОАО «ТрансВудСервис» обратилось в арбитражный суд Томской области с заявлением к прокурору Октябрьского района г. Томска о признании недействительным предостережения прокурора от 21.12.2010г.

Требования заявителя мотивированы тем, что 27.05.2009г. между ОАО «ТрансВудСервис» и ООО «Томская дизель генерирующая компания» заключен договор №1 об оказании услуг на отпуск и потребление тепловой энергии в горячей воде от 25.05.2009г. в соответствии с которым ООО «Томская дизель генерирующая компания» обязалась выплачивать отпущенную тепловую энергию в горячей воде и химически очищенную сетевую воду не позднее 30-ти календарных дней с момента получения пакета первичных бухгалтерских документов на оплату. Договор не являлся публичным и деятельность ОАО «ТрансВудСервис» по выработке тепловой энергии связана с достижением уставных целей общества: производство пропитки деревянных шпал и брусьев для нужд ОАО «РЖД». В силу указанного обстоятельства ОАО «ТрансВудСервис» не является субъектом естественной монополии в сфере теплоснабжения, в связи с чем, отсутствует обязанность по продаже тепловой энергии в отношении каждого кто обратится к организации. За период действия договора ООО «Томская дизель генерирующая компания» систематически нарушаются сроки оплаты поставленной энергии. ОАО «ТрансВудСервис» полагает, что ООО «Томская дизель генерирующая компания» злоупотребляет своими правами по договору, где контрагентом является организация, для которой заключение договора на поставку тепловой энергии не носит обязательный характер. Таким образом, предостережение прокурора от 21.12.2010г. нарушает право ОАО «ТрансВудСервис» на самостоятельную, осуществляемую на свой страх и риск деятельность, направленную на систематическое извлечение прибыли от пользования имуществом.

Ответчик, извещенный надлежащим образом, в предварительное судебное заседание не явился, представителя не направил. В отзыве, поступившем через канцелярию Арбитражного суда Томской области 11.04.2011г. просил рассмотреть дело без участия прокурора Октябрьского района.

В соответствии с абзацем вторым части 1 статьи 136 АПК РФ, при неявке в предварительное судебное заседание надлежащим образом извещенных истца и (или) ответчика, других заинтересованных лиц, которые могут быть привлечены к участию в деле, заседание проводится в их отсутствие.

Из отзыва представленного прокурором Октябрьского района г. Томска следует, что предостережение, вынесенное в адрес должностного лица, не затрагивает права и законные интересы ОАО «ТрансВудСервис» в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, и не может быть оспорено в арбитражном суде, в связи с чем, дело подлежит прекращению.

Представитель заявителя в предварительном судебном заседании поддержала заявленные требования в полном объеме, по основаниям, изложенным в заявлении и дополнительно представленных объяснениях, в частности указала, что в соответствии с доверенностью от 17.12.2010г. №ЮС/74 ФИО3 уполномочен осуществлять функции директора «Томского шпалопропиточного завода – филиала ОАО «ТрансВудСервис». Таким образом, действия ФИО3 рассматриваются как действия самого юридического лица.

Рассмотрев материалы дела, выслушав представителя заявителя, участвующего в деле, суд считает установленными следующие обстоятельства.

Как следует из материалов дела, прокуратурой Октябрьского района г. Томска проведена проверка исполнения ООО «Томская дизель генерирующая компания» законодательства в сфере потребления тепловой энергии.

Проверкой установлено, что по договору №1 от 27.05.2009г. ОАО «ТрансВудСервис» предоставляет ООО «Томская дизель генерирующая компания» услуги по отпуску и потреблению тепловой энергии в горячей воде за установленную п.п. 6.1 – 6.3 договора плату, вносимую не позднее 30-ти календарных дней с момента получения пакета первичных бухгалтерских документов на оплату (п.6.4 договора). В связи с неисполнением ООО «Томская дизель генерирующая компания» обязательств по оплате потребляемой тепловой энергии ОАО «ТрансВудСервис» выразило намерение прекратить подачу тепловой энергии в горячей воде для обеспечения населения, а также других абонентов с начала отопительного сезона 2011-2012гг.

Проверка показала, что тепловая энергия абоненту ООО «Томская дизель генерирующая компания» поступает через присоединенную муниципальную тепловую сеть, находящуюся по ул. Трудовая, 22, стр. 102 в г.Томске в ведении ООО «Томская дизель генерирующая компания» на основании договора аренды №10333 от 18.03.2009г. Через данную сеть предоставляется тепловая энергия в горячей воде и сетевая вода для 24 жилых домов, бюджетных организаций (детский сад №66, Поликлиника №54), и 11 нежилых помещений, принадлежащих частным организациям, которые оплачивают тепловую энергию в полном объеме.

Прекращение и ограничение подачи тепловой энергии ООО «Томская дизель генерирующая компания» возможно лишь через присоединенную тепловую сеть, что приведет к прекращению подачи тепловой энергии всех вышеуказанных субабонентов.

По результатам проведенной проверки прокуратурой Октябрьского района г. Томска директору ОАО «ТрансВудСервис» ФИО3 21.12.2010г. внесено предостережение о недопустимости нарушения требований законодательства в сфере потребления тепловой энергии. Также в предостережении указано на персональную ответственность ФИО3 за обеспечение подачи тепловой энергии в горячей воде и сетевой воды через присоединенную тепловую сеть, расположенную по ул. Трудовая, 22, стр. 102 в г. Томске, обслуживаемую ООО «Томская дизель генерирующая компания»

Считая, что указанное предостережение прокурора не соответствуют требованиям действующего законодательства и нарушают права и законные интересы ОАО «ТрансВудСервис», последнее обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Согласно пункту 2 статьи 29, части 1 статьи 198 АПК РФ, в арбитражном суде в порядке административного судопроизводства подлежат рассмотрению возникающие из административных и иных публичных правоотношений экономические споры и иные дела, связанные с осуществлением организациями и гражданами предпринимательской и иной экономической деятельности, в том числе по заявлениям граждан и организаций о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов,

должностных лиц, если оспариваемые ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Между тем по смыслу статей 22, 25.1 Федерального закона "О прокуратуре Российской Федерации" предостережение о недопустимости нарушения закона является одной из форм осуществления прокурорского надзора, мерой профилактического воздействия и в целях предупреждения правонарушений объявляется должностному лицу.

Требование о безусловном исполнении предостережения прокурора реализуется путем специальной процедуры - привлечения должностного лица к ответственности в установленном законом порядке (пункт 2 статьи 25.1 Федерального закона "О прокуратуре Российской Федерации"). Следовательно, правовые последствия в связи с объявлением предостережения прокурора наступают для должностного лица, которому предоставлена возможность судебного обжалования предостережения прокурора в суде общей юрисдикции.

В случае неисполнения требований, изложенных в указанном предостережении, должностное лицо, которому оно было объявлено, может быть привлечено к ответственности в установленном законом порядке.

Как следует из текста предостережения от 21.12.2010 года, проверка проводилась относительно намерения ОАО «ТрансВудСервис» прекратить подачу тепловой энергии в горячей воде для обеспечения населения, а также других абонентов с начала отопительного сезона 2011 – 2012гг.

В тексте предостережения отражено, что в ходе проверки действий ОАО «ТрансВудСервис» по прекращению подачи ООО «Томская дизель генерирующая компания» тепловой энергии в горячей воде и сетевой воды через присоединенную тепловую сеть, знающего о наличии добросовестных субабонентов, повлекут нарушение гарантированных прав и законных интересов последних. Прокурор предупредил ФИО3 о персональной ответственности за обеспечение подачи тепловой энергии в горячей воде и сетевой воды через присоединенную тепловую сеть, и исходя из резолютивной части предостережения о недопустимости нарушения закона предостерег ФИО3 о недопустимости нарушения требований законодательства в сфере потребления тепловой энергии.

Таким образом, данное оспариваемое предостережение не затрагивает прав и законных интересов ОАО «ТрансВудСервис», поскольку предостережение в отношении именно ОАО «ТрансВудСервис» по факту нарушения, выявленному в ходе проверки, проведенной 21.12.2010г., не выносилось, в материалах дела доказательств свидетельствующих об обратном заявителем не представлено, в связи с чем, у суда, с учетом содержания представленного предостережения, оснований полагать, что оспариваемое предостережение вынесено именно в отношении юридического лица ОАО «ТрансВудСервис», не имеется. Оспариваемое предостережение не влечет для заявителя последствий экономического характера и не создает препятствий для осуществления такой деятельности, не порождает экономического спора, более того предостережение объявлено непосредственно должностному лицу, а не организации, им возглавляемой, также лично ФИО3 разъяснена сущность и право на обжалование указанного предостережения.

Доводы заявителя, изложенные в заявлении и дополнительных пояснениях отклоняются судом, так как должностные лица, выступающие от имени юридического лица, действующие в интересах представляемого лица в соответствии со ст. 53 ГК РФ, несут персональную ответственность за неисполнение законных требований прокурора вынесшего предостережение о недопустимости нарушения закона, доводы, изложенные Обществом в заявлении фактически направлены на оценку гражданско-правовых отношений, возникших между ООО «ТрансВудСервис» и ООО «Томская дизель генерирующая компания» на основании заключенного ими договора №1 об оказании услуг на отпуск и потребление

тепловой энергии в горячей воде от 27.05.2009 года, тогда как предметом рассмотрения настоящего дела являются требования заявителя об оспаривании предостережения прокурора Октябрьского района о недопустимости нарушения закона от 21.12.2010 года в порядке Главы 24 АПК РФ.

Вместе с тем, заявитель не лишен возможности защищать свои права, которые он полагает нарушенными, в судебном порядке посредством способов защиты, предусмотренных законом, в том числе, ОАО «ТрансВудСервис» вправе отстаивать свою позицию о взыскании образовавшейся задолженности по договору №1 от 27.05.2009 г. в исковом производстве о взыскании задолженности по договору.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу не подведомственности спора о признании недействительным предостережения прокурора Октябрьского района о недопустимости нарушения закона от 21.12.2010 года, принятого в отношении должностного лица ФИО3, арбитражному суду.

Согласно пункту 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса РФ в случае, если дело не подлежит рассмотрению в арбитражном суде, арбитражный суд прекращает производство по делу.

В соответствии с п.22 Постановления Пленума ВАС РФ от 20.12.2006г. №65 «О подготовке дела к судебному разбирательству» в случае, если при подготовке дела к судебному разбирательству суд установит наличие обстоятельств, предусмотренных ст. ст. 143, 144, 148, 150 АПК РФ, в предварительном судебном заседании производство по делу может быть приостановлено, заявление оставлено без рассмотрения либо производство по делу прекращено, о чем выносится определение.

На основании изложенного, руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 150, статьями 151, 184, 185 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

Производство по делу №А67-1229/2011 по заявлению открытого акционерного общества «ТрансВудСервис» к прокурору Октябрьского района г. Томска о признании недействительным предостережения прокурора от 21.12.2010г. прекратить.

Возвратить ОАО «ТрансВудСервис» из федерального бюджета государственную пошлину в размере 2000 руб., уплаченную по платежному поручению №296 от 28.01.2011 года.

Определение может быть обжаловано в порядке, предусмотренном Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.