Определение № А67-124/2021 от 05.08.2021 АС Томской области

[A1]

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТОМСКОЙ ОБЛАСТИ

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

г. Томск Дело № А67-124/2021
12 августа 2021 года
Резолютивная часть определения объявлена 05 августа 2021 года

Арбитражный суд Томской области 

в составе судьи А.В. Кузьмина,
при ведении протокола судебного заседания секретарем Ю.Ю. Томм,
при участии:

от истца: ФИО1 по доверенности от 04.02.2021 (после перерыва),  от ответчика: ФИО2 по доверенности от 25.01.2021 (до перерыва),  от третьих лиц: 

от ООО «Решение» – ФИО3 по доверенности от 21.06.2021,
от других третьих лиц – без участия (извещены),
рассмотрев в судебном заседании дело № А67-124/2021

по иску общества с ограниченной ответственностью «Межрегиональная инженерно-строительная компания» (123557, город Москва, муниципальный округ Пресненский вн. тер.  г., Малая Грузинская улица, дом 28, этаж/помещение 14/V, комната/офис 12/99, ИНН  <***>, ОГРН <***>) 

к обществу с ограниченной ответственностью «Бриз» (634063, <...>, ИНН <***>, ОГРН <***>), 

третьи лица: общество с ограниченной ответственностью «Решение» (125476, <...>, этаж 1, помещение 1, комната 25, ИНН <***>, ОГРН  <***>), общество с ограниченной ответственностью «Производственно-коммерческое предприятие «Стройнорма» (295047, <...>, ИНН <***>, ОГРН <***>), общество с  ограниченной ответственностью «Металл Инвест Групп» (127254, <...>, ИНН <***>, ОГРН <***>) 

о взыскании 5 584 147,30 рубля,

[A2] УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Межрегиональная инженерно-строительная компания» (далее – ООО «МИСК») обратилось в Арбитражный суд города  Москвы с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Бриз» (далее – ООО «Бриз»)  о взыскании 4 331 301,65 рубля, в том числе 3 000 000 рублей задолженности по договору  денежного займа с процентами от 07.09.2018 № 27/2018, 236 065,58 процентов за  пользование займом, 1 095 236,07 рублей неустойки за период с 01.01.2019 по 04.09.2020. 

Определением Арбитражного суда города Москвы от 01.12.2020 исковое заявление  передано на рассмотрение в Арбитражный суд Томской области. 

До принятия решения по существу спора истец в порядке статьи 49 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации увеличил размер исковых требований до  5 584 147,30 рублей, в том числе 3 000 000 рублей задолженности, 748 147,30 процентов за  пользование займом за период с 01.01.2019 по 04.09.2020, 1 836 000 рублей неустойки за  период с 01.01.2019 по 04.09.2020 (т. 2, л.д. 111-112). 

Исковые требования обоснованы статьями 309, 310, 807, 808, 810, 811 Гражданского  кодекса Российской Федерации и мотивированы неисполнением ответчиком обязательств по  возврату суммы займа, предоставленной ему обществом с ограниченной ответственностью  «Решение», и неполной уплатой процентов за пользование займом. Право требования  возврата суммы займа и уплаты процентов перешло к истцу на основании договора уступки  прав (цессии) от 25.10.2019 № 24Ц/10-2019 от общества с ограниченной ответственностью  «Производственно-коммерческое предприятие «Стройнорма», которое, в свою очередь,  получило права требования от займодавца по ряду последовательных сделок уступки права  требования. 

Определениями арбитражного суда от 18.01.2021, от 01.07.2021 к участию в деле в  качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета  спора, привлечены общество с ограниченной ответственностью «Решение» (далее – ООО  «Решение»), общество с ограниченной ответственностью «Производственно-коммерческое  предприятие «Стройнорма» (далее – ООО «ПКП «Стройнорма»), общество с ограниченной  ответственностью «Металл Инвест Групп» (далее – ООО «Металл Инвест Групп»). 

ООО «Бриз» представило в соответствии со статьей 131 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации отзыв на исковое заявление, в котором  просило отказать в удовлетворении исковых требований в полном объеме. По мнению  ответчика, истцом не представлены подробные расчеты взыскиваемой денежной суммы, не  раскрыта природа возникновения задолженности. Истцом также не представлен оригинал  договора займа, платежного поручения, которым предоставлена сумма займа, а также 

[A3]

[A4] документы, подтверждающие цепочку переуступки прав требования от займодавца к истцу. 

ООО «Металл Инвест Групп» представило пояснения по делу, в которых сообщило о  состоявшейся в его пользу уступке обществом «Решение» права требования к ответчику и о  последующей уступке данного требования обществу «ПКП «Стройнорма», а также об оплате  уступленного права требования первоначальному кредитору. 

ООО «Решение» в лице конкурсного управляющего ФИО4  представило заявление о вступлении в дело в качестве третьего лица, заявляющего  самостоятельные требования относительно предмета спора, в котором просило взыскать с  ответчика в пользу общества «Решение» 5 584 147,30 рублей, в том числе 3 000 000 рублей  задолженности, 748 147,30 процентов за пользование займом за период с 01.01.2019 по  04.09.2020, 1 836 000 рублей неустойки за период с 01.01.2019 по 04.09.2020. 

Заявление мотивировано тем, что взаимосвязанные сделки по уступке права  требования от ООО «Решение» к ООО «Металл Инвест Групп», от ООО «Металл Инвест  Групп» к ООО «ПКП «Стройнорма» и от ООО «ПКП «Стройнорма» к истцу являются  притворными, прикрывающими дарение имущественных прав истцу. Ввиду того, что  притворные сделки не влекут юридических последствий, за исключением последствий,  связанных с их недействительностью, надлежащим кредитором в спорном обязательстве  является ООО «Решение». 

ООО «ПКП «Стройнорма» отзыв на исковое заявление не представило.

Третьи лица – ООО «ПКП «Стройнорма», ООО «Металл Инвест Групп», извещенные  надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, явку своих  представителей в судебное заседание не обеспечили. ООО «Металл Инвест Групп»  сообщило о невозможности направить представителя в арбитражный суд, просило  рассмотреть дело без участия его представителя.  

Суд, руководствуясь частями 1, 2, 5 статьи 156 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации, считает возможным провести судебное заседание в  отсутствие представителей третьих лиц, надлежащим образом извещенных о времени и  месте судебного разбирательства. 

В судебном заседании представитель третьего лица – ООО «Решение» заявил  ходатайство о приостановлении производства по настоящему делу до вступления в законную  силу судебного акта по заявлению конкурсного управляющего ООО «Решение» о признании  недействительными договоров уступки прав (цессии) от 24.10.2019 № 24/10-2019Ц, от  24.10.2019 № 2019Ц/24-10, от 25.10.2019 № 24Ц/10-2019, поданного в рамках дела № А4011139/2020 о несостоятельности (банкротстве) ООО «Решение». 

Представитель истца возражал против удовлетворения ходатайства ввиду отсутствия 

[A5]

[A6] оснований для приостановления производства по делу. 

Рассмотрев ходатайство третьего лица о приостановлении производства по делу в  порядке статьи 159 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд  считает его подлежащими удовлетворению. 

Предметом настоящего спора является взыскание с ответчика задолженности по  договору займа от 07.09.2018 № 27/2018, заключенному ответчиком с ООО «Решение»  (займодавцем), и неустойки, начисленной в связи с неисполнением заемщиком обязательства  по возврату суммы займа. 

Из материалов дела следует, что права требования к ответчику, вытекающие из  договора займа от 07.09.2018 № 27/2018, уступлены обществом «Решение» (цедентом)  обществу «Металл Инвест Групп» (цессионарию) по договору уступки прав (цессии) от  24.10.2019 № 24/10-2019Ц. Впоследствии ООО «Металл Инвест Групп» уступило данные  права требования обществу «ПКП «Стройнорма» по договору уступки прав (цессии) от  24.10.2019 № 2019Ц/24-10, которое, в свою очередь, уступило права требования истцу по  договору уступки прав (цессии) от 25.10.2019 № 24Ц/10-2019 (т. 1, л.д. 13-16; т. 2, л.д. 5-8, 9- 12). 

Таким образом, требования истца основаны на последовательных сделках по уступке  прав требования от ООО «Решение» к истцу. 

Решением Арбитражного суда города Москвы от 21.12.2020 по делу № А4011139/2020 ООО «Решение» признано несостоятельным (банкротом), в отношении него  открыто конкурсное производство по упрощенной процедуре банкротства ликвидируемого  должника. Конкурсным управляющим ООО «Решение» утвержден ФИО4. 

В рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ООО «Решение» конкурсный  управляющий ФИО4 обратился с заявлением о признании недействительными  договоров уступки прав (цессии) от 24.10.2019 № 24/10-2019Ц, от 24.10.2019 № 2019Ц/24-10,  от 25.10.2019 № 24Ц/10-2019. Данное заявление судом, в производстве которого находится  дело о несостоятельности (банкротстве) ООО «Решение», не рассмотрено. 

Из содержания норм главы 16 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации следует, что в случае возникновения обстоятельств, препятствующих  рассмотрению дела в связи с тем, что данные обстоятельства могут повлиять на законность  принятого судебного акта, арбитражный суд приостанавливает производство по делу на срок  до момента устранения данных обстоятельств. 

Так, согласно пункту 1 части 1 статьи 143 Кодекса арбитражный суд обязан  приостановить производство по делу в случае невозможности рассмотрения данного дела до  разрешения другого дела, рассматриваемого Конституционным Судом Российской 

[A7]

[A8] Федерации, конституционным судом субъекта Российской Федерации, судом общей  юрисдикции, арбитражным судом. 

Рассмотрение одного дела до разрешения другого следует признать невозможным,  если обстоятельства, исследуемые в другом деле, либо результат его рассмотрения имеют  существенное значение для данного дела, то есть могут повлиять на результат его  рассмотрения по существу. 

Поскольку результат рассмотрения обособленного спора в рамках дела о  несостоятельности (банкротстве) ООО «Решение» может существенным образом повлиять  на выводы по настоящему делу, учитывая особенности признания сделки недействительной  по основаниям и в порядке, установленным Федеральным законом от 26.10.2002 № 127-ФЗ  «О несостоятельности (банкротстве)», и в целях недопущения принятия противоречивых  судебных актов, арбитражный суд считает необходимым приостановить производство по  настоящему делу до вступления в законную силу судебного акта по заявлению конкурсного  управляющего ООО «Решение» ФИО4 о признании недействительными  договоров уступки прав (цессии) от 24.10.2019 № 24/10-2019Ц, от 24.10.2019 № 2019Ц/24-10,  от 25.10.2019 № 24Ц/10-2019, поданного в рамках дела № А40-11139/2020. 

Заявление ООО «Решение» о вступлении в дело в качестве третьего лица,  заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, также подлежит  рассмотрению судом по итогам разрешения обособленного спора в деле о банкротстве  общества. 

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 143, статьями 147, 184-187 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

ОПРЕДЕЛИЛ:

Приостановить производство по делу № А67-124/2021 до вступления в законную силу  судебного акта по заявлению конкурсного управляющего общества с ограниченной  ответственностью «Решение» ФИО4 о признании  недействительными договоров уступки прав (цессии) от 24.10.2019 № 24/10-2019Ц, от  24.10.2019 № 2019Ц/24-10, от 25.10.2019 № 24Ц/10-2019, поданного в рамках дела № А4011139/2020 о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью  «Решение». 

Определение может быть обжаловано в Седьмой арбитражный апелляционный суд  через вынесший определение в первой инстанции арбитражный суд в срок, не превышающий  месяца со дня его вынесения. 

Судья А.В. Кузьмин

[A9]