Гражданский кодекс часть 1

Судья Арбитражного суда Западно-Сибирского округа
ФИО1, действующая на основании части 5 статьи 18 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в порядке взаимозаменяемости судьи Зиновьевой Т.А., рассмотрела вопрос о принятии кассационной жалобы акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный Банк» в лице Томского регионального филиала на решение Арбитражного суда Томской области от 01.09.2021 (судья Чикашова О.Н.) и постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 08.11.2021 (судьи Фертиков М.А., Смеречинская Я.А., Стасюк Т.Е.) по делу № А67-12505/2019 по иску товарищества собственников жилья «Московское» (634050, <...>, ИНН <***>, ОГРН <***>) к акционерному обществу «Российский Сельскохозяйственный Банк» (119034, <...>, ИНН <***>, ОГРН <***>) в лице Томского регионального филиала АО «Россельхозбанк» о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами и обязании произвести демонтаж рекламных конструкций.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, индивидуальный предприниматель ФИО2.

Cуд установил:

кассационная жалоба подана с соблюдением требований, установленных статьей 277 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

В кассационной жалобе содержится ходатайство об участии в судебном заседании арбитражного суда кассационной инстанции путем использования систем видеоконференц-связи при содействии Арбитражного суда Томской области или Седьмого арбитражного апелляционного суда.

Техническая возможность осуществления видеоконференц-связи
при содействии Арбитражного суда Томской области имеется.

Акционерное общество «Российский Сельскохозяйственный Банк»
в лице Томского регионального филиала (далее – общество) одновременно с подачей кассационной жалобы заявило ходатайство о приостановлении исполнения решения Арбитражного суда Томской области от 01.09.2021 и постановления Седьмого арбитражного апелляционного суда от 08.11.2021 по делу № А67-12505/2019.

В обоснование заявленного ходатайства общество указывает
на затруднительность поворота исполнения судебных актов, ссылаясь
на то, что в силу пункта 9.1 Устава ТСЖ «Московское» от 11.03.2009 срок полномочий председателя правления составляет два года, в связи с чем срок полномочий председателя ТСЖ «Московское» ФИО3 на основании статьи 187 Гражданского кодекса Российской Федерации истек 30.09.2021.

При данных обстоятельствах, учитывая наличие корпоративного конфликта, заявитель полагает, что в случае исполнения судебных актов по настоящему делу поворот их исполнения – реальное возвращение банку уплаченных денежных средств и обратные мероприятия по размещению демонтированных конструкций будет затруднено, лицами, не имеющими законных оснований на требование исполнения судебного акта в отношении полученных от ответчика денежных средств могут быть предприняты незаконные действия.

Рассмотрев заявленное ходатайство, суд кассационной инстанции не находит оснований для его удовлетворения в силу следующего.

Согласно части 1 статьи 283 АПК РФ арбитражный суд кассационной инстанции вправе по ходатайству лиц, участвующих в деле, приостановить исполнение судебных актов, принятых арбитражным судом первой
и апелляционной инстанций, при условии, если заявитель обосновал невозможность или затруднительность поворота исполнения
либо предоставил обеспечение, предусмотренное в части 2 статьи 283
АПК РФ.

Исполнение решения, постановления арбитражного суда приостанавливается арбитражным судом кассационной инстанции при предоставлении лицом, ходатайствующим о таком приостановлении, обеспечения возмещения другой стороне по делу возможных убытков (встречного обеспечения) путем внесения на депозитный счет арбитражного суда кассационной инстанции денежных средств в размере оспариваемой суммы либо предоставления банковской гарантии, поручительства или иного финансового обеспечения на ту же сумму (часть 2 статьи 283 АПК РФ).

Из содержания названной нормы следует, что ходатайство
о приостановлении исполнения судебных актов может быть удовлетворено судом кассационной инстанции только в том случае, если заявитель обосновал невозможность или затруднительность поворота исполнения судебного акта. При этом предоставление встречного обеспечения само
по себе не является основанием для приостановления исполнения судебного акта.

Результат рассмотрения ходатайства о приостановлении исполнения судебного акта непосредственно зависит от обоснования невозможности
или затруднительности поворота исполнения решения и постановления.
При этом оценка обоснования невозможности или затруднительности поворота исполнения судебных актов АПК РФ отнесена на усмотрение суда.

Между тем доводы заявителя жалобы не свидетельствуют
о невозможности или затруднительности поворота исполнения принятых
по настоящему делу судебных актов, поскольку не представлено обоснования тому, что в случае отмены судом кассационной инстанции обжалуемых заявителем судебных актов будет исключена возможность установки рекламной конструкции вновь после ее демонтажа и возврата денежных средств, уплаченных при исполнении судебного решения, или совершение указанных действий будет чрезвычайно затруднено.

Представленная с ходатайством информация о производстве по делу № 2-2432/2021, возбужденному по заявлению от 08.10.2021, сама по себе не подтверждает наличия обстоятельств, с которыми нормами статьи 283 АПК РФ связывается принятие арбитражным судом мер по приостановлению исполнения обжалуемых в кассационном порядке судебных актов.

При таких обстоятельствах оснований для приостановления исполнения решения Арбитражного суда Томской области от 01.09.2021 и постановления Седьмого арбитражного апелляционного суда от 08.11.2021 по делу
№ А67-12505/2019 не имеется.

Руководствуясь статьями 73, 153.1, 278, 283 АПК РФ, суд

определил:

1.Кассационную жалобу акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный Банк» в лице Томского регионального филиала принять, возбудить производство по кассационной жалобе.

2. В удовлетворении ходатайства акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный Банк» в лице Томского регионального филиала о приостановлении исполнения решения Арбитражного суда Томской области от 01.09.2021 и постановления Седьмого арбитражного апелляционного суда от 08.11.2021 по делу № А67-12505/2019отказать.

3. Ходатайство акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный Банк» в лице Томского регионального филиала
об участии в судебном заседании арбитражного суда кассационной инстанции путем использования систем видеоконференц-связи удовлетворить.

4. Назначить судебное заседание арбитражного суда кассационной инстанции на 18 января 2022 года в 14 часов 00 минут по тюменскому времени (в 12 часов 00 минут по московскому времени) по адресу: <...>, зал № 3 (5 этаж).

5. Поручить Арбитражному суду Томской области организацию видеоконференц-связи в здании арбитражного суда на 18 января 2022 года
в 14 часов 00 минут по тюменскому времени (в 12 часов 00 минут
по московскому времени).

Добавочный номер для соединения с системой видеоконференц-связи Арбитражного суда Западно-Сибирского округа 7229.

6. Лица, участвующие в деле, вправе принять участие в рассмотрении дела в здании Арбитражного суда Западно-Сибирского округа (<...>
, зал № 3, 5 этаж) или в здании Арбитражного суда Томской области (<...> Ушайки, д. 20, зал № 5).

7. Арбитражному суду Томской области проверить явку лиц, участвующих в деле, их представителей, установить личность явившихся лиц, проверить их полномочия, истребовать доверенности и выяснить вопрос о возможности их участия в соответствии с правилами, установленными частью 2 статьи 153 АПК РФ.

8. Арбитражному суду Томской области осуществить контроль
за обеспечением технической возможности проведения данного судебного заседания.

9. Лицам, участвующим в деле, в порядке статьи 279 АПК РФ заблаговременно до дня судебного заседания представить отзыв
на кассационную жалобу и доказательства направления копии отзыва иным лицам, участвующим в деле.

10. В соответствии с частью 6 статьи 121 АПК РФ лица, участвующие
в деле, после получения определения о принятии искового заявления
или заявления к производству и возбуждении производства по делу, а лица, вступившие в дело или привлеченные к участию в деле позднее, и иные участники арбитражного процесса после получения первого судебного акта
по рассматриваемому делу самостоятельно предпринимают меры
по получению информации о движении дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи.

11. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления неблагоприятных последствий в результате непринятия мер по получению информации
о движении дела, если суд располагает информацией о том, что указанные лица надлежащим образом извещены о начавшемся процессе.

12. Кассационная жалоба будет рассматриваться под председательством судьи Зиновьевой Т.А.

13. Настоящее определение выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет».

14. По ходатайству лиц, участвующих в деле, копия определения
на бумажном носителе может быть направлена им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом
с уведомлением о вручении или вручена им под расписку.

Документы в арбитражный суд представляются в письменной форме
на бумажных носителях или в электронной форме через систему «Мой Арбитр» http://my.arbitr.ru.

15. Определение в части отказа в приостановлении исполнения судебного акта может быть обжаловано в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в месячный срок.

Судья М.А. ФИО1