Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Томской области в составе судьи Идрисовой С.З., при ведении протокола секретарем судебного заседания Пипиной И.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью «Стройтранс» (ОГРН <***>, ИНН <***>, место нахождения: 634015, <...>) заявление временного управляющего должника ФИО1 об исключении из реестра требований кредиторов должника требования ТСЖ «Жилье»,

при участии в судебном заседании:

временного управляющего должника ФИО1, паспорт,

кредитора - ФИО2, паспорт,

от ТСЖ «Жилье» – ФИО3 по доверенности от 14.10.2013, паспорт,

от кредитора ФИО4 – ФИО5 по доверенности от 29.08.2013, паспорт,

У С Т А Н О В И Л:

Определением Арбитражного суда Томской области от 25.04.2013 (в полном объеме изготовлено 30.04.2013) заявление товарищества собственников жилья «Жильё» (далее по тексту – ТСЖ «Жилье», заявитель) о признании несостоятельным (банкротом) общества с ограниченной ответственностью «Стройтранс» (далее по тексту – ООО «Стройтранс», должник) признано обоснованным, в отношении ООО «Стройтранс» введена процедура банкротства - наблюдение. Временным управляющим утвержден ФИО1, член Некоммерческого партнерства «Саморегулируемая организация «Сибирский центр экспертов антикризисного управления».

Определением Арбитражного суда Томской области от 24.07.2013 в отношении должника применены правила параграфа 7 главы IX Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» от 26.10.2002 № 127-ФЗ.

Сообщение о введении в отношении должника процедуры банкротства – наблюдения опубликовано в газете «Коммерсантъ» 18.05.2013 №83.

Определением Арбитражного суда Томской области от 30.04.2013 в реестр требований кредиторов должника включено требование ТСЖ «Жилье» в размере 300 000 руб.

09.12.2013 в Арбитражный суд Томской области поступило заявление временного управляющего ФИО1 об исключении требования ТСЖ «Жилье» из реестра требований кредиторов должника.

Требование временного управляющего должника мотивировано тем, что ФИО2 перечислил за должника в счет уплаты задолженности перед ТСЖ «Жилье» 300 000 руб., в связи с чем, задолженность должника перед ТСЖ «Жилье» отсутствует.

ТСЖ «Жилье», ФИО2 требование временного управляющего должника не признают, поскольку ФИО2 первоначально ошибочно перечислил 300 000 руб. в счет уплаты задолженности за должника в пользу ТСЖ «Жилье», в последующем указанная сумма зачтена ТСЖ «Жилье» в счет оплаты дополнительных взносов на достройку жилого дома.

В судебном заседании 19.02.2014 объявлен перерыв до 20.02.2014 в 13:00. После перерыва судебное заседание продолжено.

Временный управляющий должника в судебном заседании поддержал заявленное требование по основаниям, изложенным в заявлении и отзыве. Представители ТСЖ «Жилье», ФИО2 заявленное требование не признали по основаниям, изложенным в возражениях. Представитель кредитора ФИО4 поддержал заявленное требование по основаниям, изложенным в объяснениях.

Заслушав представителей участвующих в деле лиц, исследовав материалы дела, арбитражный суд не находит оснований для удовлетворения заявленного требования в связи со следующим.

В соответствии с пунктом 6 статьи 16 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее по тексту – Закон о банкротстве) требования кредиторов включаются в реестр требований кредиторов и исключаются из него арбитражным управляющим или реестродержателем исключительно на основании вступивших в силу судебных актов, устанавливающих их состав и размер, если иное не определено настоящим пунктом.

Как следует из материалов дела, требование ТСЖ «Жилье» к должнику в размере 300 000 руб. возникло из договора уступки права требования №20 от 28.02.2013, заключенного ФИО6 (продавец) и ТСЖ «Жилье» (правоприобретатель), в соответствии с условиями которого продавец уступил правоприобретателю право требования продавца к должнику на выплату долга в размере 300 000 руб., принадлежащие продавцу на основании решения Октябрьского районного суда г.Томска от 23.01.2013 по делу №2-211/13, согласно которому с должника в пользу ФИО6 взысканы 300 000 руб.

Платежными поручениями от 20.05.2013 №307, от 18.06.2013 №321 ФИО2 перечислил ТСЖ «Жилье» 300 000 руб. В назначении платежа указано: за ООО «Стройтранс» в счет уплаты задолженности перед ТСЖ «Жилье» по договору уступки права требования от 28.02.2013 и по решению Октябрьского районного суда г.Томска от 23.01.2013 дело №2-211/13, согласно заявлениям от 20.05.2013, от 18.06.2013.

Полагая, что в связи с оплатой суммы основного долга ФИО2 задолженность должника перед ТСЖ «Жилье» отсутствует, временный управляющий должника обратился с заявленным требованием в суд.

Вместе с тем, в ходе судебного разбирательства ФИО2 и ТСЖ «Жилье» возражали относительно факта оплаты имеющейся у ООО «Стройтранс» задолженности перед ТСЖ «Жилье», сославшись на ошибочное ее перечисление.

В материалы дела ими представлено соглашение от 09.09.2013, заключенное между ТСЖ «Жилье», ФИО2 и ООО «Стройтранс», согласно которому стороны пришли к соглашению, что ФИО2 ошибочно перечислил денежные средства в сумме 300 000 руб. на расчетный счет ТСЖ «Жилье» в зачет исполнения денежного обязательства ООО «Стройтранс» перед ТСЖ «Жилье» по решению Октябрьского районного суда г.Томска от 23.01.2013 и договору уступки, заключенного между ФИО6 и ТСЖ «Жилье».

Стороны пришли к соглашению, что возврат ошибочно перечисленных денежных средств производит ТСЖ «Жилье» в срок до 01.10.2013 путем перечисления 300 000 руб. на счет ФИО2 или иным способом по согласованию между сторонами. Задолженность ООО «Стройтранс» в сумме 300 000 руб. перед ТСЖ «Жилье» остается непогашенной.

Впоследствии на основании соглашения от 22.11.2013, заключенного между ТСЖ «Жилье» и ФИО2, ФИО7, уплаченные ФИО2 300 000 руб. по вышеуказанным платежным поручениям приняты ТСЖ «Жилье» как членские взносы на достраивание жилого дома по адресу: г.Томск, ул.Р. Люксембург, 45.

Арбитражный суд критически относится к представленному временным управляющим должника ответу на запрос от 20.08.2013 за подписью председателя правления ТСЖ «Жилье» ФИО8 о том, что ТСЖ «Жилье» на дату поступления денежных средств произведен зачет кредиторской задолженности на сумму 300 000 руб., поступившей от ФИО2, поскольку оно противоречит представленному в материалы дела соглашению от 09.09.2013, заключенному между ТСЖ «Жилье» в лице председателя правления ФИО8, ФИО2 и ООО «Стройтранс» об ошибочности перечисления ФИО2 денежных средств в размере 300 000 руб. за должника и наличием задолженности ООО «Стройтранс» перед ТСЖ «Жилье» в размере 300 000 руб. Кроме того, документов бухгалтерского учета о принятии ТСЖ «Жилье» указанных денежных средств в качестве исполнения обязательства не представлено, ТСЖ «Жилье» возражает против принятия им к исполнению за должника суммы, уплаченной ФИО2 Ответ ФИО8 от 30.01.2014 об отражении в бухгалтерском учете указанной суммы не является таким доказательством в силу статьи 68 АПК РФ, пункта 1 статьи 6 Федерального закона от 06.12.2011 N 402-ФЗ "О бухгалтерском учете", дан бывшим председателем правления ТСЖ «Жилье» без подтверждения надлежащими доказательствами.

Ссылка временного управляющего должника об отсутствии исправлений в первичном бухгалтерском учете в связи с ошибочностью перечисления ФИО2 спорной суммы, не принимается, поскольку согласно пояснениям участвующих в деле лиц надлежащий бухгалтерский учет в ТСЖ «Жилье» не велся, новому председателю правления ТСЖ «Жилье» ФИО9 документы бухгалтерского учета не переданы, доказательства надлежащего ведения бухгалтерского учета в ТСЖ «Жилье», в том числе, отражение в нем спорной суммы, не представлены.

В соответствии с пунктом 1 статьи 313 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательства может быть возложено должником на третье лицо, если из закона, иных правовых актов, условий обязательства или его существа не вытекает обязанность должника исполнить обязательство лично.

Доказательства того, что исполнение ФИО2 за ООО «Стройтранс» обязательства перед ТСЖ «Жилье» в размере 300 000 руб. в установленном порядке принято последним, в материалах дела отсутствуют, в связи с чем, надлежащего исполнения обязательства со стороны ООО «Стройтранс» перед ТСЖ «Жилье» не доказано, денежное обязательство должника надлежащим исполнением, как это предусмотрено пунктом 1 статьи 408 Гражданского кодекса Российской Федерации, не прекращено.

В то же время, действующее законодательство не запрещает третьему лицу до исполнения перед кредитором обязательства должника произвести зачет или совершить иную сделку между ним и кредитором должника в связи с ошибочным перечислением денежных средств за должника, что имело место в данном случае.

При таких обстоятельствах, заявление об исключении из реестра требований кредиторов должника требования ТСЖ «Жилье» удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 32, 71 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», статьями 184, 185, 223, 224 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ОПРЕДЕЛИЛ:

в удовлетворении заявления об исключении из реестра требований кредиторов должника - общества с ограниченной ответственностью «Стройтранс» требования ТСЖ «Жилье», отказать.

Определение может быть обжаловано в Седьмой арбитражный апелляционный суд в течение десяти дней со дня его вынесения.

Судья Идрисова С.З.