Гражданский кодекс часть 1

при ведении протокола секретарем судебного заседания Власовой Е.Д.,
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению открытого
акционерного общества Страховая Компания «МРСК»

ИНН <***> ОГРН <***> к обществу с ограниченной ответственностью «Финанс»

ИНН <***> ОГРН <***> о взыскании 1 376 283,27 руб.,

третьи лица – ФИО1; ФИО2;

при участии в заседании:
от истца – без участия,
от ответчика – не явился (извещен),
от третьего лица ФИО1 – не явился (извещен),
от третьего лица ФИО2 – не явился (не извещен),

установил:

открытое акционерное общество Страховая Компания «МРСК», в лице конкурсного управляющего ОАО «СК «МРСК» ФИО3, обратилось в арбитражный суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Финанс» о взыскании 1 376 283,27 руб., в том числе 1 300 000 руб. неосновательного обогащения, 76 283,27 руб. процентов, начисленных за период с 05.06.2015 по 22.01.2016, с дальнейшим взысканием процентов за пользование чужими денежными средствами по средней ставке банковского процента по вкладам физических лиц по день фактической уплаты долга.

Определением от 16.06.2016 к участию в деле в качестве третьего лица по делу, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, судом привлечены ФИО1, ФИО2

К началу заседания от истца через канцелярию суда поступили письменные пояснения 6, в которых конкурсный управляющий ОАО СК «МРСК» поддержал исковые требования по основаниям, изложенным в исковом заявлении и ранее представленных пояснениях, а также указал, что согласно тексту копии доверенности № 1/70-2 от 31.12.2014 руководителю ТОП г. Томска ФИО1 полномочия на совершение сделок более 30 000 руб. не переданы; кассовая книга, приходные и расходные кассовые ордера, печать ТОП г. Томска, а также приказ о лимите денежных средств по кассе у конкурсного управляющего отсутствуют; в случае передачи оригиналов ФИО1 не смог бы предъявить подлинники приходных кассовых ордеров.

В судебное заседание представители ответчика - ООО «Финанс», извещенные надлежащим образом, не явились, определение суда от 16.06.2016 в части представления

документов о выдаче из кассы ООО «Финанс» денежных средств для возврата истцу, кассовой книги ООО «Финанс» не исполнили.

Третье лицо – ФИО2 в судебное заседание не явился, отзыв на исковое заявление не представил.

У суда отсутствуют сведения о надлежащем извещении третьего лица ФИО4 о времени и месте рассмотрения дела.

Третье лицо - ФИО1, являвшийся руководителем ТОП г. Томска ОАО «СК «МРСК», извещенный надлежащим образом, в судебное заседание не явился, через канцелярию представил ходатайство о приобщении к материалам дела копии кассы ТОП ОАО СК «МРСК» в г. Томск за 2015 год на 166 листах.

Суд удовлетворяет ходатайство ФИО1 о приобщении к материалам дела представленных копий документов на 166 листах.

Суд также приобщает к материалам дела письменные пояснения истца исх. № 248 от 30.06.2016, и представленные истцом копии документов: опись документов ТОП г. Томск ОАО СК «МРСК» на 13 листах ( № п/п с 1 по 378), копию доверенности № 1/70-2 от 31.12.2014, выданной ОАО СК «МРСК» на имя ФИО1 и подписанной генеральным директором ОАО СК «МРСК» ФИО5.

Суд уточняет, что ФИО1 в материалы дела представлена копия (подлинник представлен для обозрения в судебном заседании 16.06.2016) почтовой квитанции от 21.10.2015 с номером почтового идентификатора 63450873134705 о направлении в адрес конкурсного управляющего посылкой 21.10.2015 документации о деятельности ТОП ОАО «СК «МРСК» в г. Томске (в определении суда от 16.06.2016 ошибочно указан номер 63450871134705). По сведениям с сайта Почты России, почтовое отправление с номером почтового идентификатора 63450873134705 получено адресатом 05.11.2015.

Изучив материалы дела, с учетом неуведомления третьего лица ФИО2 и неявкой представителей ответчика, а также третьего лица ФИО1, суд считает необходимым отложить судебное разбирательство.

Руководствуясь статьями 158, 184, 185 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Отложить судебное разбирательство в судебном заседании в арбитражном суде первой инстанции на 09.08.2016 в 16 час. 30 мин. в помещении суда по адресу: <...> зал № 413.

Предложить совершить следующие действия:

Истцу – представить доказательства направления копии иска третьему лицу ФИО2; пояснения о том, в чем, по мнению истца, состоит фальсификация доказательств при том, что истец в пояснениях указывает на изготовление и подписание приходных кассовых ордеров №№ 66, 67, 68, 69 неуполномоченным лицом истца и представляет копию доверенности, выданной ОАО СК «МРСК» этому лицу; доказательства направления в ТОП ОАО СК «МРСК» в г. Томске извещения о приостановлении полномочий исполнительных органов ОАО СК «МРСК»; пояснения по факту получения посылки с документацией, направленной ФИО1 из ТОП ОАО «СК «МРСК» в г. Томске в адрес конкурсного управляющего ОАО СК «МРСК» (номер почтового идентификатора 63450873134705, по сведениям с сайта Почты России почтовое отправление получено адресатом 05.11.2015); пояснения о том, в подтверждение каких обстоятельств истцом представлена опись документов ТОП г. Томск ОАО СК «МРСК» ( № п/п с 1 по 378), каким образом получены указанные в описи документы; пояснения о том, какую должность занимала в ТОП г. Томска ФИО6; представить заверенную копию доверенности № 1/70-2 от 31.12.2014, выданной на имя ФИО1, в соответствии с ч. 8 ст. 75 АПК РФ; представить копии документов, указанных в представленной истцом описи документов под номерами: № 89 и № 90 (доверенность на Романовского № 5/70-2 от 01.01.2014 и № 3/70-2

от 31.12.2013), № 98 (доверенность на Романовского № 1/70-2 от 25.04.2013), № 99 (приказ № 12 от 25.04.2013 о ТОП в г. Томск), № 100 и № 101 (Положение о ТОП в г. Томск от 05.05.2014 и от 25.04.2013), № 164 (копия заявления Романовского на отпуск), № 170 (заявление Панаморевой Е.А. на отпуск), № 366 (заявление на отпуск Романовского от 18.02.2014), № 367 (заявление на отпуск Панаморевой Е.А.), № 368 и № 369 (целевой инструктаж Романовский, Панаморева); пояснения об отсутствии в представленной истцом описи документов указания на доверенность Романовского № 1/70-2 от 31.12.2014; письменное обоснование предъявления исковых требований к ответчику с учетом ссылки истца на ограничение полномочий Романовского Д.В.;

Ответчику – представить документы о выдаче из кассы ООО «Финанс» денежных средств для возврата истцу, кассовую книгу;

Третьему лицу ФИО1 – пояснения по факту нахождения у него и предъявления в суд подлинных приходных кассовых ордеров №№ 66, 67, 68, 69;

Третьему лицу ФИО2 – представить отзыв на исковое заявление с приложением доказательств в его обоснование, а также доказательств направления копии отзыва участвующим в деле лицам.

Судья Белоконь И. А.