Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Техно-конаслт» (ИНН <***>, ОГРН <***>) к акционерному обществу «Научно-исследовательский институт полупроводниковых приборов» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

с использованием систем видеоконференц-связи при содействии Арбитражного суда Чувашской республики (до перерыва)

о взыскании 477 460 руб. и возложении обязанности по приемке товара, взыскании неустойки за каждый день неисполнения судебного акта в части обязанности по приемке товара,

при участии в заседании:
от истца – без участия (извещен);

от ответчика – ФИО1 (паспорт, доверенность № 55-бр от 27.02.2019), ФИО2 (паспорт, доверенность № 66-юр от 19.03.2019) (до перерыва)

У С Т А Н О В И Л:

Общество с ограниченной ответственностью «Техно-конаслт» обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к акционерному обществу «Научно- исследовательский институт полупроводниковых приборов» (далее - АО «НИИПП») с иском о взыскании 477 460 руб. и возложении обязанности по приемке товара, взыскании неустойки за каждый день неисполнения судебного акта в части обязанности по приемке товара.

27.03.2019 в материалы дела от ответчика поступило ходатайство о назначении судебной экспертизы в отношении товара, поставленного по договору поставки № 2018.26128 от 09.07.2018; на разрешение эксперта предлагалось поставить следующие вопросы: 1) соответствуют ли поставленные ООО «Техно-Консалт» концевые фрезы условиям договора поставки № 2018.26128; 2) изготовлен ли товар на заводе Speed Tiger (Тайвань); является ли товар оригинальным; 3) соответствует ли товар технической документации завода изготовителя. В качестве экспертной организации указывал на АНО «Центр по проведению судебных экспертиз и исследований» (далее - АНО «Судебный эксперт») (адрес: 115191, г. Москва, ул. Большая Тульская, д. 10, стр. 5, оф.513); также представил письмо экспертной организации о готовности провести экспертизу за 10 рабочих дней с момента поступления всех требуемых для экспертизы документов (договора поставки, технической документации завода изготовителя, материалы дела), с указанием примерной стоимости экспертизы в размере 68 800 руб.

В судебном заседании, назначенном на 29.03.2019 на 14 час. 00 мин., истец поддержал исковые требования в полном объеме, пояснил об отсутствии спора по содержанию закупочной документации в части условий поставки оригинала товара; подтвердил поставку ответчику именно оригинала товара.

В судебном заседании ответчик исковые требования не признал. Представитель ответчика считает исковые требования не подлежащим удовлетворению в связи с поставкой товара, не отвечающего предмету договора поставки № 2018.26128 от 09.07.2018 (поставлен не оригинал товара производства Speed Tiger (Тайвань)); поддержал ходатайство о назначении судебной экспертизы.

В судебном заседании 29.03.2019 суд принял к рассмотрению ходатайство о назначении судебной экспертизы.

Определением суда от 29.03.2019 судебное заседание откладывалось с целью уточнения у предложенных сторонами экспертных организаций перечня материалов, необходимых для проведения экспертизы, стоимости и сроков проведения экспертизы.

техническую документацию завода изготовителя; срок проведения экспертизы 14 рабочих дней с момента поступления определения суда и материалов дела, стоимость 43 000 руб., при условии выезда эксперта для визуального осмотра в г. Томск - 63 000 руб.

В судебном заседании, назначенном на 24.04.2019 в 13 час. 30 мин., ответчик исковые требования не признал; со ссылкой на письмо Компании Speed Tiger (Тайвань), указал, что предоставление технической документации завода изготовителя для проведения экспертизы невозможно.

Истец поддержал исковые требования в полном объеме; представитель истца возражал относительно использования экземпляра продукции ответчика в качестве эталонного образца в целях проведения судебной экспертизы.

В связи с невозможность представить техническую документацию на разрешение эксперта сторонами предлагалось поставить следующие вопросы: 1) соответствуют ли поставленные ООО «Техно-Консалт» концевые фрезы условиям договора поставки № 2018.26128; 2) изготовлены ли концевые фрезы на заводе Speed Tiger (Тайвань); является ли товар оригинальным; 3) соответствуют ли концевые фрезы «AUE0253», поставленные ООО «Техно-Консалт» в рамках договора поставки № 2018.26128, образцу фрезы, представленной заводом Speed Tiger (Тайвань) для проведения экспертного исследования.

В связи с необходимостью повторного направления запросов в экспертные организации на предмет возможности и стоимости проведения экспертизы при отсутствии технической документации завода изготовителя путем сравнительного анализа с образцом завода изготовителя судебное разбирательство откладывалось на 20.05.2019 на 13 час. 30 мин.

изготовителя путем сравнительного анализа с образцом, представленным заводом изготовителем; перечень необходимых для проведения экспертизы документов не содержит указание на образцы фрез; срок проведения экспертизы 14 рабочих дней с момента поступления определения суда и материалов дела, стоимость 43 000 руб.

В судебное заседание, назначенное на 20.05.2019 в 13 час. 30 мин. с использованием систем видеоконференц-связи при содействии Арбитражного суда Чувашской республики, представитель истца не явился; определение суда от 25.04.2019 в части представления вопросов в окончательной редакции, подлежащих постановке перед экспертом, не исполнил.

Дело рассматривается по правилам части 3 статьи 156 АПК РФ в отсутствие истца.

В судебном заседании представитель ответчика поддержал уточненное в части вопросов ходатайство о назначении экспертизы, предложил на разрешение экспертной организации АНО «Судебный эксперт» поставить следующий вопрос: изготовлен ли товар на заводе Speed Tiger (Тайвань); является ли товар оригинальным; выразил готовность оплатить расходы ООО «Инженерный Консалтинг» по поставке в адрес экспертной организации для проведения судебной экспертизы фрезы «AUE0253» (Speed Tiger AUE0253 2.5mmХ8Х6Х3ТХ50LХ50* Фреза) производства компании SPEED TIGER (Тайвань) в количестве 1 шт.

В судебном заседании 20.05.2019 объявлялся перерыв до 14 час. 00 мин. 23.05.2019 в целях внесения ответчиком денежных средств на депозит арбитражного суда для обеспечения проведения судебной экспертизы.

После перерыва для участия в судебном заседании стороны не явились. В порядке части 5 статьи 163 АПК РФ судебное заседание продолжено в отсутствие сторон.

Удовлетворяя ходатайство ответчика о назначении судебной экспертизы, суд исходит из того, что в соответствии с частью 1 статьи 82 АПК РФ, пунктом 3 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 04.04.2014 № 23 «О некоторых вопросах практики применения арбитражными судами законодательства об экспертизе» № 23 от 04.04.2014г. (далее – Постановление № 23) для разъяснения возникающих при рассмотрении дела вопросов, требующих специальных знаний, арбитражный суд назначает экспертизу по ходатайству лица, участвующего в деле, или с согласия лиц, участвующих в деле.

Согласно пункту 9 Постановления № 23, объектами экспертизы могут быть вещественные доказательства, документы, предметы, образцы для сравнительного исследования, пробы, материалы дела, по которому производится судебная экспертиза.

Проанализировав материалы дела, изучив ответы экспертных организаций, приложенные к ним документы, суд приходит к выводу, что проведение экспертизы следует поручить экспертам Автономной некоммерческой организации «Центр по проведению судебных экспертиз и исследований» (АНО «Судебный эксперт») ФИО3 и ФИО4 (ответ АНО «Центр «Независимая экспертиза» от 29.04.2019 № 3442, поступивший в материалы дела 30.04.2019, не содержит ответ на запрос суда в части возможности проведения экспертизы путем сравнительного анализа с образцом, представленным заводом изготовителем; перечень необходимых для проведения экспертизы документов не содержит указание на образцы фрез).

В силу части 2 статьи 82 АПК РФ, пункта 8 Постановления № 23 круг и содержание вопросов, по которым должна быть проведена экспертиза, определяются арбитражным судом. Лица, участвующие в деле, вправе представить в арбитражный суд вопросы, которые должны быть разъяснены при проведении экспертизы.

Определяя круг и содержание вопросов, по которым необходимо провести экспертизу, суд исходит из того, что вопросы права и правовых последствий оценки доказательств не могут быть поставлены перед экспертом.

Вопрос о соответствии поставленных ООО «Техно-Консалт» концевых фрез условиям договора поставки № 2018.26128 носит правовой характер, поскольку предполагает толкование условий договора поставки, их сопоставление с закупочной документацией, в силу чего не может быть поставлен на разрешение эксперта. Кроме того, сторонами не указано, каким именно условиям договора поставки должны соответствовать концевые фрезы. Суд, отклоняя выше указанный вопрос, также принимает во внимание отсутствие спора между сторонами относительно содержания закупочной документации в части условий поставки оригинала товара и подтверждения истцом поставки именно оригинала товара, что отражено в определении суда от 29.03.2019.

На постановке вопроса перед экспертом: соответствуют ли концевые фрезы «AUE0253», поставленные ООО «Техно-Консалт» в рамках договора поставки № 2018.26128, образцу фрезы, представленной заводом Speed Tiger (Тайвань) для проведения экспертного исследования, стороны не настаивали; представитель ответчика полагал, что ответ на данный вопрос предопределит ответ на вопрос об оригинальности товара.

Исходя из обстоятельств, подлежащих выяснению по делу, суд считает необходимым поставить на разрешение экспертов следующий вопрос:

поставки № 2018.26128 от 09.07.2018 (спецификации № 1 от 09.07.2018),

поставленные по договору поставки № 2018.26128 от 09.07.2018 в адрес АО

«НИИПП», на заводе Speed Tiger (Тайвань); является ли поставленный товар

оригинальным?

Согласно части 6 статьи 66 АПК РФ об истребовании доказательств арбитражный суд выносит определение. В определении указываются срок и порядок представления доказательств. Копия определения направляется лицам, участвующим в деле, а также лицу, у которого находится истребуемое судом доказательство.

В соответствии с частями 7-9 статьи 66 АПК РФ при необходимости по запросу суда истребуемое доказательство может быть выдано на руки лицу, имеющему соответствующий запрос, для представления в суд. Если лицо, от которого арбитражным судом истребуется доказательство, не имеет возможности его представить вообще или представить в установленный судом срок, оно обязано известить об этом суд с указанием причин непредставления в пятидневный срок со дня получения копии определения об истребовании доказательства.

В случае неисполнения обязанности представить истребуемое судом доказательство по причинам, признанным арбитражным судом неуважительными, либо неизвещения суда о

невозможности представления доказательства вообще или в установленный срок на лицо, от которого истребуется доказательство, судом налагается судебный штраф в порядке и в размерах, которые установлены в главе 11 АПК РФ.

В соответствии с пунктом 1 статьи 144 АПК РФ арбитражный суд вправе приостановить производство по делу в случае назначения экспертизы. Производство по делу приостанавливается до истечения срока, установленного арбитражным судом для проведения экспертизы (пункт 4 статьи 145 АПК РФ).

Руководствуясь статьями 66, 82, 108, 144-147, 159, 184-185 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

назначить по делу № А67-12637/2018 судебную экспертизу, на разрешение которой поставить следующий вопрос:

поставки № 2018.26128 от 09.07.2018 (спецификации № 1 от 09.07.2018),

поставленные по договору поставки № 2018.26128 от 09.07.2018 в адрес АО

«НИИПП», на заводе Speed Tiger (Тайвань); является ли поставленный товар

оригинальным?

Проведение экспертизы поручить экспертам Автономной некоммерческой организации «Центр по проведению судебных экспертиз и исследований» ФИО3 и ФИО4 (115191, <...>).

Предупредить экспертов ФИО3 и ФИО4 об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения согласно статье 307 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Установить срок для проведения экспертизы не более 15 (пятнадцати) рабочих дней с момента поступления материалов дела экспертам.

Установить примерную стоимость экспертизы – 52 000 (пятьдесят две тысячи) руб. Окончательная стоимость проведения экспертизы будет определена экспертами после изучения материалов дела и определения объем исследования.

В распоряжение эксперта предоставить:
- материалы дела № А67-12637/2018 в трех томах;

- образец фрезы «AUE0253» (Speed Tiger AUE0253 2.5mmХ8Х6Х3ТХ50LХ50* Фреза), производимого компанией SPEED TIGER (Тайвань) в количестве 1 шт.

Ответчику акционерному обществу «Научно-исследовательский институт полупроводниковых приборов» в течение пяти дней с момента получения копии определения суда:

- направить концевые фрезы AUE 0253, указанные в приложении № 1 к договору поставки № 2018.26128 от 09.07.2018 (спецификации № 1 от 09.07.2018), поставленные по договору поставки № 2018.26128 от 09.07.2018 в количестве 248 шт., в адрес экспертного учреждения - Автономной некоммерческой организации «Центр по проведению судебных экспертиз и исследований» (АНО «Судебный эксперт») (115191, <...>);

- произвести оплату поставки ООО «Инженерный Консалтинг» (115230, <...>, эт.5, пом. ХII, К 6, оф. 126А) образца фрезы «AUE0253» (Speed Tiger AUE0253 2.5mmХ8Х6Х3ТХ50LХ50* Фреза), производимого компанией SPEED TIGER (Тайвань) в количестве 1 шт. в адрес экспертного учреждения - Автономной некоммерческой организации «Центр по проведению судебных экспертиз и исследований» (АНО «Судебный эксперт») (115191, <...>); в материалы дела представить информацию о выполнении поручения суда.

ООО «Инженерный Консалтинг» (115230, <...>, эт.5, пом. ХII, К 6, оф. 126А) направить образец фрезы «AUE0253» (Speed Tiger AUE0253 2.5mmХ8Х6Х3ТХ50LХ50* Фреза), производимого компанией SPEED TIGER (Тайвань), в количестве 1 шт. в адрес экспертного учреждения - Автономной некоммерческой организации «Центр по проведению судебных экспертиз и исследований» (АНО «Судебный эксперт») (115191, <...>) в течение пяти дней с момента получения копии определения суда; в материалы дела представить информацию о выполнении поручении суда.

Лица, участвующие в деле, вправе заявить отвод эксперту.

Разъяснить, что согласно частям 2,3 статьи 83 АПК РФ лица, участвующие в деле, могут присутствовать при проведении экспертизы, за исключением случаев, если такое присутствие способно помешать нормальной работе экспертов, но не вправе вмешиваться в ход исследований. При составлении экспертом заключения и на стадии совещания экспертов

и формулирования выводов, если судебная экспертиза проводится комиссией экспертов, присутствие участников арбитражного процесса не допускается.

Экспертизу провести и представить экспертное заключение в Арбитражный суд Томской области в срок до 10.07.2019.

Автономной некоммерческой организации «Центр по проведению судебных экспертиз и исследований» (АНО «Судебный эксперт») (115191, <...>) по окончании проведения экспертизы вернуть (направить):

- концевые фрезы AUE 0253, указанные в приложении № 1 к договору поставки № 2018.26128 от 09.07.2018 (спецификации № 1 от 09.07.2018), поставленные по договору поставки № 2018.26128 от 09.07.2018 в количестве 248 шт., акционерному обществу «Научно-исследовательский институт полупроводниковых приборов» (634034, <...>) с включением расходов в стоимость экспертизы;

- образец фрезы «AUE0253» (Speed Tiger AUE0253 2.5mmХ8Х6Х3ТХ50LХ50* Фреза), производимого компанией SPEED TIGER (Тайвань) в количестве 1 шт. ООО «Инженерный Консалтинг» (115230, <...>, эт.5, пом. ХII, К 6, оф. 126А) с включением расходов в стоимость экспертизы.

Производство по делу № А67-12637/2018 приостановить.

Назначить судебное заседание по вопросу возобновления производства по делу на 24.07.2019 в 13 час. 30 мин. (с учетом графика отпуска судьи) в помещении суда по адресу: <...>, зал № 505.

Заблаговременно до судебного заседания предложить сторонам ознакомиться с результатом экспертизы и представить письменные пояснения с учетом заключения эксперта.

Адрес для корреспонденции: 634050, <...>. Телефон справочной службы: <***>, факс: <***>. Телефон помощника судьи: (3822) 284-067 (Шпаренко Екатерина Владимировна).

Судья О.Н. Чикашова