Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в судебном заседании заявление конкурсного управляющего о признании недействительной сделки – договора подряда на создание и передачу продукции №2 от 17.12.2018, заключенного между обществом с ограниченной ответственностью «Маткос-Электрон» и обществом с ограниченной ответственностью «Научно-производственная компания «ПолиПласт», акта сдачи-приемки работ по договору подряда на создание и передачу продукции №2 от 17.12.2018, подписанный 18.10.2019 между обществом с ограниченной ответственностью «Маткос-Электрон» и обществом с ограниченной ответственностью «Научно-производственная компания «ПолиПласт», взыскании с общества с ограниченной ответственностью «Маткос-Электрон» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Научно-производственная компания «ПолиПласт» 3 030 000 рублей.

в рамках дела о признании несостоятельным (банкротом) общества с ограниченной ответственностью «Научно-производственная компания «ПолиПласт» (ИНН <***>, ОГРН <***>, место нахождения: 634024, <...>)

при участии в судебном заседании:

от конкурсного управляющего – ФИО1 на основании доверенности от 11.01.2021,

от ООО «Маткос – Электро» - ФИО2 (директор, паспорт), ФИО3 на основании доверенности от 13.04.2021,

УСТАНОВИЛ:

Определением суда от 28.02.2020 возбуждено производство по делу о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью «Научно-производственная компания «ПолиПласт» (далее – ООО «НПК «ПолиПласт», должник).

Определением суда от 18.05.2020 в отношении ООО «НПК «ПолиПласт» введена процедура банкротства – наблюдение, временным управляющим утвержден ФИО4 из числа членов Ассоциации «Урало-Сибирское объединение арбитражных управляющих».

Решением Арбитражного суда Томской области от 12 октября 2020 (резолютивная часть объявлена 09 октября 2020) общество с ограниченной ответственностью «Научно-производственная компания «ПолиПласт» признано несостоятельным (банкротом) и открыта процедуру конкурсного производства сроком на шесть месяцев. Исполнение обязанностей конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью «Научно-производственная компания «ПолиПласт» возложено на временного управляющего ФИО4.

Определением суда от 14.01.2021 утвержден конкурсным управляющим общества с ограниченной ответственностью «Научно-производственная компания «ПолиПласт» ФИО4

Конкурсный управляющий обратился в суд заявлением о признании недействительной сделки – договора подряда на создание и передачу продукции №2 от 17.12.2018, заключенного между обществом с ограниченной ответственностью «Маткос-Электрон» и обществом с ограниченной ответственностью «Научно-производственная компания «ПолиПласт», акт сдачи-приемки работ по договору подряда на создание и передачу продукции №2 от 17.12.2018, подписанный 18.10.2019 между обществом с ограниченной ответственностью «Маткос-Электрон» и обществом с ограниченной ответственностью «Научно-производственная компания «ПолиПласт», взыскании с общества с ограниченной ответственностью «Маткос-Электрон» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Научно-производственная компания «ПолиПласт» 3 030 000 рублей.

Определением суда от 18.01.2021 заявление принято к производству, судебное заседание по рассмотрения заявления назначено на 26 февраля 2021.

В судебном заседании 26 февраля 2021 от конкурсного управляющего поступило ходатайство о назначении по данному обособленному спору судебной экспертизы, производство которой просит поручить эксперту общества с ограниченной ответственностью «Судебная экспертиза», на разрешение эксперта просит поставить вопрос:

- Какова рыночная стоимость разрывной машины на дату заключения договора подряда №2 от 17.12.2018 и на дату подписания акта передачи оборудования от 18.10.2019?

По ходатайству представителя ООО «Маткос – Электро» судебное заседание отложено на 13 апреля 2021.

В судебном заседании представитель ООО «Маткос – Электро» возражений против проведения судебной экспертизы не заявил, но предложил для проведения экспертизы привлечь иную экспертную организацию, а именно общество с ограниченной ответственностью «Западно – Сибирская оценочная компания».

На основании статьи 163 АПК РФ в судебном заседании объявлялся перерыв до 20 апреля 2021.

После перерыва представитель конкурсного управляющего заявил ходатайство об отложении судебного заседания, протокольным определением в удовлетворении ходатайства об отложении судебного заседания было отказано.

От общества с ограниченной ответственностью «Судебная экспертиза» (<...>) представлен ответ о возможности проведения судебной экспертизы, согласно которому стоимость экспертизы составляет 8 000 руб., срок проведения экспертизы 15 рабочих дней. Экспертиза проводится экспертом ФИО5, стаж экспертной работы с 2015 года.

От общества с ограниченной ответственностью «Западно – Сибирская оценочная компания» также поступил ответ о возможности проведения судебной экспертизы. Стоимость экспертизы составляет 7 500 руб., срок проведения экспертизы – пять рабочих дней. Экспертиза проводится экспертами ФИО6 и ФИО7.

Согласно п.1 ст. 223 АПК РФ дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

Согласно части 1 статьи 82 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для разъяснения возникающих при рассмотрении дела вопросов, требующих специальных знаний, арбитражный суд назначает экспертизу по ходатайству лица, участвующего в деле, или с согласия лиц, участвующих в деле. В случае, если назначение экспертизы предписано законом или предусмотрено договором либо необходимо для проверки заявления о фальсификации представленного доказательства либо если необходимо проведение дополнительной или повторной экспертизы, арбитражный суд может назначить экспертизу по своей инициативе.

Конкурсным управляющим на депозитный счёт Арбитражного суда Томской области перечислено 8 000 руб. для оплаты стоимости экспертизы, что подтверждается платежным поручением от 25.02.2021 №10.

Оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, в целях разрешения обособленного спора, суд считает необходимым удовлетворить заявленное ходатайство о проведении судебной экспертизы.

Согласно разъяснениям Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, содержащимся в пункте 1 постановления от 04.04.2014 № 23 «О некоторых вопросах практики применения арбитражными судами законодательства об экспертизе» экспертиза может проводиться как в государственном судебно-экспертном учреждении, так и в негосударственной экспертной организации, либо к экспертизе могут привлекаться лица, обладающие специальными знаниями.

Принимая во внимание позицию лиц, участвующих в рассмотрении обособленного спора, квалификацию и опыт работы представленных кандидатур экспертов, стоимости и сроков проведения экспертизы, в целях минимизации временных и материальных затрат, связанных с проведением судебной экспертизы, суд считает возможным поручить проведение экспертизы по настоящему обособленному спору экспертам общества с ограниченной ответственностью «Западно – Сибирская оценочная компания» ФИО6 и ФИО7.

В соответствии с частью 2 статьи 82 Арбитражного процессуального кодекса РФ круг и содержание вопросов, по которым должна быть проведена экспертиза, определяются арбитражным судом. Лица, участвующие в деле, вправе представить в арбитражный суд вопросы, которые должны быть разъяснены при проведении экспертизы.

Суд, исходя из обстоятельств, подлежащих доказыванию по делу, и предмета требований, признал необходимым поставить перед экспертами следующий вопрос:

- какова рыночная стоимость создания оборудования в виде установки для испытания физико – химических свойств материалов (разрывная продукция) по договору подряда на создание и передачу продукции от 17.12.2018 по состоянию на 17.12.2018?

На основании изложенного, руководствуясь ст. 32 Федерального закона от 26.10.2002г. № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», ст. ст. 82, 184-185, 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

Назначить по настоящему обособленному спору судебную экспертизу.

На разрешение экспертов поставить следующий вопрос: какова рыночная стоимость создания оборудования в виде установки для испытания физико – химических свойств материалов (разрывная продукция) по договору подряда на создание и передачу продукции от 17.12.2018 по состоянию на 17.12.2018?

Производство экспертизы поручить экспертам общества с ограниченной ответственностью «Западно – Сибирская оценочная компания» (634050, <...>) ФИО6 и ФИО7.

В распоряжение экспертов предоставить материалы дела № А67- 1311-8/2020 в части рассмотрения обособленного спора по заявлению конкурсного управляющего о признании недействительной сделки – договора подряда на создание и передачу продукции №2 от 17.12.2018, заключенного между обществом с ограниченной ответственностью «Маткос-Электрон» и обществом с ограниченной ответственностью «Научно-производственная компания «ПолиПласт», акта сдачи-приемки работ по договору подряда на создание и передачу продукции №2 от 17.12.2018, подписанный 18.10.2019 между обществом с ограниченной ответственностью «Маткос-Электрон» и обществом с ограниченной ответственностью «Научно-производственная компания «ПолиПласт».

Предупредить экспертов об уголовной ответственности, предусмотренной статьей 307 Уголовного кодекса Российской Федерации, за дачу заведомо ложного заключения.

После проведения экспертизы предоставленные в распоряжение эксперта документы подлежат возвращению в Арбитражный суд Томской области с заключением экспертов и подпиской о разъяснении последствий дачи заведомо ложного заключения (статья 307 Уголовного кодекса Российской Федерации).

В случае недостаточности для дачи заключения представленных эксперту материалов эксперту следует обратиться в арбитражный суд с ходатайством о представлении им дополнительных материалов (с указанием необходимых материалов).

В случае невозможности проведения экспертизы в установленный судом срок эксперту следует заблаговременно (то есть до истечения срока, установленного в п. 6 настоящего определения) сообщить об этом в арбитражный суд и направить в суд ходатайство о продлении срока проведения экспертизы с обоснованием уважительности причин невозможности проведения экспертизы в установленный срок и указанием срока, необходимого для окончания проведения экспертизы.

Разъяснить экспертам, что в соответствии с Федеральным законом Российской Федерации «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации» при проведении судебной экспертизы эксперт не вправе вступать в личные контакты с участниками процесса, если это ставит под сомнение его незаинтересованность в исходе дела; самостоятельно собирать материалы для производства судебной экспертизы; сообщать кому-либо о результатах судебной экспертизы, за исключением органа или лица, ее назначивших.

Отложить судебное заседание по рассмотрению заявления конкурсного управляющего об оспаривании сделки на «26» мая 2021 года на 09 часов 00 минут, которое состоится в помещении суда по адресу: 634050, <...> Ушайки,20, каб. № 315.

Лицам, участвующим в деле, направить в суд своих представителей с надлежащим образом оформленными полномочиями в соответствии со ст. ст. 59, 61, 62 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и ст. 36 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)».

Информация о движении дела размещается на официальном сайте Арбитражного суда Томской области: http://www.tomsk.arbitr.ru.

Судья Ю.В. Цыбульский