Определение № А67-1350/17 от 28.07.2017 АС Томской области

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТОМСКОЙ ОБЛАСТИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Томск Дело № А67-1350/2017

Арбитражный суд Томской области 

в составе судьи Соколова Д. А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания И. А. Хорошко, 

рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению муниципального образования  «Томский район» в лице администрации Томского района ИНН <***>, ОГРН  <***> 

к дачному потребительскому кооперативу «Офицеры» ИНН <***>, ОГРН <***>
о признании недействительным расторгнутого договора,

при участии: 

от истца – ФИО1 по доверенности от 20.12.2016, предъявлено служебное удостоверение, ФИО2 по доверенности от 30.08.2016, предъявлено служебное удостоверение, 

от ответчика – ФИО3 по доверенности от 27.04.2017, предъявлено удостоверение  адвоката. 

УСТАНОВИЛ:

Муниципальное образование «Томский район» в лице администрации Томского района об- ратилось в Арбитражный суд Томской области к дачному потребительскому кооперативу «Офицеры» с иском о признании недействительным (ничтожным) расторгнутого договора аренды №  177 от 14.10.2011. 

Определением арбитражного суда от 14.06.2017 рассмотрение дела в судебном заседании  было отложено на 24.07.2017. 

В ходе рассмотрения настоящего дела от истца поступило заявление о фальсификации до- казательства – копии согласованного в администрации списка граждан-членов дачного потреби- тельского кооператива «Офицеры». Истец полагает, что гербовая печать администрации Томского района с подписью должностного лица имеют признаки фальсификации. В качестве меры по  проверке сделанного заявления, просил назначить судебную экспертизу, проведения которой  просил поручить обществу с ограниченной ответственностью «Томский центр экспертиз». На  разрешение судебной экспертизы просил поставить следующие вопросы: 

- является ли оттиск печати администрации Томского района на документе оригинальным  штампом ?; 

- является ли подпись, нанесенная на печать администрации Томского района на документе,  оригинальной ? 

В судебном заседании представители истца настаивали на удовлетворении ходатайства о  назначении судебной экспертизы. 

Ответчик в порядке реализации прав, предусмотренных статьей 82 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, просил поставить перед экспертом следующие вопросы: 

- одно ли печатью муниципального образования «Томский район» проставлены оттиски,  имеющиеся на документах и светокопиях документов, представленных стороной истца, в том 

числе: на копии договора аренды земельного участка № 177 от 14.10.2011; на копии должностной инструкции председателя Комитета по земельным ресурсам Управления по экономиче- ской политике и муниципальным ресурсам администрации Томского района, утвержденной  09.01.2007; на копии доверенности № 02-16-48/11-0 от 17.01.2011, выданной на имя Т. А. Тырышкиной. 

В судебном заседании объявлялись перерывы до 28.07.2017 до 11 часов 00 минут и до  28.07.2017 до 16 часов 15 минут. 

До объявления перерывов судом были отобраны образцы оттисков печати администрации  Томского района. 

Кроме того, до объявления перерывов в судебном заседании протокольными определения- ми к материалам дела были приобщены: 

- представленные представителями истца оригинал доверенности от 17.01.2011; копия пла- тежного поручения № 31571 от 13.07.2017 о перечислении в депозит суда денежных средств на  производство экспертизы; соглашение № 119 от 19.09.2013 о расторжении договора аренды №  177 от 14.10.2011 и акт приемки-передачи земельного участка от 19.09.2013 к нему. 

В судебном заседании 28.07.2017 после перерыва протокольными определениями к матери- алам дела были приобщены: 

- представленная представителями истца должностная инструкция председателя Комитета  по земельным ресурсам Управления по экономической политике и муниципальным ресурсам  администрации Томского района; 

- представленный представителем ответчика чек-ордер от 24.07.2017 о внесении в депозит  суда денежных средств на проведение судебной экспертизы. 

После перерывов лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени  и месте проведения судебного заседания, в суд не явились. Заседание было продолжено в их от- сутствие по правилам пункта 5 статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации. 

Рассматривается ходатайство истца о назначении судебной экспертизы.

Согласно ответу ООО «Томский центр экспертиз», проведение указанной экспертизы воз- можно. Срок проведения экспертизы составит 10 рабочих дней с момента получения документов,  а ее стоимость составит 23 400 руб. проведение экспертизы может быть поручено ФИО5, ФИО6, а также ФИО7. 

В соответствии со статьей 82 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для разъяснения возникающих при рассмотрении дела вопросов, требующих специальных  познаний, арбитражный суд назначает экспертизу по ходатайству лица, участвующего в деле,  или с согласия лиц, участвующих в деле. 

Исходя из степени квалификации предложенных экспертов, суд считает возможным поручить проведение судебной экспертизы эксперту ООО «Томский центр экспертиз» (ФИО7). 

Отводов ФИО7 сторонами не заявлено.

Исходя из обстоятельств, подлежащих выяснению по делу, с учетом доводов участвующих  в деле лиц и представленных ими материалов, суд считает необходимым на разрешение экспер- тов поставить следующие вопросы: 

4. Являются ли подпись Тырышкиной Та-тьяны Анатольевны и печать Администрации  Томского района на копии списка членов ДПК «Офицеры» (т. 1, л.д. 86) идентичными оригиналу  приложения 1 к договору аренды земельного участка № 11 от 14.10.2011 (т. 2, л.д. 100)? 

В соответствии с пунктом 1 статьи 144 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации арбитражный суд вправе приостановить производство по делу в случае назначения  экспертизы. 

Руководствуясь 83, 184, 185 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

О П Р Е Д Е Л И Л:

Назначить по настоящему делу экспертизу, производство которой поручить ООО «Томский центр экспертиз» (<...>) эксперту ФИО8. 

Предупредить эксперта об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заклю- чения. 

На разрешение эксперта поставить следующие вопросы:

 В распоряжение эксперта предоставить настоящее определение, материалы дела № А67- 1350/2017, копию списка членов ДПК «Офицеры» (т. 1, л.д. 86), договор аренды № 177 от  14.10.2011 (т. 2, л.д. 100), должностную инструкцию председателя Комитета по земельным ресурсам (т. 3, л.д. 12), доверенность от 17.01.2011 (т. 3, л.д. 3), условно-свободный образец подписи ФИО4 (т. 2, л.д. 49), экспериментальные образцы подписи ФИО4 (т.  2, л.д. 50-60), экспериментальные образцы оттиска печати Администрации Томского района (т. 3,  л.д.7-11), свободные образцы подписи Н. А, ФИО4 (т. 2, л.д. 100, 101, т. 3, л.д. 13), сво- бодный образец оттиска печати администрации Томского района (т. 3, л.д. 5, 6). 

Экспертизу провести и представить заключение в арбитражный суд в срок не позднее од- ного месяца с момента поступления материалов на экспертизу. 

Производство по делу приостановить.

В связи с увеличением количества вопросов эксперту представить сведения о стоимости  экспертизы не позднее трех дней с даты получения дела на экспертизу. 

На определение суда может быть подана апелляционная жалоба в Седьмой арбитражный  апелляционный суд.  

Судья Соколов Д. А.