Гражданский кодекс часть 1

к муниципальному образованию «Город Томск» в лице администрации города Томска (ИНН <***>, ОГРН <***>), департамента управления муниципальной собственностью администрации Города Томска (ИНН <***>, ОГРН <***>)

при участии третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Томской области (ИНН <***>), муниципального автономного образовательного учреждения дополнительного образования Дворец творчества детей и молодежи г. Томска

о признании права собственности,
при участии в судебном заседании:
от истца – ФИО1 по доверенности от 10.01.2019 г.,

от ответчика – ФИО2 по доверенности № 3 от 01.02.2019 г.,

от третьего лица муниципального автономного образовательного учреждения дополнительного образования Дворец творчества детей и молодежи г. Томска – ФИО3 по доверенности от 13.02.2018 г.,

от иных лиц – не явились (извещены),

У С Т А Н О В И Л:

общество с ограниченной ответственностью «Коммунремстрой» обратилось в арбитражный суд с иском к муниципальному образованию «Город Томск» в лице администрации города Томска и департамента управления муниципальной собственностью администрации Города Томска, в котором просит признать за обществом с ограниченной ответственностью «Коммунремстрой» право собственности на объекты недвижимого

имущества, находящиеся на земельном участке с кадастровым номером 70:21:0200037:55 площадью 51 683 кв.м по адресу: г. Томск, ул. Басандайская, 65:

- здание с кадастровым номером 70:21:0200037:748 площадью 31,8 кв.м, расположенное по адресу: <...>;

- здание с кадастровым номером 70:21:0200037:743 площадью 82,5 кв.м, расположенное по адресу: <...>;

- здание с кадастровым номером 70:21:0200037:744 площадью 82,5 кв.м, расположенное по адресу: <...>;

- здание с кадастровым номером 70:21:0200037:747 площадью 105,2 кв.м, расположенное по адресу: <...>;

- здание с кадастровым номером 70:21:0200037:745 площадью 87,2 кв.м, расположенное по адресу: <...>;

- здание с кадастровым номером 70:21:0200037:741 площадью 89,5 кв.м, расположенное по адресу: <...>.

Определениями суда от 04.12.2018 г. и от 10.01.2019 г. к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Томской области и муниципальное автономное образовательное учреждение дополнительного образования Дворец творчества детей и молодежи г. Томска.

К дате судебного заседания от Администрации Города Томска поступил отзыв на исковое заявление, в котором ответчик указал, что истцом в материалы дела не было представлено ни одного доказательства того, что спорное имущество было отчуждено из муниципальной собственности посредством выкупа либо иным предусмотренным законом основаниям. При этом судебные акты по делу № А67-7969/2017 не имеют преюдициального

значения по настоящему делу, поскольку в данном деле устанавливались правовые основания возникновения права собственности в отношении конкретных объектов, при этом данными судебными актами не установлено, что все объекты подлежали передаче ООО «Коммунремстрой». Таким образом, спорное имущество в силу положений статьи 25 Закона РСФСР «О собственности в РСФСР» подлежало выкупу за счет средств ООО «Коммунремстрой». Истец доказательства выкупа спорного имущества в материалы дела не представил. Кроме того, администрация Города Томска отмечает, что земельный участок, на котором расположено спорное строение находится в муниципальной собственности, право пользования или иного законного владения указанным участком у ООО «Коммунремсетрой» не имеется. Также Администрация указала на то, что для удовлетворения иска необходимо предъявление и удовлетворение виндикационного иска об истребовании имущества из

чужого незаконного владения, в рамках рассмотрения которого и будет установлена правомерность владения имуществом ответчиками, однако по заявленным требованиям истцом пропущен срок исковой давности, в связи с чем администрация Города Томска просит применить последствия такого пропуска.

Представитель истца в судебном заседании представил возражения на отзыв ответчика, в котором указал на необоснованность доводов ответчика, изложенных в отзыве на иск.

В ходе рассмотрения дела от истца поступило ходатайство о привлечении к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора МБУ «Томский городской центр инвентаризации и учета». В качестве обоснования заявленного ходатайства представитель истца указал, что принятие судебного акта по данному делу может повлиять на права и обязанности указанного лица, так как имущественный комплекс ДОЛ «Пламя» имеет статус долевого владения, но который ответчики не признают, данный комплекс стоит на балансе МБУ «Томский городской центр инвентаризации и учета».

Кроме того, ранее представителем истца заявлено ходатайство о допросе в качестве свидетелей ФИО4, длительное время работавшей в пионерском лагере «Пламя» завхозом, ФИО5, ранее работавшего руководителем комитета по управлению имуществом, ФИО6 работавшего главным инженером ЖКХ в 1990-2000 годах, а также директора лагеря «Пламя» ФИО7. В обоснование данного ходатайства истец указал, что лицам, указанным в ходатайстве, известны фактические данные, имеющие значение для рассмотрения настоящего иска.

Представитель истца поддержал заявленные ранее ходатайства о привлечении к участию в деле третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, МБУ «Томский городской центр инвентаризации и учета» и ходатайство о вызове в судебное заседание в качестве свидетелей указанных в ходатайстве лиц.

Представитель ответчика возражала против удовлетворения заявленных ходатайств, в дополнении к отзыву указала, что ходатайство о допросе свидетелей является преждевременным, поскольку истец не представил в обоснование своих требований документов, свидетельствующих о тождестве объектов, на которые просит признать право собственности с объектами, которыми он добросовестно владел более 22 лет. Кроме того, истец не обосновал ходатайство, не указал какие конкретно обстоятельства, имеющие существенное значение для рассмотрения настоящего дела должны быть подтверждены, по мнению истца, свидетельскими показаниями указанных лиц.

В соответствии с частью 1 статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, могут вступить в дело на стороне истца или ответчика до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в первой инстанции арбитражного суда, если этот судебный акт может повлиять на их права или обязанности по отношению к одной из сторон. Они могут быть привлечены к участию в деле также по ходатайству стороны или по инициативе суда.

Рассмотрев ходатайство истца о привлечении к участию в качестве третьего лица, суд не находит оснований для его удовлетворения исходя из того, что в материалы дела истцом не представлено доказательств передачи спорного имущества МБУ «Томский городской центр инвентаризации и учета». Ответчиком указано, что данное учреждение ранее осуществляло лишь функции учета муниципального имущества, данные пояснения документально не опровергнуты.

Частично удовлетворяя ходатайство истца о вызове свидетелей, суд исходит из того, что в силу частей 1, 2 статьи 88 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по ходатайству лица, участвующего в деле, арбитражный суд вызывает свидетеля для участия в арбитражном процессе. Арбитражный суд по своей инициативе может вызвать в качестве свидетеля лицо, участвовавшее в составлении документа, исследуемого судом как письменное доказательство, либо в создании или изменении предмета, исследуемого судом как вещественное доказательство.

Поскольку в исковом заявлении истец ссылается, в частности, на выводы о добросовестном владении спорным имуществом, суд полагает, что ФИО4, длительное время работавшая в пионерском лагере «Пламя» завхозом, ФИО6 работавший главным инженером ЖКХ в 1990-2000 годах, а также директор лагеря «Пламя» ФИО7 в качестве свидетелей могут дать пояснения по обстоятельствам дела. В остальной части суд находит ходатайство истца не подлежащим удовлетворению.

Учитывая удовлетворение ходатайства о вызове в судебное заседание свидетелей, суд считает необходимым отложить судебное разбирательство.

Руководствуясь статьями 51, 88, 158, 159, 184, 185 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

в удовлетворении ходатайства истца о привлечении третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований, отказать.

Отложить судебное разбирательство на 17 апреля 2019 года 14 часов 00 минут (с учетом отпуска судьи) в помещении суда по адресу: <...>, зал № 502.

Вызвать в судебное заседание в качестве свидетелей:
- Перекатенкову Валентину Яковлевну;
- Михайлова Александра Васильевича;
- Иевлеву Ольгу Павловну.
Свидетелям при себе иметь паспорт.

Предложить истцу обеспечить явку свидетелей ФИО4, ФИО6, ФИО7 в судебное заседание, назначенное на 17 апреля 2019 года.

Истцу представить возражения на дополнение к отзыву ответчика с приложением документов в обоснование своих доводов; доказательства, подтверждающие направление копии возражений и приложенных к нему документов ответчику и третьим лицам.

Ответчику (Администрации Города Томска) – доказательства, подтверждающие направление копии отзыва истцу и третьим лицам; пояснения на возражения истца с приложением документов в обоснование своих доводов; доказательства, подтверждающие направление копии возражений и приложенных к нему документов истцу и третьим лицам.

Ответчику (Департаменту недвижимости) – доказательства, подтверждающие направление копии дополнений к отзыву истцу и третьим лицам; пояснения на возражения истца с приложением документов в обоснование своих доводов; доказательства, подтверждающие направление копии возражений и приложенных к нему документов истцу и третьим лицам.

Предложить сторонам рассмотреть вопрос об урегулировании спора путем заключения мирового соглашения.

Документы в арбитражный суд представляются в письменной форме на бумажных носителях или в электронной форме через систему «Мой Арбитр» http://my.arbitr.ru.

Информация о движении настоящего дела и о принятых судебных актах может быть получена на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» http://tomsk.arbitr.ru.

Судья Р.А. Ваганова