Определение № А67-13778/18 от 30.09.2019 АС Томской области

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТОМСКОЙ ОБЛАСТИ

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

г. Томск Дело № А67- 13778/2018  01.10.2019 г. 

Резолютивная часть определения объявлена 30.09.2019 г.

Арбитражный суд Томской области в составе судьи Р.А. Вагановой  при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Д.Л. Есиной, 

рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью  «Коммунремстрой» (ИНН <***>, ОГРН <***>) 

к муниципальному образованию «Город Томск» в лице администрации города Томска (ИНН  <***>, ОГРН <***>), департамента управления муниципальной  собственностью администрации Города Томска (ИНН <***>, ОГРН <***>) 

при участии третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно  предмета спора, Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и  картографии по Томской области (ИНН <***>), муниципального автономного  образовательного учреждения дополнительного образования Дворец творчества детей и  молодежи г. Томска 

о признании права собственности в силу приобретательной давности,  при участии в судебном заседании: 

от истца – ФИО1 по доверенности от 15.01.2019 г.,

от ответчика в лице Департамента недвижимости – ФИО2 по доверенности от  01.02.2019 г., 

от иных лиц – без участия (извещены),

У С Т А Н О В И Л:

общество с ограниченной ответственностью «Коммунремстрой» обратилось в  арбитражный суд с иском к муниципальному образованию «Город Томск» в лице  администрации города Томска и департамента управления муниципальной собственностью  администрации Города Томска (с учетом уточнения), в котором просит признать за  обществом с ограниченной ответственностью «Коммунремстрой» право собственности в  силу приобретательной давности на объекты недвижимого имущества, находящиеся на 

земельном участке с кадастровым номером 70:21:0200037:55 площадью 51 683 кв.м по  адресу: г. Томск, ул. Басандайская, 65: 

- здание (согласно приложения № 1 к договору аренды от 11.03.1991 г. -  административное здание деревянное 1 этажное, 1956 г. приобретения), согласно данных  госреестра имеющее 1979 год завершения строительства, в настоящее время имеющее  кадастровый номер 70:21:0200037:748, площадью 31,8 кв. метра, находящееся по адресу: <...>, в техническом паспорте и плане 1985 года оно  указывалось под литером «Н»; 

- здание (согласно приложения № 1 к договору аренды от 11.03.1991 г. - баня один этаж  дерев., 1956 г. приобретения), согласно данных госреестра имеющее 1979 год завершения  строительства, в настоящее время имеющее кадастровый номер 70:21:0200037:743,  площадью 82,5 кв. метра, находящееся по адресу: <...>;  в техническом паспорте и плане 1985 года оно указывалось под литером «X»; 

- здание (согласно приложения № 1 к договору аренды от 11.03.1991 г. - дом  обслуживающего персонала деревянный, 1956 г. приобретения), согласно данных госреестра  имеющее 1979 год завершения строительства, кадастровый номер 70:21:0200037:751, и имеет  адрес: <...>; в техническом паспорте и плане 1985 года  оно указывалось под литером «Б»; 

- здание (согласно приложения № 1 к договору аренды от 11.03.1991 г.- дом № 1 один  этаж деревянный, 1956 г. приобретения), согласно данных госреестра имеющее 1979 год  завершения строительства, кадастровый номер 70:21:0200037:747, площадью 105,2 кв. метра,  находящееся по адресу: <...>; в техническом паспорте и  плане 1985 года оно именовалось «дача № 7» и указывалось под литером «М»; 

- здание (согласно приложения № 1 к договору аренды от 11.03.1991 г.- дом № 4 один  этаж деревянный, 1956 г. приобретения), согласно данных госреестра имеющее 1979 год  завершения строительства, площадью 87,2 кв. метра, кадастровый номер 70:21:0200037:744,  находящееся по адресу: <...>, в техническом паспорте и  плане 1985 года оно именовалось «дача № 4» и указывалось под литером «Ж»; 

- здание (согласно приложения № 1 к договору аренды от 11.03.1991 г.- дом сторожа  одноэтажный деревянный, 1956 г. приобретения), согласно данных госреестра имеющее 1979  год завершения строительства, площадью 89,5 кв. метра кадастровый номер  70:21:0200037:745, находящееся по адресу: <...>; в  техническом паспорте и плане 1985 года оно именовалось «медпункт» и указывалось под  литером «А». 

Определениями суда от 04.12.2018 г. и от 10.01.2019 г. к участию в деле в качестве  третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора,  привлечены Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и  картографии по Томской области и муниципальное автономное образовательное учреждение  дополнительного образования Дворец творчества детей и молодежи г. Томска. 

Представители третьих лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте  судебного разбирательства, для участия в судебном заседании не явились. В соответствии с  частью 5 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  судебное заседание проведено в отсутствие третьих лиц. 

В ходе судебного разбирательства от истца поступил ходатайство о назначении  судебной строительно-технической экспертизы. В ходатайстве ООО «Коммунремстрой»  просит поставить перед экспертами следующие вопросы: 

- соответствуют ли вышеуказанные здания, являющиеся предметом спора, по своим  параметрам (этажности, площади, материалу стен) данным указанным в технических  паспортах, выдававшихся БТИ в 1985 и 1990 годах; 

- имеются ли в спорных зданиях признаки проведенных перепланировок и  реконструкций, меняющих функциональное назначение зданий и их основных технических  характеристик; 

- соответствует ли техническое состояние зданий по их проценту износа указанных в  технических паспорта и карточках учета основных средств, а также актам ликвидации годам  их постройки и принятия в экспликацию (1955 и 1956 соответственно); 

- имеются ли в спорных зданиях признаки, свидетельствующие о проведении их  капитального или текущего ремонта в период с 1991 года по настоящее время; 

- требуется ли капитальный ремонт зданий на настоящий момент. 

Истцом представлен перечень экспертных организаций, которым может быть поручено  выполнение экспертизы. 

Для разрешения ходатайства судом направлены запросы в предложенные экспертные  организации о возможности и условиях проведения судебной экспертизы. 

К дате судебного заседания поступили ответы из АНО «Томский центр экспертиз» и  ООО «Независимая Экспертиза и Оценка» о возможности выполнения экспертизы по  поставленным вопросам. 

Согласно ответу АНО «Томский центр экспертиз» в случае поручения проведения  экспертизы данной организации, срок выполнения составит до 2х месяцев, максимальная  стоимость – до 150 000 руб., выполнение экспертизы будет поручено эксперту ФИО3. 

ООО «Независимая Экспертиза и Оценка» в ответе на запрос суда указало, что срок  выполнения экспертизы составит 30 рабочих дней с момента получения материалов дела,  стоимость проведения экспертизы составит 150 000 рублей, проведение экспертизы будет  поручено эксперту Педикову Андрею Викторовичу. 

В судебном заседании представитель истца настаивал на удовлетворении ходатайства,  просил поручить выполнение экспертизы ООО «Независимая Экспертиза и Оценка». 

Представитель ответчика возражала против назначения экспертизы, полагая, что её  выполнение будет невозможно ввиду отсутствия документации о техническом состоянии  зданий на 1955-1956 гг. 

От третьих лиц каких-либо возражений на ходатайство ООО «Коммунремстрой» не  поступало, собственные кандидатуры экспертов либо экспертных учреждений (организаций)  ответчиком и третьими лицами не представлены. 

Удовлетворяя ходатайство истца о назначении судебной экспертизы, суд исходит из  того, что в соответствии с частью 1 статьи 82 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации для разъяснения возникающих при рассмотрении дела вопросов,  требующих специальных знаний, арбитражный суд назначает экспертизу по ходатайству  лица, участвующего в деле, или с согласия лиц, участвующих в деле. 

В силу части 2 статьи 82 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации круг и содержание вопросов, по которым должна быть проведена экспертиза,  определяются арбитражным судом. Лица, участвующие в деле, вправе представить в  арбитражный суд вопросы, которые должны быть разъяснены при проведении экспертизы. 

Изучив материалы дела, исходя из обстоятельств, подлежащих выяснению в рамках  рассмотрения дела о признании права собственности на недвижимое имущество, с учетом  возражений ответчика относительно тождества переданного истцу в аренду имущества и  фактически имеющегося на земельном участке по состоянию на дату рассмотрения спора,  арбитражный суд считает необходимым поставить перед экспертами следующие вопросы: 

- с кадастровым номером 70:21:0200037:748 площадью 31,8 кв.м, находящееся по  адресу: <...>, 

- с кадастровым номером 70:21:0200037:743 площадью 82,5 кв.м, находящееся по  адресу: <...>, 

- с кадастровым номером 70:21:0200037:751, находящееся по адресу: <...>, 

- с кадастровым номером 70:21:0200037:747 площадью 105,2 кв.м, находящееся по  адресу: г. Томск, ул. Басандайская, 65 строение 7, 

- с кадастровым номером 70:21:0200037:744 площадью 87,2 кв.м, находящееся по  адресу: <...>, 

- с кадастровым номером 70:21:0200037:745 площадью 89,5 кв.м, находящееся по  адресу: <...>, по своим параметрам (этажности,  площади, материалу стен) данным, указанным в технических паспортах, выдававшихся БТИ  в 1985 и 1990 годах? 

Вместе с тем, суд полагает, что вопросы истца о том, необходим ли капитальный  ремонт зданий, не относятся к предмету спора о признании права собственности в силу  приобретательной давности. 

При этом суд обращает внимание экспертов на то, что согласно положениям части 2  статьи 86 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, если эксперт при  проведении экспертизы установит обстоятельства, которые имеют значение для дела и по  поводу которых ему не были поставлены вопросы, он вправе включить выводы об этих  обстоятельствах в свое заключение. 

Представителям сторон разъясняется, что согласно части 2 статьи 83 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, могут  присутствовать при проведении экспертизы, за исключением случаев, если такое  присутствие способно помешать нормальной работе экспертов, но не вправе вмешиваться в  ход исследований. 

ООО «Коммунремстрой» внесены денежные средства на депозитный счет  арбитражного суда, что подтверждается платежным поручением № 202 от 26.09.2019 г. на  сумму 150 000 руб. 

Учитывая непредставление ответчиком и третьими лицами кандидатур экспертов или  экспертных организаций (учреждений), суд считает возможным поручить производство  экспертизы обществу с ограниченной ответственностью «Независимая Экспертиза и  Оценка», эксперту ФИО4, поскольку данный эксперт обладает 

большим стажем экспертной деятельности, а также имеет ученую степень в области  строительства. 

В соответствии с частью 1 статьи 144 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации арбитражный суд вправе приостановить производство по делу в  случае назначения арбитражным судом экспертизы. 

Поскольку экспертной организацией указан срок выполнения экспертизы 30 рабочих  дней с момента получения необходимых материалов, что с учетом сроков на изготовление и  направление судебного акта значительно превышает максимальные сроки отложения  судебного разбирательства по правилам статьи 158 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, суд полагает необходимым приостановить производство по делу. 

Руководствуясь статьями 82, 144, 147, 184, 185 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, арбитражный суд 

О П Р Е Д Е Л И Л:

ходатайство общества с ограниченной ответственностью «Коммунремстрой» о  назначении судебной экспертизы удовлетворить. 

Назначить по делу № А67-13778/2018 судебную строительно-техническую экспертизу,  производство которой поручить обществу с ограниченной ответственностью «Независимая  Экспертиза и Оценка», эксперту ФИО4. 

Предупредить эксперта ФИО4 об уголовной ответственности  за дачу заведомо ложного экспертного заключения согласно статье 307 Уголовного кодекса  Российской Федерации и отобрать подписку об этом. 

На разрешение эксперта поставить следующие вопросы:

- с кадастровым номером 70:21:0200037:748 площадью 31,8 кв.м, находящееся по  адресу: <...>, 

- с кадастровым номером 70:21:0200037:743 площадью 82,5 кв.м, находящееся по  адресу: <...>, 

- с кадастровым номером 70:21:0200037:751, находящееся по адресу: <...>, 

- с кадастровым номером 70:21:0200037:747 площадью 105,2 кв.м, находящееся по  адресу: <...>, 

- с кадастровым номером 70:21:0200037:744 площадью 87,2 кв.м, находящееся по  адресу: <...>, 

- с кадастровым номером 70:21:0200037:745 площадью 89,5 кв.м, находящееся по  адресу: г. Томск, ул. Басандайская, 65 строение 8, по своим параметрам (этажности,  площади, материалу стен) данным, указанным в технических паспортах, выдававшихся БТИ  в 1985 и 1990 годах? 

В распоряжение экспертов представить копию настоящего определения, материалы  дела № А67-13778/2018. 

Установить срок проведения судебной экспертизы до 22 ноября 2019 года (день  передачи заключения по судебной экспертизе в канцелярию арбитражного суда). 

Приостановить производство по делу № А67-13778/2018 до получения экспертного  заключения. 

Определение в части приостановления производства по делу может быть обжаловано в  порядке апелляционного производства в Седьмой арбитражный апелляционный суд в  течение месяца со дня его вынесения (изготовления определения в полном объеме) путем  подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Томской области. 

Судья Р.А. Ваганова