Гражданский кодекс часть 1

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи А.А. Петровым, рассмотрев в предварительном судебном заседании дело по исковому заявлению Конкурсного управляющего ООО «Молочная сказка 22» ФИО1

ИНН <***>, ОГРН <***>
к ЗАО «Барнаульский молочный комбинат» ИНН <***>, ОГРН <***>
о взыскании 40 473 774-32 рублей,

при участии:
от истца – не явился (извещен),
от ответчика – ФИО2 по доверенности от 05.09.2014,
– ФИО3 по доверенности от 05.09.2014,

УСТАНОВИЛ:

Конкурсный управляющий ООО «Молочная сказка 22» ФИО1 обратилась в суд с исковым заявлением к ЗАО «Барнаульский молочный комбинат» (изменение наименования на АО «Барнаульский молочный комбинат») о взыскании 40 473 774-32 рублей, в том числе 722 810-72 рублей неосновательного обогащения по договору займа № 225-10 от 09.12.2010; 4 100 000 рублей неосновательного обогащения при погашении ООО «Молочная сказка 22» задолженности ЗАО «Барнаульский молочный комбинат» перед ЗАО «Завод железобетонных изделий-100»; 1 000 000 рублей неосновательного обогащения при погашении ООО «Молочная сказка 22» задолженности ЗАО «Барнаульский молочный комбинат» перед ООО «Селф»; 8 910 000 рублей основного долга по договору займа № 19-11/1 от 20.04.2011; 24 550 000 рублей неосновательного обогащения по договору займа № 24-11/2 от 31.05.2011; 1 000 000 рублей неосновательного обогащения по договору займа б/н от 01.02.2012; 28 800-92 рублей –

неосновательного обогащения в связи с исполнением ООО «Молочная сказка 22» обязательств ИП ФИО4 по договору № 2/505 от 01.07.2013 перед ЗАО «Барнаульский молочный комбинат»; 159 300 рублей неосновательного обогащения в связи с исполнением ООО «Молочная сказка 22» обязательств ООО «Сибириус» по договору № 2/764 от 01.07.2013 перед ЗАО «Барнаульский молочный комбинат»; 2 862-68 рублей неосновательного обогащения в связи с исполнением ООО «Молочная сказка 22» обязательств ИП ФИО5 по договору № 2/520 от 01.07.2013 перед ЗАО «Барнаульский молочный комбинат».

Ответчик в отзыве от 08.04.2015 возражал против удовлетворения исковых требований в полном объеме, просил применить срок исковой давности.

Истец в возражениях на отзыв ЗАО «Барнаульский молочный комбинат» в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявил ходатайство об отказе:

- от исковых требований в размере 8 910 000 рублей, основанных на обязательствах договора займа № 19-11/1 от 20.04.2011;

- от исковых требований в размере 1 000 000 рублей, основанных на обязательствах договора займа б/н от 20.04.2011;

В последней редакции истец заявил требования о взыскании с ЗАО «Барнаульский молочный комбинат» задолженность в сумме 21 513 774-32 рублей, в том числе:

В соответствии с частью 1 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований.

На основании положений указанной нормы суд принимает заявление истца об уточнении исковых требований.

Пунктом 3 статьи 130 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что арбитражный суд первой инстанции вправе выделить одно или несколько соединенных требований в отдельное производство, если признает раздельное рассмотрение требований соответствующим целям эффективного правосудия.

ООО «Молочная сказка 22» заявлены требования о взыскании неосновательного обогащения, а также отказ от исковых требований в размере 8 910 000 рублей, основанных на договоре займа № 19-11/1 от 20.04.2011; от исковых требований в размере 1 000 000 рублей, основанных на договоре займа б/н от 20.04.2011;

Поскольку предметы исковых требований самостоятельны, и не связаны между собой по основаниям возникновения, суд приходит к выводу о том, что одновременное рассмотрение спора приведет к затруднению и затягиванию судебного разбирательства, поэтому в порядке статьи 130 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации признает целесообразным их раздельное рассмотрение.

Руководствуясь статьями 136, 184, 185 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Выделить в отдельное производство исковые требования в размере 8 910 000 рублей, основанные на договоре займа № 19-11/1 от 20.04.2011; требования в размере 1 000 000 рублей, основанные на договоре займа б/н от 20.04.2011, присвоив выделенному делу № А67- 2262/2015.

Изменение исковых требований принять, рассматривать требования в редакции от 03.04.2015 о взыскании с ЗАО «Барнаульский молочный комбинат» денежные средства в сумме 21 513 774-32 рублей, в том числе:

Назначить повторное предварительное судебное заседание на 06.04.2015 в 14-00 часов в помещении суда по адресу: 634050 пр. Кирова д. 10, г. Томск, тел. <***>, факс <***>, http://tomsk.arbitr.ru, e-mail: tomsk.info@arbitr.ru (кабинет/зал № 502).

Ответчику выполнить процессуальные обязанности – представить в материалы дела истребованные определением суда от 13.03.2015 документы; отзыв на возражение истца от 03.04.2015.

В соответствии с частью 2 статьи 9, частью 3 статьи 45, частью 3 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, вправе знать об аргументах друг друга до начала судебного разбирательства; лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий; лица, участвующие в деле несут процессуальные обязанности, предусмотренные настоящим Кодексом и другими федеральными законами или возложенные на них арбитражным судом в соответствии с настоящим Кодексом; каждое лицо, участвующее в деле, должно раскрыть доказательства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений, перед другими лицами, участвующими в деле, до начала судебного заседания, если иное не установлено настоящим Кодексом.

Судья С.В. Григорьев