Гражданский кодекс часть 1

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) Деевой Ирины Осиповны (14.10.1963 года рождения; место регистрации: Томская область, Парабельский район, д. Толмачево, ул. Озерная, д. 5а; ИНН 701100908693; СНИЛС 036-296-511-64),

при участии в заседании:
от лиц, участвующих в споре – не явились (извещены),

УСТАНОВИЛ:

решением арбитражного суда от 24.03.2022 Деева Ирина Осиповна (далее по тексту – Деева И.О., должник) признана несостоятельной (банкротом), введена процедура банкротства – реализация имущества гражданина, финансовым управляющим утверждена Романенко Татьяна Владимировна - член Союза «УрСО АУ».

Определением суда от 23.01.2023 при рассмотрении дела № А67-1398/2022 о несостоятельности (банкротства) Деевой И.О. применены положения параграфа 4 главы Х Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее по тексту – Закон о банкротстве).

От финансового управляющего поступило ходатайство об исключении из конкурсной массы должника денежных средств, ранее включенных в конкурсную массу как средства, превышающие прожиточный минимум, в размере 93 178,35 руб. потраченные на погребение и организацию похорон; ходатайство о не включении в конкурсную массу имущества, зарегистрированного за супругом – Деевым А.А., а именно: трактор Т-25А, заводской номер 163719, 1990 года выпуска, цвет красный, дата регистрации: 19.10.2017.

Определением от 06.07.2023 заявление принято судом, судебное заседание по его рассмотрению назначено на 08.08.2023.

От финансового управляющего поступило сопроводительное письмо, в котором указала, что наследственное дело в отношении должника не открывалось, имущество - трактор Т-25А, заводской номер 163719, 1990 года выпуска, цвет красный, дата регистрации: 19.10.2017 было включено в конкурсную массу как совместно нажитое имущество; представила пояснения супруга должника, согласно которым Деев А.А. указал, что трактор был приобретен на личные денежные средства, а также с привлечением заемных денежных средств, в связи, с чем не является совместно нажитым и не подлежит включению в конкурсную массу.

Лица, участвующие в деле, извещенные о времени и месте проведения судебного заседания, явку своих представителей не обеспечили.

На основании статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту – АПК РФ) судебное заседание проведено в отсутствие неявившихся лиц.

В соответствии со статьей 163 АПК РФ в судебном заседании объявлен перерыв до 15.08.2023.

Финансовый управляющий представил частичный отказ от заявленных требований относительно исключения денежных средств из конкурсной массы умершего должника на погребение и похороны и читать просительную часть заявления: «исключить из конкурсной массы умершего должника Деевой И.О. совместно нажитое имущество супругов, зарегистрированное на супруге должника Дееве А.А., а именно – трактор Т-25А, заводской номер 160179, 1990 года впуска, цвет красный, дата регистрации 19.10.2017».

Положениями статьи 223 АПК РФ, статьи 32 Федерального закона от 26.10.2002 № 127- ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее по тексту – Закон о банкротстве) установлено, что дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным АПК РФ, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

Согласно части 2 статьи 49 АПК РФ истец вправе до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу в арбитражном суде первой инстанции или в арбитражном суде апелляционной инстанции, отказаться от иска полностью или частично.

Пунктом 4 части 1 статьи 150 АПК РФ установлено, что арбитражный суд прекращает производство по делу, если установит, что истец отказался от иска и отказ принят арбитражным судом.

В силу части 5 статьи 49 АПК РФ арбитражный суд принимает такой отказ в случае, если он не противоречит закону и не нарушает прав других лиц.

Под противоречием закону понимается нарушение императивных норм материально-правового законодательства. Под другими лицами понимаются любые субъекты, права которых могут быть нарушены.

Суд не усматривает противоречия закону или нарушения прав других лиц в отказе финансового управляющего от ходатайства в части исключения денежных средств на погребение из конкурсной массы.

При таких обстоятельствах, отказ подлежит принятию, производство по ходатайству в указанной части, прекращению в силу пункта 4 части 1 статьи 150 АПК РФ.

Пунктом 1 статьи 213.25 Закона о банкротстве установлено, что все имущество гражданина, имеющееся на дату принятия решения арбитражного суда о признании гражданина банкротом и введении реализации имущества гражданина и выявленное или приобретенное после даты принятия указанного решения, составляет конкурсную массу, за исключением имущества, определенного пунктом 3 настоящей статьи.

Согласно пункту 3 статьи 213.25 Закона о банкротстве из конкурсной массы исключается имущество, на которое не может быть обращено взыскание в соответствии с гражданским процессуальным законодательством.

В силу абзаца 8 части 1 статьи 446 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ГПК РФ) не может быть обращено взыскание на продукты питания и деньги на общую сумму не менее установленной величины прожиточного минимума самого гражданина-должника и лиц, находящихся на его иждивении.

В соответствии с пунктом 2 статьи 213.25 Закона о банкротстве по мотивированному ходатайству гражданина и иных лиц, участвующих в деле о банкротстве гражданина, арбитражный суд вправе исключить из конкурсной массы имущество гражданина, на которое в соответствии с федеральным законом может быть обращено взыскание по исполнительным документам и доход от реализации которого существенно не повлияет на удовлетворении требований кредиторов.

Как следует из разъяснений, данных в пункте 39 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 13.10.2015 № 45 «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие процедур, применяемых в делах о несостоятельности (банкротстве)

граждан», при рассмотрении дел о банкротстве граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей, суды должны учитывать необходимость обеспечения справедливого баланса между имущественными интересами кредиторов и личными правами должника (в том числе его правами на достойную жизнь и достоинство личности).

В силу положений статей 2, 131 Закона о банкротстве целью проведения процедуры банкротства является соразмерное удовлетворение требований кредиторов должника за счет конкурсной массы, сформированной из выявленных активов должника.

С учетом правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации и разъяснений, содержащихся в постановлении Пленума от 13.10.2015 № 45, при разрешении спорных правоотношений, необходимо соотнести две правовые ценности: права гражданина на достойную жизнь, с одной стороны, и права кредиторов по гражданско-правовым обязательствам получить от должника надлежащее исполнение (на получение максимального удовлетворения своих требований за счет конкурсной массы должника, формируемой, в том числе, за счет доходов последнего), с другой стороны, - для целей обеспечения справедливого баланса между имущественными интересами кредиторов и личными правами должника, определения разумного размера подлежащих выплате гражданину-должнику из конкурсной массы денежных средств для личных нужд.

Как следует из материалов дела, Деева И.О. состояла в зарегистрированном браке с Деевым Александром Александровичем, что подтверждается свидетельством о заключении брака I-ОМ № 650748.

В состав конкурсной массы должника включено совместно нажитое имущество – трактор Т-25А, заводской номер 163719, 1990 года выпуска, цвет красный, дата регистрации: 19.10.2017.

В обоснование заявления об исключении указанного имущества финансовый управляющий указал, что в его адрес от супруга умершего должника поступили пояснения и документы, согласно которым трактор был приобретен на кредитные средства, взятые в АО «Россельхозбанк» Деевым А.А., расчет с банком производился за счет личных средств супруга из получаемой пенсии, что свидетельствует о том, что указанное имущество не является наследством умершей Деевой И.О.

Финансовый управляющий также указал, что наследственное дело в отношении Деевой И.О. не открывалось.

Согласно пункту 39 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 13.10.2015 № 45 «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие процедур, применяемых в делах о несостоятельности (банкротстве) граждан» разъяснено, что при рассмотрении дел о банкротстве граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей, суды должны учитывать необходимость обеспечения справедливого баланса между имущественными интересами кредиторов и личными правами должника (в том числе его правами на достойную жизнь и достоинство личности).

Механизм банкротства граждан является правовой основой для чрезвычайного (экстраординарного) способа освобождения должника от требований (части требований кредиторов), как заявленных в процедурах банкротства, так и не заявленных, и не может быть использован в ущерб интересам кредиторов.

Признание гражданина банкротом и введение процедуры реализации имущества означает, что арбитражный суд при рассмотрении вопроса об исключении имущества гражданина из конкурсной массы обязан соблюсти лишь минимально возможный стандарт обеспечения достаточной жизнедеятельности должника.

В деле о банкротстве гражданина-должника, по общему правилу, подлежит реализации его личное имущество, а также имущество, принадлежащее ему и супругу (бывшему супругу) на праве общей собственности (пункт 7 статьи 213.26 Закона о банкротстве, пункты 1 и 2 статьи 34, статья 36 Семейного кодекса Российской Федерации (далее по тексту – СК РФ).

В соответствии со статьей 34 СК РФ имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью (пункт 1).

К имуществу, нажитому супругами во время брака (общему имуществу супругов), относится любое другое нажитое супругами в период брака имущество независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства (пункт 2).

Поскольку на дату приобретения трактора Т-25А, заводской номер 163719, 1990 года выпуска, цвет красный, дата регистрации: 19.10.2017, Деева И.О. и Деев А.А. состояли в брачных отношениях, спорное имущество принадлежит супругам на праве общей совместной собственности.

В силу пункта 7 статьи 213.26 Закона о банкротстве имущество гражданина, принадлежащее ему на праве общей собственности с супругом (бывшим супругом), подлежит реализации в деле о банкротстве гражданина по общим правилам, предусмотренным настоящей статьей. В таких случаях супруг (бывший супруг) вправе участвовать в деле о банкротстве гражданина при решении вопросов, связанных с реализацией общего имущества. В конкурсную массу включается часть средств от реализации общего имущества супругов (бывших супругов), соответствующая доле гражданина в таком имуществе, остальная часть этих средств выплачивается супругу (бывшему супругу). Если при этом у супругов имеются общие обязательства (в том числе при наличии солидарных обязательств либо предоставлении одним супругом за другого поручительства или залога), причитающаяся супругу (бывшему супругу) часть выручки выплачивается после выплаты за счет денег супруга (бывшего супруга) по этим общим обязательствам.

С учетом изложенного, транспортное средство подлежит реализации в рамках дела о банкротстве должника с включением части вырученных от его продажи денежных средств, соответствующей доле должника в указанном имуществе, в конкурсную массу и направлением части, соответствующей доле Деева А.А., последнему.

В указанной ситуации интересы супруга должника не могут быть в приоритетном порядке противопоставлены интересам кредиторов Деевой И.О., которые вовсе могут не получить удовлетворения своих требований.

Применяемые в деле о банкротстве процедуры направлены на удовлетворение требований кредиторов должника и не могут быть использованы в ущерб их интересам. Иной подход искажал бы существо банкротных процедур и мог бы использоваться недобросовестными должниками, что не соответствует закону.

Спорное транспортное средство не относится к имуществу, на которое в силу процессуального законодательства не может быть обращено взыскание, и не обладает исполнительским иммунитетом. Стоимость данного транспортного средства значительно превышает максимальный размер, предусмотренный в пункте 2 статьи 213.25 Закона о банкротстве, документов подтверждающих, что действительная стоимость трактора не превышает 10 000 руб. не представлено, а потому не может быть исключено из конкурсной массы и по основанию, указанному в данном пункте.

При этом супруг (бывший супруг) должника, не согласный с применением к нему принципа равенства долей супругов в их общем имуществе, вправе обратиться в суд с требованием об ином определении долей (пункт 3 статьи 38 СК РФ). Такое требование подлежит рассмотрению судом общей юрисдикции с соблюдением правил подсудности. К участию в указанном деле привлекается финансовый управляющий. Все кредиторы должника, требования которых заявлены в деле о банкротстве, вправе принять участие в рассмотрении данного иска в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора (статья 43 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

С учетом изложенного, суд не находит оснований для удовлетворения заявления финансового управляющего об исключении из конкурсной массы совместно нажитого имущества супругов - трактора Т-25А, заводской номер 163719, 1990 года выпуска, цвет красный, дата регистрации: 19.10.2017.

Руководствуясь статьями 32, 213.25 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», статьями 150, 184, 185, 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

отказ финансового управляющего от требований в части исключения из конкурсной массы должника денежных средств потраченных на погребение и похороны Деевой Ирины Осиповны принять, производство в указанной части прекратить.

В удовлетворении ходатайства финансового управляющего об исключении из конкурсной массы должника совместно нажитого имущества супругов – трактора Т-25А, заводской номер 160719, 1990 г. в., цвет красный, дата регистрации 19.10.2017, отказать.

Определение может быть обжаловано в Седьмой арбитражный апелляционный суд в течение десяти дней со дня его принятия.

Судья А.А. Петров

Электронная подпись действительна.
Данные ЭП:Удостоверяющий центр Казначейство России
Дата 18.05.2023 7:23:00

Кому выдана Петров Антон Александрович