Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Западно-Сибирский региональный центр «Стройдормашсервис» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к государственному унитарному предприятию Томской области «Областное дорожное ремонтно-строительное управление» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании 1 761 541 руб.,

при участии в заседании:

от истца – ФИО1 по доверенности от 25.12.2016 г.,

от ответчика – ФИО2 по доверенности от 16.01.2017 г.,

У С Т А Н О В И Л:

общество с ограниченной ответственностью «Западно-Сибирский региональный центр «Стройдормашсервис» (далее – ООО «Запсибстройдормашсервис») обратилось в арбитражный суд с иском к государственному унитарному предприятию Томской области «Областное дорожное ремонтно-строительное управление» (далее – ГУП ТО «Областное ДРСУ») о взыскании 1 676 200 руб. задолженности по оплате товара по договору поставки № ЗП-63э от 10.12.2015 г., 85 341 руб. неустойки за нарушение сроков оплаты товара.

В процессе рассмотрения дела от истца поступило заявление, в котором истец просит взыскать с ответчика расходы на оплату услуг представителя в размере 20 000 руб.

Представителями сторон в судебном заседании представлено мировое соглашение от 25 апреля 2017 года с ходатайством о его утверждении.

По условиям мирового соглашения, представленного сторонами:

1. По настоящему мировому соглашению Истец отказывается от исковых требований к Ответчику в части задолженности по оплате в сумме 1 676 200 (один миллион шестьсот семьдесят шесть тысяч двести) рублей 00 копеек, и обязуется единовременно поставить следующий Товар производственно-технического назначения по договору поставки № ЗП-63э от 10.12.2015 в ассортименте, в количестве и по цене:

- Щетка дисковая п/п 120х550, в количестве 5150 штук, по цене 113,00 руб./ед., на сумму 581 950,00 рублей.

- Нож 1220х220х12 прямой, в количестве 74 штуки, по цене 2 625,00 руб./ед., на сумму 194 250,00 рублей.

- Нож средний 1980х152х19, в количестве 144 штуки, по цене 6 250,00 руб./ед., на сумму 900 000,00 рублей.

Итого: Товар на сумму 1 676 200 (один миллион шестьсот семьдесят шесть тысяч двести) рублей 00 копеек.

В том числе НДС (18%) 255 691,53 рублей.

Истец гарантирует, что Товар не был в эксплуатации, не обременен правами третьих лиц, не находится в залоге, в споре и под арестом не состоит.

Срок и место поставки Товара: отгрузка осуществляется силами и средствами Истца (что входит в стоимость Товара указанного в п. 1 настоящего мирового соглашения) со склада г. Новосибирска в течение 20 (Двадцати) календарных дней с момента утверждения настоящего мирового соглашения. Место поставки Товара: <...>.

Истец обязуется в будущем не предпринимать каких-либо действий, направленных на пересмотр данного мирового соглашения.

2. В свою очередь Ответчик обязуется:

- в течение 30 (тридцати) дней после утверждения судом настоящего мирового соглашения выплатить Истцу неустойку за несвоевременное исполнение обязательств по оплате поставленного Товара по договору поставки № ЗП-63э от 10.12.2015, в размере 85 341 (Восемьдесят пять тысяч триста сорок один) рубль 00 копеек;

- оплатить поставленный Истцом Товар, перечисленный в п. 1. настоящего мирового соглашения по факту поставки Товара, в течение 60 (шестидесяти) календарных дней со дня подписания сторонами товарной (товарно-транспортной) накладной, получения счета-фактуры и счета Ответчиком, оформленных в соответствии с НК РФ, путем перечисления денежных средств на расчетный счет Истца (указанный в договоре поставки № ЗП-63э от 10.12.2015) в сумме 1 676 200 (один миллион шестьсот семьдесят шесть тысяч двести) рублей 00 копеек.

3. Судебные расходы, связанные прямо или косвенно с настоящим гражданским делом, распределяются следующим образом: Ответчик в течение 15 (пятнадцати) дней после утверждения судом настоящего мирового соглашения возмещает Истцу понесённые в связи с обращением в суд расходы на оплату государственной пошлины в размере 50 (пятьдесят) процентов от уплаченной истцом госпошлины.

Распределение судебных расходов на оплату услуг представителя, разрешается в общем порядке, установленном Арбитражным процессуальным кодексом РФ.

4. Ответчик имеет право оплатить Истцу суммы, указанные в пунктах 2, 3 настоящего Мирового соглашения, досрочно.

5. Мировое соглашение не нарушает права и законные интересы других лиц и не противоречит закону.

6. Мировое соглашение составлено в 3-х экземплярах, имеющих равную юридическую силу, по одному для каждой Стороны и для суда.

7. Мировое соглашение вступает в силу после его утверждения судом.

Мировое соглашение подписано со стороны истца представителем ФИО1 по доверенности № 303 от 25.12.2016 года, со стороны ответчика – директором ГУП ТО «Областное ДРСУ» ФИО3 Судом установлено, что в доверенности, выданной представителю ООО «Запсибстройдормашсервис», специально оговорены полномочия на заключение мирового соглашения от имени истца.

Изучив представленное мировое соглашение, материалы дела, суд считает, что мировое соглашение в соответствии с частями 2, 3 статьи 139, статьей 140 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежит утверждению, так как оно не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц.

Производство по делу согласно части 2 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежит прекращению.

В силу пунктов 3, 4 части 7 статьи 141 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в определении арбитражного суда об утверждении мирового соглашения указывается на возвращение истцу из федерального бюджета половины уплаченной им государственной пошлины, за исключением случаев, если мировое соглашение заключено в процессе исполнения судебного акта арбитражного суда; распределение судебных расходов.

При обращении с исковым заявлением истцом по платежному поручению № 202 от 22.02.2017 г. уплачена государственная пошлина в размере 30 615,41 руб. По правилам подпункта 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации 50% государственной пошлины, а именно 15 308 руб., подлежат возвращению истцу из федерального бюджета.

Также истцом заявлено о взыскании с ответчика 20 000 руб. в возмещение расходов на оплату услуг представителя. По условиям мирового соглашения судебные издержки сторонами не распределены.

Как установлено статьей 101 Арбитражного процессуального кодекса российской Федерации, судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

К судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, специалистам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), расходы юридического лица на уведомление о корпоративном споре в случае, если федеральным законом предусмотрена обязанность такого уведомления, и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде (статья 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

При этом частью 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Как разъяснено в пункте 10 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 21.01.2016 г. № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

Истец в подтверждение факта несения судебных расходов на оплату услуг представителя и их размера представил в материалы дела договор возмездного оказания юридических услуг от 26.01.2017 г., заключенный между ООО «Запсибстройдормашсервис» (заказчиком) и ООО «БИЗНЕС ПАРТНЁР» (исполнителем).

Исполнитель выполнил работы и оказал заказчику услуги, указанные в разделе 1 договора. Заказчик оплатил, а исполнитель принял оплату согласно договору от 26.01.2017 года в размере 20 000 руб. (пункт 3.1, 3.2 договора), что также подтверждается платежными поручениями № 93 от 27.01.2017 года на сумму 10 000 руб. и № 319 от 23.03.2017 года на сумму 10 000 руб.

В соответствии с Определением Конституционного Суда Российской Федерации от 21.12.2004 №454-О обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации. Именно поэтому в части 2 статьи 110 АПК РФ речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле.

Как указано в пункте 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 г. № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства. Разумность судебных издержек на оплату услуг представителя не может быть обоснована известностью представителя лица, участвующего в деле.

Разумность расходов на оплату услуг представителя должна быть обоснована стороной, требующей возмещения указанных расходов (статья 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Другая сторона обладает правом заявить о чрезмерности требуемой суммы и обосновать разумный размер понесенных заявителем расходов применительно к соответствующей категории дел с учетом оценки, в частности, объема и сложности выполненной представителем работы, времени, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист, продолжительности рассмотрения дела, стоимости оплаты услуг адвокатов по аналогичным делам.

При этом суд отмечает, что подлежит оценке не цена работы (услуг), формируемая представителем, а именно стоимость работ (услуг) по представлению интересов общества в конкретном деле.

Соответственно, критерием оценки становится объем и сложность выполненных работ (услуг) по подготовке процессуальных документов, представлению доказательств, участию в судебных заседаниях с учетом предмета и оснований спора.

В соответствии со статьями 65, 75 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основания своих требований, представив письменные доказательства, содержащие сведения об обстоятельствах, имеющих значение для дела, раскрыть те доказательства, на которые оно ссылается.

Таким образом, поскольку заявителем предъявлено требование о возмещении понесенных им расходов на оплату услуг представителя, то он должен доказать лишь факт осуществления этих платежей.

Проанализировав представленные в материалы дела доказательства, суд приходит к выводу, что факт оплаты истцом услуг представителя в размере 20 000 руб. подтвержден материалами дела.

Ответчик возражает относительно размера заявленных к возмещению судебных расходов на оплату услуг представителя истца, считает сумму оплаты 20 000 руб. завышенной, однако доказательств неразумности понесенных расходов в материалы дела ответчиком не представлено.

Тот факт, что между сторонами подписано мировое соглашение, сам по себе не свидетельствует о небольшом объеме выполненной представителем работы. Первоначально, в предварительном судебном заседании ответчик оспаривал исковые требования, в связи с чем, представителем истца суду представлялись дополнительные пояснения со ссылками на судебную практику.

Оценивая изложенные в заявлении доводы ответчика, принимая во внимание фактические обстоятельства дела, представленные в материалы дела документы в совокупности, а также учитывая категорию спора, сложность и объем выполненной представителем истца работы, период выполнения данной работы и его относимость к представленным в материалы дела документам, рассмотрение дела в порядке общего искового судопроизводства, суд считает разумным и соотносимым с объемом защищаемого права возмещение судебных издержек на оплату услуг представителя в размере 20 000 руб.

Кроме того, суд принимает во внимание, что стоимость аналогичных услуг, оказываемых адвокатами Адвокатской палаты Томской области, согласно Решению Совета Адвокатской палаты Томской области от 28.10.2010 г. (оформлено протоколом № 8), составляет не менее 20 000 рублей. Доказательств того, что средняя стоимость аналогичных услуг, оказываемых в г. Томске, ниже заявленной истцом, ответчиком суду не представлено.

Руководствуясь статьями 49, 110, 139, 140, 141, частью 2 статьи 150, статьями 151, 184, 185 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

утвердить мировое соглашение, заключенное между обществом с ограниченной ответственностью «Западно-Сибирский региональный центр «Стройдормашсервис» и государственным унитарным предприятием Томской области «Областное дорожное ремонтно-строительное управление» в целях урегулирования спора по делу № А67-1403/2017, рассматриваемого Арбитражным судом Томской области, на следующих условиях:

- Щетка дисковая п/п 120х550, в количестве 5150 штук, по цене 113,00 руб./ед., на сумму 581 950,00 рублей.

- Нож 1220х220х12 прямой, в количестве 74 штуки, по цене 2 625,00 руб./ед., на сумму 194 250,00 рублей.

- Нож средний 1980х152х19, в количестве 144 штуки, по цене 6 250,00 руб./ед., на сумму 900 000,00 рублей.

Итого: Товар на сумму 1 676 200 (один миллион шестьсот семьдесят шесть тысяч двести) рублей 00 копеек.

В том числе НДС (18%) 255 691,53 рублей.

2. В свою очередь Ответчик обязуется:

5. Мировое соглашение не нарушает права и законные интересы других лиц и не противоречит закону.

7. Мировое соглашение вступает в силу после его утверждения судом.

Производство по делу прекратить.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Западно-Сибирский региональный центр «Стройдормашсервис» из федерального бюджета 15 308 рублей государственной пошлины, уплаченной по платежному поручению № 202 от 22.02.2017 г.

Взыскать с государственного унитарного предприятия Томской области «Областное дорожное ремонтно-строительное управление» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Западно-Сибирский региональный центр «Стройдормашсервис» 20 000 рублей в возмещение расходов на оплату услуг представителя.

Определение об утверждении мирового соглашения подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение месяца со дня вынесения настоящего определения.

Судья Р.А. Ваганова