Определение № А67-14318/18 от 18.12.2018 АС Томской области

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТОМСКОЙ ОБЛАСТИ

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
об оставлении искового заявления без движения

г. Томск Дело № А67-14318/2018  18.12.2018 

Судья Арбитражного суда Томской области Н. Н. Какушкина,

ознакомившись с исковым заявлением общества с ограниченной ответственностью «ЗПП  Кожевниково» (ИНН <***>, ОГРН <***>) к обществу с ограниченной  ответственностью «Розница-Маркет» (ИНН <***>, ОГРН <***>), 

о взыскании 795 919,92 руб.,

У С Т А Н О В И Л:

общество с ограниченной ответственностью «ЗПП Кожевниково» обратилось в  Арбитражный суд Томской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью  «Розница-Маркет» о взыскании 795 919,92 задолженности по договору поставки № 229 от  15.09.2015. 

Рассмотрев иск общества с ограниченной ответственностью «ЗПП Кожевниково» от  13.12.2018 и приложенные к нему документы, суд приходит к выводу, что исковое заявление  подлежит оставлению без движения в связи со следующим. 

Согласно требованиям статей 125, 126 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации исковое заявление подается в арбитражный суд в письменной форме,  в исковом заявлении должны быть указаны сведения, перечисленные в части 2 статьи 125  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, также к иску прилагаются  документы, указанные в статье 126 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации. 

В соответствии с пунктом 5 части 2 статьи 125 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации в исковом заявлении должны быть указаны обстоятельства, на  которых основаны исковые требования, и подтверждающие эти обстоятельства  доказательства. 

В силу требований пункта 3 части 1 статьи 126 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации к исковому заявлению должны быть приложены документы,  подтверждающие обстоятельства, на которых истец основывает свои требования. 

В тексте искового заявления истец указывает, что по состоянию на 13.12.2018 сумма  задолженности по оплате поставленного в рамках договора № 229 от 15.09.2015 товара  составляет 795 919,92 руб. Вместе с тем, документы в подтверждение факта поставки товара  на указанную сумму обществом с ограниченной ответственностью «ЗПП Кожевниково» к  исковому заявлению не приложены. 

В соответствии с пунктом 7 части 2 статьи 125 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, в исковом заявлении должен быть указан расчет взыскиваемой или  оспариваемой денежной суммы. 

В нарушение указанного требования расчет задолженности по договору поставки № №  229 от 15.09.2015 на сумму 795 919,92 руб. истцом к исковому заявлению не приложен. 

В соответствии с частью 5 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации гражданско-правовые споры о взыскании денежных средств по  требованиям, возникшим из договоров, других сделок, вследствие неосновательного  обогащения, могут быть переданы на разрешение арбитражного суда после принятия  сторонами мер по досудебному урегулированию по истечении тридцати календарных дней  со дня направления претензии (требования), если иные срок и (или) порядок не установлены  законом или договором. 

Согласно пункту 8 части 2 статьи 125 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации в исковом заявлении должны быть указаны сведения о соблюдении  истцом претензионного или иного досудебного порядка. 

Пунктом 7 части 1 статьи 126 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации установлено, что к исковому заявлению прилагаются документы,  подтверждающие соблюдение истцом претензионного или иного досудебного порядка, за  исключением случаев, если его соблюдение не предусмотрено федеральным законом. 

При исследовании искового заявления судом установлено, что данный иск относится к  категории дел, по которым предусмотрен обязательный претензионный способ  урегулирования спора. 

Досудебный порядок урегулирования экономических споров представляет собой  взаимные действия сторон материального правоотношения, направленные на  самостоятельное разрешение возникших разногласий. Лицо, считающее, что его права  нарушены действиями другой стороны, обращается к нарушителю с требованием об  устранении нарушения. Если получатель претензии находит ее доводы обоснованными, то  он предпринимает необходимые меры к устранению допущенных нарушений, исключив тем  самым необходимость судебного вмешательства. Такой порядок ведет к более быстрому и  взаимовыгодному разрешению возникших разногласий и споров. 

Обязанность доказывания соблюдения досудебного и претензионного порядков лежит  на истце (статьи 65, 126 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). 

Как следует из приложенного к исковому заявлению договору поставки № 229 от  15.09.2015, сторонами подробно регламентирован порядок урегулирования споров,  возникающих в рамках данного договора. 

Так, согласно пункту 8.2 договора, стороны устанавливают, что все возможные  претензии по договору должны быть рассмотрены сторонами в течение 15 дней с момента  получения претензии. 

В подтверждение факта обращения к ответчику с претензионным требованием об  уплате задолженности по поставки № 229 от 15.09.2015 обществом «ЗПП Кожевниково»  представлена копия претензии от 30.11.2018, копия почтовой квитанции и копия описи  почтового вложения от 04.12.2018 о направлении данной претензии ответчику.  Доказательств вручения претензии ответчику к исковому заявлению не приложено. 

Судом установлено, что исковое заявление датировано 13.12.2017 и подано в суд  нарочно через канцелярию арбитражного суда 14.12.2018 (согласно отметке на титульном  листе искового заявления). 

Принимая во внимание, что истец не представил иных доказательств соблюдения им  претензионного порядка урегулирования спора, суд приходит к выводу о том, что в  нарушение части 5 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  общество с ограниченной ответственностью «ЗПП Кожевниково» обратилось с настоящим  исковым заявлением в арбитражный суд преждевременно, до истечения пятнадцати  календарных дней со дня вручения (получения) претензии (пункт 8.2 договора поставки №   № 229 от 15.09.2015). 

Кроме того, в нарушение пункта 4 части 1 статьи 126 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации общество с ограниченной ответственностью «ЗПП  Кожевниково» не приложило к исковому заявлению копию свидетельства о государственной  регистрации в качестве юридического лица. 

Согласно пункту 1 статьи 128 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации арбитражный суд, установив при рассмотрении вопроса о принятии искового  заявления к производству, что оно подано с нарушением требований, установленных  статьями 125 и 126 настоящего Кодекса, выносит определение об оставлении заявления без  движения. 

При таких обстоятельствах исковое заявление подлежит оставлению без движения на  основании части 1 статьи 128 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации. 

Руководствуясь частью 1 статьи 128 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, 

ОПРЕДЕЛИЛ:

исковое заявление общества с ограниченной ответственностью «ЗПП Кожевниково»  (ИНН <***>, ОГРН <***>) от 13.12.2018 оставить без движения. 

Предложить истцу обеспечить к 17.01.2019 (включительно) фактическое поступление в  канцелярию арбитражного суда, в том числе посредством заблаговременных почтовых  отправлений: 

- документов в подтверждение факта поставки товара на сумму 795 919,92 руб. в  рамках договора поставки № 229 от 15.09.2015; 

- подробного письменного расчета суммы основного долга со ссылками на первичные  документы (товарные накладные, универсальные передаточные документы т.д.); 

- доказательств соблюдения претензионного порядка, установленного пунктом 8.2  договора поставки № 229 от 15.09.2015; 

- копии свидетельства о государственной регистрации в качестве юридического лица.

Разъяснить, что в случае не поступления в арбитражный суд указанных документов в  установленный срок, встречное исковое заявление возвращается подавшему его лицу в  порядке части 4 статьи 128 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

Судья Н.Н. Какушкина