Гражданский кодекс часть 1

Судья Арбитражного суда Западно-Сибирского округа Доронин С.А. рассмотрел ходатайства общества с ограниченной ответственностью «Мэйл.Ру» (далее - общество «Мэйл.Ру») о разъяснении определения Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 15.07.2021 по делу
№ А67-14406/2019 Арбитражного суда Томской области о несостоятельности (банкротстве) кредитного потребительского кооператива «Первый Томский» (ИНН <***>, ОГРН <***>) об оставлении кассационной жалобы без движения.

Cуд установил:

общество «Мэйл.Ру» обратилось в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа с кассационной жалобой на определение от 10.02.2021 Арбитражного суда Томской области и постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 30.05.2021.

Определением Арбитражного суда Западно-Сибирского округа
от 15.07.2021 кассационная жалоба общества «Мэйл.Ру» оставлена
без движения до 13.08.2021 в связи с непредставлением доказательств, подтверждающих направление или вручение копии кассационной жалобы лицам, участвующим в деле о банкротстве по обособленному спору.

В ходатайствах общество «Мэйл.Ру» ссылается на то,
что из определения суда округа не ясно в адреса каких именно лиц
и на какие адреса кассатору необходимо направить копию кассационной жалобы и документов, которые у них отсутствуют.

В соответствии с частями 1, 2 статьи 179 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ)
в случае неясности решения арбитражный суд, принявший это решение,
по заявлению лица, участвующего в деле, вправе разъяснить решение
без изменения его содержания. Разъяснение решения допускается,
если оно не приведено в исполнение и не истёк срок, в течение которого решение может быть принудительно исполнено.

По смыслу указанных процессуальных норм разъяснение заключается
в изложении судебного акта в более полной и ясной форме. Основанием
для разъяснения судебного акта является неопределённость, допускающая его неоднозначное понимание и препятствующая его исполнению.

При разъяснении судебного акта не могут быть внесены дополнения, изменения в описание установленных судом фактических обстоятельств,
в оценку доказательств, в указания о применении или неприменении законов и иных нормативных правовых актов, в мотивы принятия судебного акта
и выводы суда, в том числе результаты разрешённых ходатайств и заявлений лиц, участвующих в деле.

Путём разъяснения решения создаются необходимые условия
для его правильного понимания и исполнения, а также устранения
тех или иных недостатков (определение Конституционного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 № 108-О).

Согласно пункту 3 части 4 статьи 277 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к кассационной жалобе прилагаются документы, подтверждающие направление или вручение другим лицам, участвующим в деле, копий кассационной жалобы и документов,
которые у них отсутствуют.

Перечень лиц, участвующих в деле о банкротстве, указан в статье 34 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», помимо основных участников дела о банкротстве перечень непосредственных участников обособленного спора приведён в пунктах 14, 15 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 № 35 «О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве».

Поскольку обжалуемые определение суда от 10.02.2021
и постановление апелляционного суда от 30.05.2021 приняты в рамках обособленного спора по жалобам ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9,
ФИО10, ФИО11,
ФИО12, ФИО13,
ФИО14, ФИО15,
ФИО16, ФИО17,
ФИО18, ФИО19
на действия (бездействие) временного управляющего кредитного потребительского кооператива «Первый Томский» ФИО20, именно эти лица являются участниками обособленного спора
в том числе по вопросу наложения судебного штрафа на общество «Мэйл.Ру».

По смыслу положений пункта 5 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.12.2013 № 99
«О процессуальных сроках» и статьи 9 АПК РФ лицо, участвующее в деле, должно предпринять все зависящие от него меры для своевременного совершения определённых процессуальных действий или устранения упомянутых обстоятельств, в том в вопросе поиска адресов, на которые необходимо направить кассационные жалобы для соблюдения требований статьи 277 АПК РФ.

Таким образом, проанализировав содержание ходатайства о разъяснении судебного акта, суд округа приходит к выводу о том, что определение
от 15.07.2021 не содержит каких-либо неясностей и неопределённостей, которые вызывают трудности в понимании судебного акта,
требующих соответствующих разъяснений; резолютивная часть судебного акта изложена ясно и не допускает неоднозначного толкования.

С учётом отсутствия какой-либо неясности, делающей невозможным или затруднительным понимание содержания определения от 15.07.2021 Арбитражного суда Западно-Сибирского округа, суд округа не находит оснований для удовлетворения заявления общества «Мэйл.Ру»
о его разъяснении.

Учитывая изложенное, руководствуясь статьями 179, 184, 185 АПК РФ, суд кассационной инстанции

определил:

1. В удовлетворении ходатайств общества с ограниченной ответственностью «Мэйл.Ру» о разъяснении определения Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 15.07.2021 по делу № А67-14406/2019 Арбитражного суда Томской области отказать.

2. Настоящее определение выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем направляется лицам, участвующим в деле, посредством
его размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет».

3. По ходатайству лиц, участвующих в деле, копия определения
на бумажном носителе может быть направлена им в пятидневный срок
со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом
с уведомлением о вручении или вручена им под расписку.

Документы в арбитражный суд представляются в письменной форме на бумажных носителях или в электронной форме через систему
«Мой Арбитр» http://my.arbitr.ru.

Судья С.А. Доронин