Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Томской области в составе судьи Бутенко Е.И., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Завгородской Н.В., рассмотрев в открытом судебном заседании заявление общества с ограниченной ответственностью «Мастерпласт» о прекращении исполнительного производства по делу № А67-14469/2019 по иску муниципального образования «Город Томск» в лице департамента управления муниципальной собственностью администрации Города Томска (ИНН 7017002351, ОГРН 1027000856211) к обществу с ограниченной ответственностью «Мастерпласт» (ИНН 7017094024, ОГРН 1047000126700) о возврате земельного участка и взыскании 10 000 руб. неустойки за каждый день просрочки в случае неисполнения судебного акта,

при участии в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, общества с ограниченной ответственностью «Форма Маркет» (ИНН 7017080110),

при участии в заседании:
от истца – не явился, извещен,

от ответчика – Урванцева А.А., по доверенности от 12.12.2022, удостоверение адвоката (до перерыва), не явился, извещен (после перерыва),

от третьего лица – не явился, извещен,
от судебного пристава-исполнителя – не явился, извещен,

У С Т А Н О В И Л:

Муниципальное образование «Город Томск» в лице департамента управления муниципальной собственностью администрации Города Томска (далее – Департамент недвижимости) обратилось в арбитражный суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Мастерпласт», в котором просило:

- обязать ответчика возвратить муниципальному образованию «Город Томск» в лице департамента управления муниципальной собственностью администрации Города Томска (ИНН 7017002351, ОГРН 1027000856211) земельный участок, расположенный по адресу г. Томск, ул. Высоцкого, 8а, площадью 306 кв.м. (кадастровый номер 70:21:0100087:0041), переданный по договору аренды № ТО-21-19868 от 04.07.2012, в первоначальном состоянии (свободным от расположенных на нем объектов – свайного поля, строительных материалов) путем подписания акта приема-передачи в течение 14 рабочих дней с момента вступления решения суда в законную силу;

- присудить в пользу муниципального образования «Город Томск» в лице департамента управления муниципальной собственностью администрации Города Томска (ИНН 7017002351, ОГРН 1027000856211) судебную неустойку на случай неисполнения решения суда в размере 10 000 руб. за каждый день просрочки исполнения судебного акта.

В обоснование исковых требований истец сослался на положения статей 610, 621, 622 Гражданского кодекса Российской Федерации и указал, что ответчик после истечения срока действия договора аренды земельного участка ТО-21-19868 от 04.07.2012 не возвратил земельный участок, расположенный по адресу г. Томск, ул. Высоцкого, 8а, площадью 306 кв.м. с кадастровым номером 70:21:0100087:0041 в первоначальном состоянии (свободным от расположенных на нем объектов – свайного поля, строительных материалов) арендодателю. Помимо принуждения ответчика к исполнению обязательства по возврату вышеуказанного имущества, истец требовал присуждения в его пользу денежной суммы на случай неисполнения указанного судебного акта, предусмотренной статьей 308.3 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Определением арбитражного суда от 23.07.2020 г. к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне ответчика привлечено общество с ограниченной ответственностью «Форма Маркет».

Решением Арбитражного суда Томской области от 02.09.2020, оставленным без изменения постановлением Седьмого арбитражного апелляционного суда от 22.01.2021, постановлением Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 09.06.2021, исковые требования удовлетворены частично. Суд обязал общество с ограниченной ответственностью «Мастерпласт» возвратить муниципальному образованию «Город Томск» в лице департамента управления муниципальной собственностью администрации Города Томска по акту приема-передачи земельный участок с кадастровым номером 70:21:0100087:41 площадью 306 кв.м., расположенный по адресу: г. Томск, ул. Высоцкого, 8а, свободным от находящихся на нем объектов – свайного поля, строительных материалов в течение 14 рабочих дней с момента вступления решения суда в законную силу. Также суд взыскал с общества с ограниченной ответственностью «Мастерпласт» в пользу муниципального образования «Город Томск» в лице департамента управления муниципальной собственностью администрации Города Томска в случае неисполнения судебного акта денежную сумму в размере 2 000 руб. за каждый день неисполнения судебного акта. В удовлетворении остальной части требований отказано; с общества с ограниченной ответственностью «Мастерпласт» в доход федерального бюджета взыскано 6 000 руб. государственной пошлины.

Таким образом, судебный акт вступил в законную силу 22.01.2021.
04.02.2021 судом выдан исполнительный лист.

В рамках дела № А67-14469/2019 ответчик ООО «Мастерпласт» (должник, заявитель) обратился с заявлением о прекращении исполнительного производства от 28.06.2021 № 56949/21/70024-ИП, возбужденного на основании исполнительного листа ФС № 035101412 от 04.02.2021, выданного Арбитражным судом Томской области. В обоснование заявления должник указал, что ООО «Мастерпласт» не правомочно освободить земельный участок от указанных в решении суда объектов (свайного поля, строительных материалов), не является застройщиком или собственником объектов по данному адресу, указанные объекты являются конкурсной массой ООО Форма Маркет». Также заявителем указано на то, что на спорный земельный участок в связи с неверными координатами (погрешности +- 30 кв.м.) зашло строящееся здание № 9 (ул. Высоцкого, 8), принадлежащее ООО «Форма Маркет», строительство которого осуществлялось на средства участников долевого строительства. Таким образом, возврат земельного участка возможен только в том виде, в каком он есть, без сноса части здания, являющегося конкурсной массой ООО «Форма Маркет».

Истец по делу в представленном отзыве возражал относительно прекращения исполнительного производства, указав следующее. По результатам проведенного 20.06.2012 аукциона с ООО «Форма Маркет» как с единственным участником аукциона по продаже права на заключение договора аренды земельного участка для строительства многоквартирного многоэтажного жилого дома выше 16 этажей был заключен договор аренды № ТО-21-19868 от 04.07.2012 сроком действия с 04.07.2012 по 03.07.2015. Договор аренды прекратил свое действие 03.07.2015. В соответствии с решением Арбитражного суда Томской области от 02.09.2020 по делу № А67-14469/2019, вступившим в законную силу, ООО «Мастерпласт» обязано возвратить участок свободным от объектов – свайного поля и строительных материалов в течение 14 рабочих дней с момента вступления решения суда в законную силу (до 09.02.2021). Участок не возвращен арендодателю по акту приема- передачи, в связи с чем продолжается начисление арендной платы в соответствии со ст. 622 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Третье лицо, судебный пристав отзыва на заявление не представили.

Стороны, третье лицо, судебный пристав-исполнитель в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.

Рассмотрев материалы дела, проверив обстоятельства дела в порядке, предусмотренном статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд находит заявление о прекращении исполнительного производства не подлежащим удовлетворению в связи со следующим.

В силу положений ч. 1-3 ст. 327 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд по заявлению взыскателя, должника, судебного пристава-исполнителя может приостановить или прекратить исполнительное производство, возбужденное судебным приставом-исполнителем на основании исполнительного листа, выданного арбитражным судом, в случаях, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве.

Приостановление или прекращение исполнительного производства производится арбитражным судом, выдавшим исполнительный лист, либо арбитражным судом по месту нахождения судебного пристава-исполнителя.

Заявление о приостановлении или прекращении исполнительного производства рассматривается в десятидневный срок в порядке, предусмотренном статьей 324 настоящего Кодекса.

Основания прекращения исполнительного производства регламентированы ст. 43 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

Так, исполнительное производство прекращается судом в случаях:

Исполнительное производство прекращается судебным приставом-исполнителем в случаях:

10) признания безнадежной к взысканию задолженности по платежам в бюджет в порядке, установленном законодательством Российской Федерации;

В данном случае должником не представлено доказательств наличия какого-либо обстоятельства, являющегося в силу закона основанием для прекращения исполнительного производства. Между тем перечень указанных оснований регламентирован федеральным законом и не подлежит расширительному толкованию. Суд не вправе прекращать исполнительное производство по своему усмотрению при отсутствии к тому оснований.

Согласно статье 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

В соответствии с частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Из представленных заявителем документов и доводов суд не усматривает наличия оснований для прекращения исполнительного производства.

Довод заявителя о том, что он не является собственником расположенных на земельном участке объектов, был рассмотрен и оценен судами при разрешении спора. В частности, суды указали, что дополнительное соглашение от 27.05.2015 заключено между ответчиком и ООО «Форма Маркет» для строительства многоквартирного дома, объект в срок, на который предоставлялся земельный участок, не закончен, 15.06.2015 по акту приема-передачи земельный участок возвращен истцу, на основании этого у ответчика отсутствуют права, установленные Земельным кодексом Российской Федерации на спорный земельный участок, в связи с чем необходимо привести земельный участок в первоначальное состояние, путем демонтажа свайного поля и освобождения земельного участка от строительных материалов и техники. В материалах дела отсутствуют доказательства принадлежности находящегося на земельном участке имущества другим лицам, ответчик доказательств того, что расположенное на земельном участке имущество обладает признаками объекта недвижимости, и не может рассматриваться как строительные материалы, не представил.

Суд также отмечает, что поскольку ответчик являлся арендатором спорного участка, то есть владел им на законном основании, то предполагается, что расположенное на нем имущество принадлежит ответчику, пока не доказано иное. Иное ответчиком не доказано. Кроме того, даже если ответчик допустил размещение на арендованном им участке чужого имущества, данный факт не может освобождать его от обязанности вернуть участок арендодателю в свободном состоянии. Эта обязанность возлагается именно на ответчика как бывшего арендатора участка, решение организационных вопросов относительно судьбы движимого имущества также находится в сфере контроля самого ответчика. Доказательств

того, что на момент принятия ответчиком земельного участка в пользование на нем уже находились означенные объекты, в материалы дела не представлено.

Довод ответчика о том, что на спорный земельный участок в связи с неверными координатами (погрешности +- 30 кв.м.) зашло строящееся здание № 9 (ул. Высоцкого, 8), принадлежащее ООО «Форма Маркет», суд полагает недоказанным. Представленная ответчиком схема никем не заверена, кроме самого ответчика, не содержит координат поворотных точек здания и земельного участка, вычислений, позволяющих утверждать, что на спорном участке расположен какой-либо объект недвижимости.

Кроме того, решением суда на ответчика возложена обязанность возвратить муниципальному образованию «Город Томск» в лице департамента управления муниципальной собственностью администрации Города Томска по акту приема-передачи земельный участок с кадастровым номером 70:21:0100087:41 площадью 306 кв.м., расположенный по адресу: г. Томск, ул. Высоцкого, 8а, свободным от находящихся на нем объектов – свайного поля, строительных материалов. Выводов о необходимости демонтажа каких-либо объектов капитального строительства суд не делал.

В случае, если ответчик полагает, что требования исполнительного документа им исполнены, он не лишен права обратиться к судебному приставу-исполнителю с заявлением об окончании исполнительного производства.

Таким образом, основания для прекращения исполнительного производства отсутствуют.

Рассмотрев ходатайство ответчика об отложении судебного разбирательства, суд не усматривает оснований для его удовлетворения, в связи с чем в его удовлетворении судом отказано. ООО «Форма Маркет» привлечено к участию в деле в качестве третьего лица, отзыва на заявление не представило, представителя в суд не направило.

Руководствуясь статьями 184-188, 327 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

определил:

В удовлетворении заявления общества с ограниченной ответственностью

«Мастерпласт» о прекращении исполнительного производства отказать.

Определение может быть обжаловано в Седьмой арбитражный апелляционный суд в

срок, не превышающий месяца со дня вынесения определения.

Судья Е.И. Бутенко

Код доступа к материалам дела на http://kad.arbitr.ru: