Гражданский кодекс часть 1

при ведении протокола судебного заседания секретарем Ю.С. Садовской, рассмотрев в открытом судебном заседании заявление должника об изменении способа исполнения судебного акта

по делу о несостоятельности (банкротстве) ФИО1

при участии в судебном заседании:

от должника – ФИО2 по доверенности от 16.12.2017,

от стороны по оспариваемой сделке ФИО3 – без участия (надлежащее извещение),

от финансового управляющего ФИО4 по доверенности от 20.04.2019,

от кредитора ПАО «Банк ВТБ» – ФИО5, по доверенности от 25.08.2019,

от третьего лица – гаражного кооператива №99 – без участия (надлежащее извещение),

от третьего лица ФИО6 – без участия (надлежащее извещение),

УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда Томской области от 09.04.2018 ФИО1 (ДД.ММ.ГГГГ г.р., место рождения: ст.Оловянная Читинской области, ИНН <***>, СНИЛС <***>, адрес: 634034, <...>) признан несостоятельным (банкротом), в отношении него введена процедура реализации имущества гражданина, финансовым управляющим утвержден ФИО7, член Ассоциации «Московская саморегулируемая организация профессиональных арбитражных управляющих».

03.09.2018 в Арбитражный суд Томской области поступило заявление финансового управляющего о признании недействительным брачного договора от 28.06.2013 (в редакции соглашения о внесении изменений в брачный договор от 05.11.2014), заключённого между ФИО1 и ФИО3, применении последствий недействительности сделки в виде прекращения режима индивидуальной собственности ФИО3 и восстановления режима совместной собственности супругов в отношении жилого помещения, расположенного по адресу: <...>, и гаражного бокса №53-3 в кооперативе №99 по эксплуатации индивидуальных гаражей в Свердловском районе города Иркутска.

Определением Арбитражного суда Томской области от 15.03.2019 в удовлетворении заявления финансового управляющего о признании сделки недействительной отказано.

Постановлением Седьмого арбитражного апелляционного суда от 06.06.2019 определение Арбитражного суда Томской области от 15.03.2019 отменено в части отказа в признании недействительными пунктов 4.1. и 4.2. брачного договора от 28.06.2013 (в редакции соглашения о внесении изменений в брачный договор от 05.11.2014), заключенного между ФИО1 и ФИО3 В этой части судом апелляционной инстанции принят новый судебный акт о признании недействительными пунктов 4.1. и 4.2. брачного договора от 28.06.2013 (в редакции соглашения о внесении изменений в брачный договор от 05.11.2014), заключенного между ФИО1 и ФИО3 и восстановлении права совместной собственности супругов ФИО1 и ФИО3 на гаражный бокс № 53–3 в кооперативе №99 по эксплуатации индивидуальных гаражей в Свердловском районе города Иркутска.

20.08.2019 в Арбитражный суд Томской области поступило заявление ФИО1 об изменении способа исполнения постановления Седьмого арбитражного апелляционного суда от 06.06.2019, в котором должник указывает, что в настоящее время гаражный бокс №53-3 принадлежит ФИО6, что затрудняет исполнение судебного акта суда апелляционной инстанции.

Определением Арбитражного суда Томской области от 07.10.2019 заявление должника принято к производству, судебное заседание по его рассмотрению назначено на 27.11.2019. К участию в деле (обособленном споре) в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены ФИО6 (<...>), гаражный кооператив №99 (ОГРН <***>, ИНН <***>, 664074, <...>).

Надлежаще извещенные о времени и месте судебного разбирательства ФИО3, третьи лица, в судебное заседание не явились, явку своих представителей не обеспечили. Судебное заседание проведено по правилам ч.3 ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании представитель должника заявленные требования поддержал, просил изменить способ исполнения постановления Седьмого арбитражного апелляционного суда от 06.06.2019 о восстановлении права совместной собственности супругов в отношении гаражного бокса №53-3, обязав супругу должника ФИО3 возвратить в конкурсную массу сумму паевого взноса в размере 2 400 рублей. Не оспаривал, что постановлением суда апелляционной инстанции в качестве последствий недействительности сделки членство в гаражном кооперативе не восстанавливалось. Пояснил, что исполнение судебного акта невозможно, поскольку в настоящее время право собственности зарегистрировано на имя ФИО6, который является добросовестным приобретателем.

Представитель финансового управляющего поддержал доводы своего отзыва, просил изменить способ исполнения судебного акта, путем возврата в конкурсную массу спорного объекта недвижимости. Полагал, что в данном случае виндикация у владеющего собственника является надлежащим способом защиты прав должника и его кредиторов. Пояснил, что ходатайство о назначении судебной экспертизы в целях установления рыночной стоимости гаражного бокса в настоящее время не заявляет, поскольку такое ходатайство является преждевременным.

Представитель кредитора ПАО «Банк ВТБ» поддержала доводы своего отзыва. Полагала, что наличие препятствий для исполнения судебного акта не доказано. В настоящее время не исчерпаны иные способы защиты прав должника и кредиторов, а возврат в конкурсную массу суммы членского взноса не отвечает интересам кредиторов, поскольку данная сумма не соответствует рыночной стоимости выбывшего из конкурсной массы имущества. Доводы об отсутствии у должника права собственности в отношении гаражного бокса получили оценку судов апелляционной и кассационной инстанции и были отклонены. ФИО6 произведена регистрация права собственности после принятия постановления Седьмого арбитражного апелляционного суда от 06.06.2019, поэтому соответствующая запись о праве собственности ФИО6 подлежит исключению из реестра с последующей регистрацией права собственности должника.

Арбитражный суд, заслушав лиц, участвующих в деле, изучив представленные в материалы дела доказательства, приходит к следующему.

В соответствии с ч.1 ст.223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, ч.1 ст. 32 Федерального закона от 26.10.2002 №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Федеральный закон о банкротстве) дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

Согласно ч.1 ст. 324 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного акта, арбитражный суд, выдавший исполнительный лист, по заявлению взыскателя, должника или судебного пристава - исполнителя вправе отсрочить или рассрочить исполнение судебного акта, изменить способ и порядок его исполнения.

В соответствии с ч.3 ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно раскрыть доказательства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений, перед другими лицами, участвующими в деле, до начала судебного заседания или в пределах срока, установленного судом, если иное не установлено настоящим Кодексом.

Определением Арбитражного суда Томской области от 07.10.2019 должнику предложено представить доказательства, подтверждающие доводы о невозможности исполнения судебного акта, в том числе доказательства обращения финансового управляющего в орган, осуществляющий государственный кадастровый учет и государственную регистрацию прав, с заявлением о внесении в Единый государственный реестр недвижимости записи о праве совместной собственности ФИО1 и ФИО3 в отношении гаражного бокса №53-3 в кооперативе №99 по эксплуатации индивидуальных гаражей в Свердловском районе города Иркутска и принятое решение по результатам его рассмотрения.

Представленными в материалы дела распиской в получении документов на государственную регистрацию прав и уведомлением Управления Росреестра по Иркутской области о приостановлении государственной регистрации прав подтверждается совершение финансовым управляющим от имени должника действий по подаче документов на регистрации, однако доказательств отказа регистрирующего органа в регистрации права в материалы дела не представлено.

Согласно п.5 ст. 1 Федерального закона от 13.07.2015 №218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» государственная регистрация права в Едином государственном реестре недвижимости является единственным доказательством существования зарегистрированного права. Зарегистрированное в Едином государственном реестре недвижимости право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке.

В силу ст. 301 Гражданского кодекса Российской Федерации, п.п.32, 36 постановления Пленума Верховного Суда РФ №10, Пленума ВАС РФ №22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» истребование имущества из чужого незаконного владения осуществляется собственником, право собственности которого подтверждается соответствующей записью в ЕГРН, путем предъявления виндикационного требования к лицу, у которого спорное имущество находится в незаконном владении.

В пункте 52 постановления Пленума Верховного Суда РФ №10, Пленума ВАС РФ №22 от 29.04.2010 разъяснено, что в соответствии с пунктом 1 статьи 2 Федерального закона «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним - это юридический акт признания и подтверждения государством возникновения, ограничения (обременения), перехода или прекращения прав на недвижимое имущество в соответствии с ГК РФ. Государственная регистрация является единственным доказательством существования зарегистрированного права. Зарегистрированное право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке. Поскольку при таком оспаривании суд разрешает спор о гражданских правах на недвижимое имущество, соответствующие требования рассматриваются в порядке искового производства.

Оспаривание зарегистрированного права на недвижимое имущество осуществляется путем предъявления исков, решения по которым являются основанием для внесения записи в ЕГРП. В частности, если в резолютивной части судебного акта решен вопрос о наличии или отсутствии права либо обременения недвижимого имущества, о возврате имущества во владение его собственника, о применении последствий недействительности сделки в виде возврата недвижимого имущества одной из сторон сделки, то такие решения являются основанием для внесения записи в ЕГРП.

В то же время решение суда о признании сделки недействительной, которым не применены последствия ее недействительности, не является основанием для внесения записи в ЕГРП.

В случаях, когда запись в ЕГРП нарушает право истца, которое не может быть защищено путем признания права или истребования имущества из чужого незаконного владения (право собственности на один и тот же объект недвижимости зарегистрировано за разными лицами, право собственности на движимое имущество зарегистрировано как на недвижимое имущество, ипотека или иное обременение прекратились), оспаривание зарегистрированного права или обременения может быть осуществлено путем предъявления иска о признании права или обременения отсутствующими.

Согласно п.53 постановления Пленума Верховного Суда РФ №10, Пленума ВАС РФ №22 от 29.04.2010 ответчиком по иску, направленному на оспаривание зарегистрированного права или обременения, является лицо, за которым зарегистрировано спорное право или обременение. Ответчиками по иску, направленному на оспаривание прав или обременений, вытекающих из зарегистрированной сделки, являются ее стороны.

Государственный регистратор не является ответчиком по таким искам, однако может быть привлечен к участию в таких делах в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора.

По смыслу вышеприведенных норм и разъяснений, восстановление прав должника в отношении недвижимого имущества, право собственности на которое признано постановлением Седьмого арбитражного апелляционного суда от 06.06.2019 осуществляется путем предъявления соответствующих требований к лицу, право собственности которого оспаривается, в порядке искового производства.

Финансовым управляющим не приведено правового обоснования возможности рассмотрения в деле о банкротстве в порядке изменения способа исполнения судебного акта виндикационных требований, фактически предъявляемых к лицу, ранее не принимавшему участие в рассмотрении обособленного спора по оспариванию сделки должника.

Должником, а равно финансовым управляющим, не представлено доказательств, свидетельствующих о реализации правовых механизмов защиты прав должника в связи с внесением в ЕГРН записи о регистрации права собственности в отношении гаражного бокса в отношении третьего лица – ФИО6 В частности, в материалах дела отсутствуют доказательства обращения финансового управляющего в суд с требованиями о признании права собственности ФИО6 отсутствующим и отказа в удовлетворении таких требований.

Определением Арбитражного суда Томской области от 07.10.2019 в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Иркутской области судом истребована копия реестрового (регистрационного) дела в отношении объекта недвижимости: гаражный бокс №53-3, расположенный в гаражном кооперативе №99 по адресу: <...> гаражный кооператив №99, c кадастровым номером 38:36:000033:39818, установлен срок исполнения определения до 18.11.2019.

Определение Арбитражного суда Томской области от 07.10.2019 направлено в адрес Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Иркутской области (почтовый идентификатор 63400039002638) и согласно сведениям сервиса отслеживания почтовых отправлений ФГУП «Почта России» получено адресатом 30.10.2019.

В соответствии с ч.1 ст. 16 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации требования арбитражного суда о представлении доказательств, сведений и других материалов, даче объяснений, разъяснений, заключений и иные требования, связанные с рассматриваемым делом, являются также обязательными и подлежат исполнению органами, организациями и лицами, которым они адресованы.

Согласно ч.8 ст. 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации если лицо, от которого арбитражным судом истребуется доказательство, не имеет возможности его представить вообще или представить в установленный судом срок, оно обязано известить об этом суд с указанием причин непредставления в пятидневный срок со дня получения копии определения об истребовании доказательства.

Письмом от 01.11.2019 №18-34222 заместителем руководителя Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Иркутской области ФИО8 отказано в предоставлении истребуемых судом доказательств.

На дату судебного заседания 27.11.2019 определение Арбитражного суда Томской области от 07.10.2019 Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Иркутской области не исполнено, истребуемые доказательства не представлены.

В соответствии с ч.9 ст. 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае неисполнения обязанности представить истребуемое судом доказательство по причинам, признанным арбитражным судом неуважительными, либо неизвещения суда о невозможности представления доказательства вообще или в установленный срок на лицо, от которого истребуется доказательство, судом налагается судебный штраф в порядке и в размерах, которые установлены в главе 11 настоящего Кодекса.

В этой связи усматриваются основания для рассмотрения вопроса о наложении судебного штрафа на должностных лиц Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Иркутской области.

Поскольку в настоящее время в материалах дела отсутствуют необходимые доказательства, рассмотрение спора по существу невозможно.

В соответствии с ч.5 ст. 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд может отложить судебное разбирательство, если признает, что оно не может быть рассмотрено в данном судебном заседании, в том числе вследствие неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле, других участников арбитражного процесса, в случае возникновения технических неполадок при использовании технических средств ведения судебного заседания, в том числе систем видеоконференц-связи, а также при удовлетворении ходатайства стороны об отложении судебного разбирательства в связи с необходимостью представления ею дополнительных доказательств, при совершении иных процессуальных действий.

При указанных обстоятельствах судебное разбирательство подлежит отложению.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 66, 158, 184, 185, 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьей 32 Федерального закона от 26.10.2002 №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)»,

ОПРЕДЕЛИЛ:

Отложить судебное разбирательство на 3 февраля 2020 года в 11 часов 00 минут в помещении суда по адресу: <...> Ушайки, 20, кабинет №317.

К судебному заседанию предложить лицам, участвующим в деле:

В порядке подготовки к судебному заседанию предложить:

должнику, финансовому управляющему – представить доказательства невозможности исполнения постановления Седьмого арбитражного апелляционного суда от 06.06.2019; сформулировать требования применительно к п.2 ст. 167 Гражданского кодекса Российской Федерации, п.1 ст. 61.6 Федерального закона о банкротстве; в целях установления действительной стоимости утраченного объекта недвижимости реализовать процессуальные права, предусмотренные ст. 82 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации;

финансовому управляющему – представить правовое обоснование возможности рассмотрения виндикационных требований к ФИО6 в порядке ст.ст.223, 324 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, ст.ст. 60, 61.8 Федерального закона о банкротстве;

ФИО3, третьим лицам: ФИО6, гаражному кооперативу №99 – представить письменный отзыв на заявление должника с приложением доказательств направления отзыва лицам, участвующим в деле.

Назначить судебное заседание по вопросу о наложении штрафа на должностных лиц Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Иркутской области в связи с несипонением определения суда об истребвоании доказательств на 3 февраля 2020 года в 12 часов 00 минут в помещении Арбитражного суда Томской области по адресу: г. . Томск, ул.Набережная реки Ушайки, 20, кабинет №317.

Лицам, участвующим в деле, обеспечить явку своих представителей, направить в суд своих представителей, с надлежащим образом оформленными полномочиями в соответствии со статьями 59, 61, 62 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и статьей 36 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)».

Разъяснить, лицам, участвующим в деле, положения ч.ч.1, 3 ст. 65, ч.3 ст. 131 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в соответствии с которыми каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Каждое лицо, участвующее в деле, должно раскрыть доказательства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений, перед другими лицами, участвующими в деле, до начала судебного заседания или в пределах срока, установленного судом, если иное не установлено настоящим Кодексом. Отзыв на исковое заявление направляется в арбитражный суд и лицам, участвующим в деле, заказным письмом с уведомлением о вручении в срок, обеспечивающий возможность ознакомления с отзывом до начала судебного заседания.

Информация о движении дела размещается в информационной системе «Картотека арбитражных дел», размещенной в информационно-телекоммуникационной сети Интернет по адресу: http://kad.arbitr.ru.

Судья В.С. Дубовик