Гражданский кодекс часть 1

о признании недействительным решения ИФНС России по г.Томску №1669 от 16.12.2008 года с изменениями согласно решению Управления ФНС России по Томской области №66 от 18.02.2009 г.,

при ведении протокола судебного заседания судьей О.В.Захаровым,

при участии в заседании:

заявителя: Ряннель Эро Федоровича, паспорт 69 01 №226410, свидетельство серии 70 №000637409;

от ответчика: ФИО1 по доверенности от 11.01.2009 года;

УСТАНОВИЛ:

Ряннель Эро Федорович (далее по тексту - ФИО2, заявитель), обратился в Арбитражный суд Томской области с заявлением к Инспекции Федеральной налоговой службы по г.Томску (далее по тексту –ИФНС России по г.Томску, налоговый орган, ответчик) о признании недействительным решения ИФНС России по г.Томску №1669 от 16.12.2008 года с изменениями согласно решению Управления ФНС России по Томской области №66 от 18.02.2009 г.

В судебном заседании ФИО2 требование поддержал, пояснил, что оспариваемое решение, принято с нарушением требований статьи 220 Налогового кодекса Российской Федерации.

Представитель налогового органа ФИО1 считает требование не обоснованным, решение налогового органа законным; поддержала заявленное ранее ходатайство о прекращении производства по делу в связи с не подведомственностью указанного спора арбитражному суду.

Заявитель относительно прекращения производства по делу возражал, пояснив, что спор связан с защитой его законных интересов и прав, как осуществляющего предпринимательскую и иную экономическую деятельность, оспариваемое решение незаконно возлагает на него обязанность по уплате налога, пени и штрафа.

Суд, изучив материалы дела, считает установленными следующие обстоятельства.

Ряннель Эро Федорович зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя 05.05.1998 г. Администрацией Советского района г.Томска, ИФНС России по г.Томску, 06.10.2004 г. предпринимателю присвоен ОГРН <***> (л.д.10).

ФИО2, как физическое лицо, приобрел в собственность пятикомнатную квартиру (кадастровый (условный номер): у70:21:0:0:8252:25, по адресу: <...>, площадью 223,90 кв.м.; 25.03.2003 года выдано свидетельство о государственной регистрации права серии 70-АА №183970 (л.д.41)

ИФНС России по г.Томску проведена камеральная налоговая проверка первичной налоговой декларации по налогу на доходы физических лиц за 2007 год, представленной физическим лицом – налогоплательщиком ФИО2 в налоговый орган 22.04.2008 года (входящий №19707068) (л.д.35).

04.08.2008 г. налоговым органом составлен акт №14322 из которого следует, что согласно представленной налоговой декларации по НДФЛ за 2007 г. №19707068 от 22.04.2008 г. налогоплательщиком ФИО2 заявлен доход от продажи акций в размере 972 000 рублей, в соответствии с п.п.2 п.1 ст.220 НК РФ заявлен имущественный налоговый вычет в связи с приобретением квартиры, находящейся по адресу: <...> б, кв.25 в сумме 972 000 рублей. В ходе проверки установлено, что в нарушение п.п.2 п.1 ст.220 НК РФ к вычету принята сумма в размере 972 000 рублей без документов, подтверждающих расходы на приобретение квартиры (договор купли-продажи и платежные документы), в результате чего, налогоплательщиком ФИО2, занижена налоговая база по НДФЛ за 2007 год на 972 000 рублей, что привело к неуплате НДФЛ в размере 126 360 рублей (л.д.20).

10.11.2008 г. ФИО2 в налоговый орган представлены возражения к акту камеральной проверки №14322 от 04.08.2008 года (л.д.21).

16.12.2008 г. по результатам рассмотрения акта проверки № 14322 от 04.08.2008 года, с учетом представленных возражений, заместителем начальника ИФНС России по г.Томску принято решение № 1669 о привлечении ФИО2 к ответственности за совершение налогового правонарушения по п.1 ст.122 НК РФ за неуплату НДФЛ за 2007 г. в результате занижения налоговой базы в виде штрафа в размере 20% от неуплаченной суммы налога - 4 646,20 рублей; начислены пени по состоянию на 16.12.2008 года за несвоевременную уплату НДФЛ за 2007 год в сумме 1 351,27рублей; предложено уплатить недоимку по НДФЛ за 2007 год в сумме 23 231 рублей, штраф в сумме 4 646,20 рублей, пени в сумме 1 351,27 рублей.

Не согласившись с принятым решением, ФИО2 обратился в Управление ФНС России по Томской области с апелляционной жалобой, по результатам рассмотрения которой 18.02.2009 года руководителем Управления ФНС России по Томской области принято решение №66 об изменении решения ИФНС России по г.Томску, которым изменена резолютивная часть решения ИФНС России по г.Томску №1669 от 16.12.2008 года в следующей части: В п.1 цифры «4 646,20 руб.(23231 *20%) заменены на цифры «4 035,20 (20176*20%). В п.3.1 сумма «23231 руб.» заменена на сумму «20176 руб.», пересчитаны пени, исходя из суммы неуплаченного налога на доходы физических лиц - 20 176 рублей, а также итоговая сумма по решению.

Полагая, что указанные суммы налога, пени и штрафов начислены неправомерно, ФИО2, как физическое лицо, обратился в Арбитражный суд Томской области с заявлением о признании недействительным решения ИФНС России по г.Томску №1669 от 16.12.2008 года с изменениями согласно решению Управления ФНС России №66 от 18.02.2009 г.

Суд, заслушав заявителя, представителя ответчика, изучив материалы дела, считает что производство по делу подлежит прекращению, при этом исходит из следующего.

В силу подпункта 1 пункта 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту – АПК РФ) арбитражный суд, прекращает производство по делу, если установит, что дело не подлежит рассмотрению в арбитражном суде.

Согласно ст. 27 АПК РФ арбитражному суду подведомственны дела по экономическим спорам и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности. Арбитражные суды разрешают экономические споры и рассматривают иные дела с участием организаций, являющихся юридическими лицами, граждан, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица и имеющих статус индивидуального предпринимателя, приобретенный в установленном законом порядке (далее - индивидуальные предприниматели), а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными федеральными законами, с участием Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, образований, не имеющих статуса юридического лица, и граждан, не имеющих статуса индивидуального предпринимателя (далее - организации и граждане).

Согласно ч.1 ст.29 АПК РФ арбитражные суды рассматривают в порядке административного судопроизводства возникающие из административных и иных публичных правоотношений экономические споры и иные дела, связанные с осуществлением организациями и гражданами предпринимательской и иной экономической деятельности.

При этом пункт 4 ст. 29 АПК РФ к подведомственности арбитражных судов относит дела об оспаривании ненормативных правовых актов органов государственной власти Российской Федерации, органов государственной власти субъектов Российской Федерации, органов местного самоуправления, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов и должностных лиц, затрагивающих права и законные интересы заявителя – индивидуального предпринимателя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Из анализа изложенного следует, что арбитражному суду подведомственны споры, возникающие в сфере предпринимательской деятельности и иной экономической деятельности и если сторонами в них являются юридические лица, а также граждане, имеющие статус индивидуального предпринимателя, приобретенный в установленном порядке (ч. ч. 1 и 2 ст. 27 АПК РФ), при этом необходимо наличие двух критериев.

К ведению судов общей юрисдикции относятся все остальные дела о защите прав, свобод и охраняемых законом интересов, отнесенные к их компетенции ст. 22 Гражданского процессуального кодекса РФ.

Согласно статье 209 Налогового кодекса Российской Федерации (далее по тексту – НК РФ) объектом обложения налогом на доходы физических лиц признается доход, полученный налогоплательщиком от источников в Российской Федерации и (или) от источников за пределами Российской Федерации.

Согласно ч.1 ст.207 НК РФ налогоплательщиками налога на доходы физических лиц признаются физические лица, являющиеся налоговыми резидентами Российской Федерации, а также физические лица, получающие доходы от источников, в Российской Федерации, не являющиеся налоговыми резидентами Российской Федерации.

В соответствии с подпунктом 1 статьи 220 НК РФ при определении размера налоговой базы в соответствии с пунктом 3 статьи 210 настоящего Кодекса налогоплательщик имеет право на получение имущественных налоговых вычетов, в том числе в сумме, израсходованной налогоплательщиком на новое строительство либо приобретение на территории Российской Федерации жилого дома, квартиры, комнаты или доли (долей) в них, в размере фактически произведенных расходов, а также в сумме, направленной на погашение процентов по целевым займам (кредитам), полученным от кредитных и иных организаций Российской Федерации и фактически израсходованным им на новое строительство либо приобретение на территории Российской Федерации жилого дома, квартиры, комнаты или доли (долей) в них.

Если лицами, зарегистрированными в качестве индивидуальных предпринимателей, приобретено имущество не для предпринимательской деятельности, то исчисление и уплату налога на доходы такие лица осуществляют не как индивидуальные предприниматели, а как физические лица.

При этом согласно абзацу 7 подпункта 1 пункта 1 статьи 220 Кодекса имущественные налоговые вычеты не распространяются на доходы, получаемые индивидуальными предпринимателями от продажи имущества в связи с осуществлением ими предпринимательской деятельности.

Из материалов дела следует, что ФИО2, являясь членом ЖСК «Радиотехник 97» как физическое лицо участвовал в строительстве квартиры № 25 по адресу: <...> путем внесения паевых взносов, оплаты работ, материалов, комплектующих для строительства дома путем прямой оплаты подрядным организациям и поставщикам за ЖСК «Радиотехник 97» (л.д.56). согласно акта-приема передачи квартиры от 12.03.2002 года ЖСК «Радиотехник 97» передал квартиру члену ЖСК ФИО2, а ФИО2, как физическое лицо, принял квартиру по адресу: <...> в собственность (л.д.57)

Доказательств, подтверждающих, что приобретение квартиры № 25 по адресу: <...> приобретена ФИО2 как индивидуальным предпринимателем, и связана с получением налогоплательщиком дохода от предпринимательской деятельности не имеется.

Согласно пункту 1 части 1 статьи 227 Налогового кодекса Российской Федерации исчисление и уплату налога на доходы физических лиц в порядке, установленном для индивидуальных предпринимателей, производят физические лица, зарегистрированные в установленном действующим законодательством порядке и осуществляющие предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, по суммам доходов, полученных от осуществления такой деятельности.

Если лицами, зарегистрированными в качестве индивидуальных предпринимателей, доход получен не от предпринимательской деятельности, а от продажи принадлежащего имущества, исчисление и уплату налога на доходы такие лица осуществляют не как индивидуальные предприниматели, а как физические лица - исходя из сумм, полученных от продажи имущества, принадлежащего этим лицам на праве собственности (пункт 2 части 1 статьи 228 Кодекса).

Имущественный налоговый вычет, предусмотренный подпунктом 1 пункта 1 статьи 220 Налогового кодекса Российской Федерации, ФИО2 вправе был заявить при подаче декларации как физическое лицо, а не как предприниматель, поскольку согласно абзаца 5 подпункта 1 пункта 1 статьи 220 Налогового кодекса Российской Федерации положения о имущественном налоговым вычете не распространяются на доходы, получаемые индивидуальными предпринимателями от продажи имущества в связи с осуществлением ими предпринимательской деятельности.

Кроме того, оспариваемое заявителем решение ИФНС России по г.Томску №1669 от 16.12.2008 года ( с изменениями согласно решению Управления ФНС России №66 от 18.02.2009 г.) вынесено в отношении физического лица.

Довод заявителя о том, что сделка по продаже акций ОАО «Газпром» на сумму 972 000 рублей относится к экономической деятельности, поскольку доходы от нее не попадают по действие упрощенной системы налогообложения, а облагаются налогом на доходы физических лиц, судом не принимается в силу того, что денежные суммы от продажи акций потрачены не на осуществление предпринимательской деятельности, подразумевающей получение дохода, а на личные нужды заявителя - приобретение в собственность пятикомнатной квартиры (кадастровый (условный номер): у70:21:0:0:8252:25, расположенной по адресу: <...>, площадью 223,90 кв.м.).

Из изложенного следует, что спор возник из налоговых правоотношений (между налоговым органом и физическим лицом, обратившимся с требование получить имущественный налоговый в сумме, израсходованной, физическим лицом на приобретение на территории Российской Федерации квартиры) не связан с осуществлением ФИО2 предпринимательской или иной экономической деятельности.

Судом не усматривается, а заявителем не представлено доказательств того, что оспариваемым решением затрагиваются права и законные интересы ФИО2 как индивидуального предпринимателя.

Таким образом, заявление ФИО2 о признании недействительным ненормативного акта - решения ИФНС России по г.Томску №1669 от 16.12.2008 года ( с изменениями согласно решению Управления ФНС России №66 от 18.02.2009 г.) не подлежит рассмотрению в арбитражном суде, в связи с чем на основании пункта 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации производство по делу следует прекратить.

В соответствии с п.3 ч.1 ст.333.40 Налогового кодекса Российской Федерации государственная пошлина подлежит возврату.

На основании изложенного, руководствуясь п.1 ч.1 ст.150, ст.151, ст.ст.184 - 188, Арбитражного процессуального кодекса РФ, арбитражный суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

Производство по делу № А67- 1696/09 прекратить.

Возвратить Ряннель Эро Федоровичу, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, (ИНН <***>) из федерального бюджета государственную пошлину в сумме 100 рублей, уплаченную по квитанции от 11.03.2009 года.

Определение может быть обжаловано в Седьмой арбитражный апелляционный суд в течение месяца.

Судья О.В.Захаров